Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"

astromagazin.net
* *
Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
22 Жовтня 2018, 21:12:34

Увійти

google


Автор Тема: Сравнение и тестирование  (Прочитано 2285 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

BK

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 577
  • Благодарностей: 0
Сравнение и тестирование
« : 07 Липня 2008, 17:45:05 »
. - .

Цитувати
Это не имеет смысла, так как вейвлеты в Регистаксе заведомо слабее даже тех, что есть в LE версии. Следует сравнивать только конечный результат. Проведите простой опыт, сначала сделайте полный аналог варианта обработки Димы, но в в PixInsight, а потом превзойдите его. Но тут есть еще один момент, что для одного более высокая детализация - для другого может быть искажением и переобработкой
Сделать всю обработку лишь в PixInsight не получится в принципе... для сложения нужен регистакс, а для доводки фотошоп, например. Поизучав на этих выходных программу подробнее, пришел к выводу, что главное преимущество инструментов PixInsight в том, что они действуют не по принципу "одно лечим-другое калечим", в отличии от многих других программ. И чем ниже качество материала, то тем это заметнее.
Применение вейвлетов или деконволюции в PixInsight не позволит "вырвать" какие либо новые детали, которые пропустил регистакс, но изображение в первом случае будет выглядеть более сбалансированно и естественно.

В PixInsight- вейвлеты(мягко) и минимальная деконволюция. Далее работа с гистограммой в фотошопе, нерезкая маска и слабый шумодав с большим радиусом, для сглаживания. Если вейвлеты заменить регистаковскими, то общий  эффект заметно слабее  вне зависимости от настроек. Иногда результат лучше, но тогда "лезет" шум и возникает неслабый клиппинг. Для меня, вывод следующий: разница оказалась не так велика как я предполагал, но она весьма ощутима.
Ссылка на оригинальный файл http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.2800.html
Картинки ужаты движком, их лучше в просмотровщике открывать.

   
« Останнє редагування: 07 Липня 2008, 17:49:39 від BK »
Записаний

vvv2007

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2335
  • Благодарностей: 0
Re: Сравнение и тестирование
« Reply #1 : 07 Липня 2008, 18:39:31 »
. - .

И кто из них  кто?
Записаний
Sky-Watcher BD2001P, Sky-Watcher ED80 OTA PRO, SW 1206, EQ-6 SynTrek, БПЦ2 7х50, Canon 400Da, QHY-5, Logitech 9000Pro

BK

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 577
  • Благодарностей: 0
Re: Сравнение и тестирование
« Reply #2 : 07 Липня 2008, 18:57:05 »
. - .

И кто из них  кто?
Первый обрабатывал я, а второй Дмитрий Маколкин. Ссылка на оригинальный(обработанный Дмитрием, файл).
А это ссылка на сырой снимок-http://www.makolkin.ru/Images/070905/multi-400.tif
   
Записаний


S.Fire

  • Клуб Астрополис, Администратор
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 10556
  • Благодарностей: 1747
  • Павел Пресняков
Re: Сравнение и тестирование
« Reply #3 : 07 Липня 2008, 21:10:56 »
. - .

Принципиально, можно несложными телодвижениями оригинальный вариант довести до нового. Разница выходит из-за того что у PixInsight вейвлеты сразу с шумодавом. Оба варианта хороши, разрешение одинаковое. Мне может быть немного больше нравиться оригинальный вариант, так как он выглядит чуть-чуть поживее. Я сам и в том и другом стиле обрабатываю, в зависимости от настроения наверное. :)
Записаний
Мой сайт
Мой фотоальбом
Помогу с оборудованием для видео-наблюдения метеоров.

LifeIsGood

  • Moderator
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 5057
  • Благодарностей: 351
Re: Сравнение и тестирование
« Reply #4 : 07 Липня 2008, 21:18:42 »
. - .

У меня на мониторе второй снимок выглядит лучше. Деталей больше. Первый пережжен немного.
Записаний

BK

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 577
  • Благодарностей: 0
Re: Сравнение и тестирование
« Reply #5 : 07 Липня 2008, 21:34:46 »
. - .

Принципиально, можно несложными телодвижениями оригинальный вариант довести до нового. Разница выходит из-за того что у PixInsight вейвлеты сразу с шумодавом. Оба варианта хороши, разрешение одинаковое. Мне может быть немного больше нравиться оригинальный вариант, так как он выглядит чуть-чуть поживее. Я сам и в том и другом стиле обрабатываю, в зависимости от настроения наверное. :)
Шумодав "вейвлетовый" я отключил и решил сделать помягче, но с максимальным повышением контрастности. Нравится мне так... :shuffle:
По разрешению я чуда и не ждал, но вот если бы контраст не трогать а вейвлеты применить пожестче то  детали проявляются лучше, за счет меньшего шума и клиппинга.
Записаний

BK

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 577
  • Благодарностей: 0
Re: Сравнение и тестирование
« Reply #6 : 07 Липня 2008, 21:38:58 »
. - .

У меня на мониторе второй снимок выглядит лучше. Деталей больше. Первый пережжен немного.
Если у Вас монитор до 1280, как у меня, то картинка сжимается и выглядит действительно "жареной" ;D
Картинки лучше скачать и поблинковать в режиме показа слайдов. ;)
Записаний

BK

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 577
  • Благодарностей: 0
Re: Сравнение и тестирование
« Reply #7 : 07 Липня 2008, 22:10:43 »
. - .

Более сложный объект. В регистаксе-подбор настроек. А в PixInsight "по быстрому" :gigi:(и без шумодава).
Записаний

vvv2007

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2335
  • Благодарностей: 0
Re: Сравнение и тестирование
« Reply #8 : 07 Липня 2008, 23:51:06 »
. - .

У меня на мониторе второй снимок выглядит лучше. Деталей больше. Первый пережжен немного.
ИМХО, первый лучше.
По Юпитеру - PixInsight, похоже, рулит  :hz:
« Останнє редагування: 07 Липня 2008, 23:57:02 від vvv2007 »
Записаний
Sky-Watcher BD2001P, Sky-Watcher ED80 OTA PRO, SW 1206, EQ-6 SynTrek, БПЦ2 7х50, Canon 400Da, QHY-5, Logitech 9000Pro

Чебуратор

  • Клуб Астрополис
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 1401
  • Благодарностей: 41
  • Химик, он же циник...
    • Вселенная, Пространство, Время
Re: Сравнение и тестирование
« Reply #9 : 07 Липня 2008, 23:56:31 »
. - .

У меня на мониторе второй снимок выглядит лучше. Деталей больше. Первый пережжен немного.
ИМХО, первый лучше.
Підтримую. На першому явно більше деталей.
Записаний
Какие могут быть ракеты, когда на каждом чертеже вождя великого портреты рисует кульман сам уже? (© Л.Каганов)

BK

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 577
  • Благодарностей: 0
Re: Сравнение и тестирование
« Reply #10 : 08 Липня 2008, 00:48:08 »
. - .

Мужики, так какие проблемы?! Качайте триал и юзайте! Тут должен каждый сам решать.
Я ж не для себя стараюсь, а для общего дела, так сказать! :shuffle: Мне как-то не очень, ихний продукт пиарить, но если есть "лишние" 170 евро, то лучше доезжать из точки "А" в точку "Б" на <<Лотусе>>, а не на лисапеде! :gigi:
Записаний

BK

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 577
  • Благодарностей: 0
Re: Сравнение и тестирование
« Reply #11 : 08 Липня 2008, 01:38:44 »
. - .

Смастерил анимашку... Так нагляднее. ;)
Детализация одинаковая, но сами детали видны лучше. В том числе и за счет того, что меньше шума.
А его в свою очередь меньше, благодаря более качественным  вейвлетам. В первом посте, я более подробно объяснил. Хочу еще попробовать ролик с Марсом, и LRGB fits-ы отсюда-http://www.mistisoftware.com/astronomy/index_fits.htm
Записаний

S.Fire

  • Клуб Астрополис, Администратор
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 10556
  • Благодарностей: 1747
  • Павел Пресняков
Re: Сравнение и тестирование
« Reply #12 : 08 Липня 2008, 01:44:07 »
. - .

Как раз на этом фрагменте, детализация явно пострадала. Вместе с шумом ушли и самые мелкие детали.
Записаний
Мой сайт
Мой фотоальбом
Помогу с оборудованием для видео-наблюдения метеоров.

BK

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 577
  • Благодарностей: 0
Re: Сравнение и тестирование
« Reply #13 : 08 Липня 2008, 01:56:43 »
. - .

Так это не детали а шум! В правом верхнем углу анимации, в большом кратере, есть цепочка из трех маленьких воронок, но на варианте Дмитрия, они "замазаны" шумом. 
Записаний

Gloom Demon

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2034
  • Благодарностей: 0
  • SW 1021 EQ3-2 Black Diamond. SW Dob 8' Pyrex
Re: Сравнение и тестирование
« Reply #14 : 08 Липня 2008, 10:05:49 »
. - .

Я не спец, но первый вариант мне кажется четче  :shuffle:
Записаний
Знание рождает скорбь

BK

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 577
  • Благодарностей: 0
Re: Сравнение и тестирование
« Reply #15 : 08 Липня 2008, 13:29:21 »
. - .

Так это не детали а шум! В правом верхнем углу анимации, в большом кратере, есть цепочка из трех маленьких воронок, но на варианте Дмитрия, они "замазаны" шумом. 
Вот этот участок. Структура шума особенно хорошо видна на фоне теней. Вейвлеты в регистаксе, как мне кажется, недостаточно изберательные. И даже, например, третий/четвертый ползунки затрагивают и ВЧ составляющую, а это очень часто один лишь шум.
Записаний

BK

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 577
  • Благодарностей: 0
Re: Сравнение и тестирование
« Reply #16 : 08 Липня 2008, 15:45:15 »
. - .

С Марсом ситуация несколько иная. Мне больше нравится вариант от регистакса. В нем присутствует шум и клиппинг, но детали(отростки морей)проявились заметно лучше.
Записаний

BK

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 577
  • Благодарностей: 0
Re: Сравнение и тестирование
« Reply #17 : 10 Липня 2008, 14:37:26 »
. - .

И в дополнение дипскай, М63. :SLA: Основная обработка в PixInsight(LRGB). Очень удобно делать stretch гистограммы и "делать" цвет. Максим и ирис в этом плане заметно слабее.  В фотошопе небольшая косметическая доводка.
Автор сырых данных Джим Мисти.- http://www.mistisoftware.com/astronomy/index_fits.htm
Записаний

BK

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 577
  • Благодарностей: 0
Re: Сравнение и тестирование
« Reply #18 : 10 Липня 2008, 14:40:23 »
. - .

Вывод можно сделать следующий- PixInsight хорошая программа, но только как дополнение к другим(или наоборот ;)). На этом, тему можно закрывать! :muza: bigscope
« Останнє редагування: 10 Липня 2008, 14:46:07 від BK »
Записаний