Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
23 Квітня 2024, 21:52:55

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Kashtan]

Задача: либо труба, либо рефрактор, с призмой для наземного наблюдения. Будет вестись наблюдение и по наземным обьектам, и по обьектам Солнечной системы, и дипскай. Раньше видел одну альтернативу - Юкон со 100 мм обьективом. За 300 у.е. Затем узнал о существовании астрономических биноклей, 25Х100. А сейчас колеблюсь, ибо есть недорогие Синта и Целестрон рефракторы, с возможностью интегрирования в конструкцию призм, для полноценного земного наблюдения. И в ту же смету попадают.
Приобрел на рынке самый дорогой и мощный бинокль, Сакура, 20-180 - 100. За  около 430 гривен. Прискорбно, пришлось вернуть. Во-первых, размер обьектива не 100, а всего 70 мм. Вероятно, братья-китайцы не учли что в отличии от тех же ватт на их аудиоаппаратуре в РМРО диаметр линзы можно измерить  в домашних условиях. Во-вторых, и главное, две трубы были настроены на разные точки. Вероятно китайцы под себя со своим зрением подстраивали. Я эту особенность заметил, но в наличии был только ещё один екземпляр, и ещё хуже. Но когда я начал наблюдения в стационарных условиях, гнездо для штатива, и сам штатив, только очень компактный, но хватало, был в комплекте, вместе с сумкой, и ещё несколькими аксессуарами, то  от этого несведения, в одну точку, просто болели глаза. А вообще прекрасный аппарат, с расстояния порядка 800 метров с трудом, но рассматривал номера автомобилей.Через 12 дней вернул, протестировал все большие бинокли, около 15 штук, в том числе 4 аналогичных моей модели. Обнаружил, что у всех практически был той же дефект, но у всех по-разному, под разным углом и на разное расстояние. Только у одного был практически пренебрежительно мал, но его увеличения просто было уже недостаточно. Надоедал людям в общей сложности полтора часа, в итоге просто вернули 400грн. Считаю что такой жизненный опыт дороже 30 гривен.В целом и комплектация, и схемотехника биноклей очень понравились, за Такие деньги просто отлично, но этот дефект с разной ориентировкой для моих глаз оказался очень чувствительным.
Дома есть Таско, брал 4 года назад за 112 гривен, 30Х - 35, но 30 крат и не как говориться пахнет. Где-то 8. Но с расхождением всё нормально, его нет в помине. Вероятно, это болезнь "взрослых" биноклей.
Так что сейчас в сомнениях, вся такая техника, или только "малородная", рыночная. Или у меня индивидуальное зрение настолько.
Надеюсь но совет опытных людей. Не хочеться брать девайс наугад, тем более что на распутье: рефрактор, астрономический бинокль, труба, да ещё ограниченный бюджет. Конструкции разные принципиально-то.
Даже смотрел в сторону мастеров-самодельщиков, под заказ работающих, но заметил, что они только с зеркалами работают, или нет? Никто не уточнит, может они и линзами увлекаются?
Для модераторов: поиск юзал.
С уважением.

[APV]

Задача: либо труба, либо рефрактор, с призмой для наземного наблюдения. Будет вестись наблюдение и по наземным обьектам, и по обьектам Солнечной системы, и дипскай.

Счас начнется 

[mihail]

Если предполагается наблюдение объектов Солнечной системы - бинокль уже не подойдёт...
Кроме того, Вы ещё хотите наблюдать дипскаи - рефрактор для этих целей (и с таким бюджетом) - слабо подходит - дипскаи любят апертуру... Обратите внимание на рефлекторы: с Вашим бюджетом можно взять 130-150 мм рефлектор, а для земных наблюдений изображение перевернуть оборачивающим окуляром...

[APV]

Sky-Watcher 130650EQ2 + Оборачивающий окуляр Synta Sky-Watcher 10 мм, 1.25"

[Kashtan]

Бинокль не подойдёт. Даже астрономический 25Х-100?
Но так я понял, появилась ещё одна возможность-рефлекторы. По соотношению апертура - стоимость им равных нет, не считая Добсонов. Но насколько они практичны для земного наблюдения?

[Mott]

Aga,

Доб 8" (с окуляром для земли). Правда чуть вылазит за 400 енотов

Юпитер, Сатурн - бомба, (Луна само собой - Ахтунг), дипскаи в нашей галактике - очень даже гуд,  другие галактики - тоже хороши (до ок. 100 млн. св. лет, про их звездные виличины пока мовчу...).

[Грин]

Так, глядишь, через годик-два-три и придёт таки осознание аксиомы, что универсального телескопа или любого оптического прибора под все задачи в природе не существует. Даже за 4К.

[mihail]

Бинокль не подойдёт. Даже астрономический 25Х-100?
Но так я понял, появилась ещё одна возможность-рефлекторы. По соотношению апертура - стоимость им равных нет, не считая Добсонов. Но насколько они практичны для земного наблюдения?

Доб не совсем удобен для земных наблюдений в из-за своей монтировки - его придётся ставить на тумбу...

[ARTY]

За то у него очень хорошее соотношение цены и апертуры. Для наземных наблюдений он будет не удобен, а вот для астровизуала, как уже было сказано выше, будет в самый раз. А если Вы живёте в городе, то апертура имеет огромное значение!

[Kashtan]

Вото-вот, нужен универсальный инструмент. В нашем муниципальном транспорте проблема довести даже такой некрупный Доб, как 8-дюймовый. Если бы брал исключительно для астрономических наблюдений - даже темы не создавал бы, достаточно в поиске как на этом, так и на других форумах. Доб - форевер. Но нужен как раз универсальный прибор, и в этом основная проблема.

[Mott]

Aga,

Тогда типа 120 мм короткофокусный рефрактор урезая себя в галактиках и пр. прелестях (но в транспорте упереть можно, изображение прямое хоть и зеркальное).

Нема таки да универсальных девайсов, нема ... и не будет никогда 

[KMM]

Тогда типа 120 мм короткофокусный рефрактор урезая себя в галактиках и пр. прелестях (но в транспорте упереть можно, изображение прямое хоть и зеркальное).

Либо МАК: он достаточно компактен, не имеет главного недостатка короткофокусного ахромата -хроматической аберации.

Kashtan, а что если Sky-Watcher MaxView 102SP (OTA) на какой-нибудь из этих монтировок SW AZ-3-6, SW EQ-1 или SW EQ-2.
Ну или Sky-Watcher MaxView 90 EQ1

Так что сейчас в сомнениях, вся такая техника, или только "малородная", рыночная. Или у меня индивидуальное зрение настолько.

Нет, не надо грешить на своё зрение! (Кстати, я когда-то тоже в подобных сомнениях пошёл к офтальмологу проверить глаза, благо есть знакомый офтальмолог, который кроме глаз ещё и в прикладной оптике не последний человек. С моим зрением всё в порядке оказалось.)
Просто сейчас это утопия купить высококачественный бинокль с такими параметрами за столь низкую цену.

[Kashtan]

Отлично, Максутов-Кассегрен всерьёз не рассматривал до сих пор. А на него оборачивающая призма есть?

[APV]

Отлично, Максутов-Кассегрен всерьёз не рассматривал до сих пор. А на него оборачивающая призма есть?

А про термостабилизацию не забыли?

[KMM]

Отлично, Максутов-Кассегрен всерьёз не рассматривал до сих пор. А на него оборачивающая призма есть?

Всё как у рефракторов.

Отлично, Максутов-Кассегрен всерьёз не рассматривал до сих пор. А на него оборачивающая призма есть?

А про термостабилизацию не забыли?

Для малых апертур долго ждать не приходится. Лучше рефрактор с его хроматизмом?

[APV]

Для малых апертур долго ждать не приходится. Лучше рефрактор с его хроматизмом?

А по дипам он что-нибудь увидит? Как М31, М57, М27, М81, М82, М42 будут видны в Sky-Watcher MaxView 102SP (OTA)?

[KMM]

Для малых апертур долго ждать не приходится. Лучше рефрактор с его хроматизмом?

А по дипам он что-нибудь увидит? Как М31, М57, М27, М81, М82, М42 будут видны в Sky-Watcher MaxView 102SP (OTA)?

А в чём проблема УВИДЕТЬ (а не сфотографировать!) дипы в несветосильный инструмент, прикупив окуляр, например, с фокусом 40мм? Светосила играет роль только при фотографировании, а при визуальном наблюдении светосила объектива не имеет никакого значения, ведь визуальный телескоп - система афокальная, т.е. свет выходит из такого телескопа с установленным окуляром пучком параллельных лучей. См., например, книгу Л.Л.Сикорука "Телескопы для любителей астрономии".
Более того, инструменты с маленькой светосилой менее требовательны к окулярам: даже саме относительно простые системы дадут по всему полю зрения более качественную картинку.

[APV]

Просто интересно М31 будет иметь такой же вид в Sky-Watcher MaxView 102SP (OTA) как и в рефракторе Sky-Watcher 909 или Sky-Watcher 1021?
Тот же SW 909+AZ3 весит 6 кг, и если разницы по дипам между ним и MaxView 102SP нету, лучше 909 взять.

[KMM]

Просто интересно М31 будет иметь такой же вид в Sky-Watcher MaxView 102SP (OTA) как и в рефракторе Sky-Watcher 909 или Sky-Watcher 1021?
Тот же SW 909+AZ3 весит 6 кг, и если разницы по дипам между ним и MaxView 102SP нету, лучше 909 взять.

Скорее всего, разницы не будет по дипам.

На стороне рефрактора отсутствие необходимости ждать термостабилизации, отсутсвие центрального экранирования, цена несколько ниже, чем у МАКа, на стороне МАКа компактность, и полное отсутствие заметного хроматизма. Как по мне, последнее обстоятельство перебивает инициативу у рефрактора (ах, как замечательно смотреть на планеты с большим увеличением, а не на рассматривать хроматическую аберацию телескопа  , хотя, правда, некоторые любуются, восхищаются и "красотами", которые создаёт хроматическая аберация на ярких звёздах - тут уж у кого какой вкус).

[Mott]

Aga,

Мак гарна штука.
(Только для дипскаев 102 мм маловато будет)