Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"

astromagazin.net
* *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
15 Декабря 2017, 14:06:52


Автор Тема: Выбор универсального прибора до 400 у.е.  (Прочитано 3148 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Kashtan

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« : 19 Августа 2008, 22:02:58 »
. - .

Задача: либо труба, либо рефрактор, с призмой для наземного наблюдения. Будет вестись наблюдение и по наземным обьектам, и по обьектам Солнечной системы, и дипскай. Раньше видел одну альтернативу - Юкон со 100 мм обьективом. За 300 у.е. Затем узнал о существовании астрономических биноклей, 25Х100. А сейчас колеблюсь, ибо есть недорогие Синта и Целестрон рефракторы, с возможностью интегрирования в конструкцию призм, для полноценного земного наблюдения. И в ту же смету попадают.
Приобрел на рынке самый дорогой и мощный бинокль, Сакура, 20-180 - 100. За  около 430 гривен. Прискорбно, пришлось вернуть. Во-первых, размер обьектива не 100, а всего 70 мм. Вероятно, братья-китайцы не учли что в отличии от тех же ватт на их аудиоаппаратуре в РМРО диаметр линзы можно измерить  в домашних условиях. Во-вторых, и главное, две трубы были настроены на разные точки. Вероятно китайцы под себя со своим зрением подстраивали. Я эту особенность заметил, но в наличии был только ещё один екземпляр, и ещё хуже. Но когда я начал наблюдения в стационарных условиях, гнездо для штатива, и сам штатив, только очень компактный, но хватало, был в комплекте, вместе с сумкой, и ещё несколькими аксессуарами, то  от этого несведения, в одну точку, просто болели глаза. А вообще прекрасный аппарат, с расстояния порядка 800 метров с трудом, но рассматривал номера автомобилей.Через 12 дней вернул, протестировал все большие бинокли, около 15 штук, в том числе 4 аналогичных моей модели. Обнаружил, что у всех практически был той же дефект, но у всех по-разному, под разным углом и на разное расстояние. Только у одного был практически пренебрежительно мал, но его увеличения просто было уже недостаточно. Надоедал людям в общей сложности полтора часа, в итоге просто вернули 400грн. Считаю что такой жизненный опыт дороже 30 гривен.В целом и комплектация, и схемотехника биноклей очень понравились, за Такие деньги просто отлично, но этот дефект с разной ориентировкой для моих глаз оказался очень чувствительным.
Дома есть Таско, брал 4 года назад за 112 гривен, 30Х - 35, но 30 крат и не как говориться пахнет. Где-то 8. Но с расхождением всё нормально, его нет в помине. Вероятно, это болезнь "взрослых" биноклей.
Так что сейчас в сомнениях, вся такая техника, или только "малородная", рыночная. Или у меня индивидуальное зрение настолько.
Надеюсь но совет опытных людей. Не хочеться брать девайс наугад, тем более что на распутье: рефрактор, астрономический бинокль, труба, да ещё ограниченный бюджет. Конструкции разные принципиально-то.
Даже смотрел в сторону мастеров-самодельщиков, под заказ работающих, но заметил, что они только с зеркалами работают, или нет? Никто не уточнит, может они и линзами увлекаются?
Для модераторов: поиск юзал.
С уважением.
Записан

APV

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 734
  • Благодарностей: 18
  • A posse ad esse non valet consequentia
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Ответ #1 : 19 Августа 2008, 22:12:11 »
. - .

Задача: либо труба, либо рефрактор, с призмой для наземного наблюдения. Будет вестись наблюдение и по наземным обьектам, и по обьектам Солнечной системы, и дипскай.
Счас начнется  :gigi:
Записан
ШК С8, SW 1021/EQ-5, SW 707/AZ-3-6, Astroimpex Астро 12х60

mihail

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5238
  • Благодарностей: 231
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Ответ #2 : 19 Августа 2008, 22:25:40 »
. - .

Если предполагается наблюдение объектов Солнечной системы - бинокль уже не подойдёт...
Кроме того, Вы ещё хотите наблюдать дипскаи - рефрактор для этих целей (и с таким бюджетом) - слабо подходит - дипскаи любят апертуру... Обратите внимание на рефлекторы: с Вашим бюджетом можно взять 130-150 мм рефлектор, а для земных наблюдений изображение перевернуть оборачивающим окуляром...
« Последнее редактирование: 19 Августа 2008, 22:31:01 от mihail »
Записан

APV

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 734
  • Благодарностей: 18
  • A posse ad esse non valet consequentia
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Ответ #3 : 19 Августа 2008, 22:32:09 »
. - .

Sky-Watcher 130650EQ2 + Оборачивающий окуляр Synta Sky-Watcher 10 мм, 1.25"
Записан
ШК С8, SW 1021/EQ-5, SW 707/AZ-3-6, Astroimpex Астро 12х60

Kashtan

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Ответ #4 : 19 Августа 2008, 22:56:58 »
. - .

Бинокль не подойдёт. Даже астрономический 25Х-100?
Но так я понял, появилась ещё одна возможность-рефлекторы. По соотношению апертура - стоимость им равных нет, не считая Добсонов. Но насколько они практичны для земного наблюдения?
« Последнее редактирование: 19 Августа 2008, 23:08:45 от Kashtan »
Записан


Mott

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5376
  • Благодарностей: 66
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Ответ #5 : 19 Августа 2008, 23:02:32 »
. - .

Aga,

Доб 8" (с окуляром для земли). Правда чуть вылазит за 400 енотов

Юпитер, Сатурн - бомба, (Луна само собой - Ахтунг), дипскаи в нашей галактике - очень даже гуд,  другие галактики - тоже хороши (до ок. 100 млн. св. лет, про их звездные виличины пока мовчу...).

Записан
Tempora mutantur et nos mutamur in illis

Грин

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3380
  • Благодарностей: 0
  • Забанен!
  • Ньютон 245; МСТ180; SW 80ED; SM40; 350Da. и пр..
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Ответ #6 : 20 Августа 2008, 00:26:47 »
. - .

Так, глядишь, через годик-два-три и придёт таки осознание аксиомы, что универсального телескопа или любого оптического прибора под все задачи в природе не существует. Даже за 4К.
Записан
"Там высоко-высоко кто-то разлил молоко
И получилась Млечная дорога..." :)

mihail

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5238
  • Благодарностей: 231
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Ответ #7 : 20 Августа 2008, 10:10:55 »
. - .

Бинокль не подойдёт. Даже астрономический 25Х-100?
Но так я понял, появилась ещё одна возможность-рефлекторы. По соотношению апертура - стоимость им равных нет, не считая Добсонов. Но насколько они практичны для земного наблюдения?
Доб не совсем удобен для земных наблюдений в из-за своей монтировки - его придётся ставить на тумбу...

ARTY

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1313
  • Благодарностей: 421
  • Миргород Артём Днепропетровск
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Ответ #8 : 20 Августа 2008, 12:08:43 »
. - .

За то у него очень хорошее соотношение цены и апертуры. :) Для наземных наблюдений он будет не удобен, а вот для астровизуала, как уже было сказано выше, будет в самый раз. А если Вы живёте в городе, то апертура имеет огромное значение!
Записан
Наблюдайте, наблюдайте больше и чаще и небо вознаградит вас!
SW Dob 8" Pyrex, Бинокль Minolta 10x50, Canon 450D, Sigma 17-70 f/2.8-4, Юпитер 37А. Трекер Sky-Watcher Star Adventurer mini.
AstroDnepr вконтакте http://vk.com/astro_dnepr и на Facebook https://www.facebook.com/astrodneprclub

Kashtan

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Ответ #9 : 20 Августа 2008, 21:17:19 »
. - .

Вото-вот, нужен универсальный инструмент. В нашем муниципальном транспорте проблема довести даже такой некрупный Доб, как 8-дюймовый. Если бы брал исключительно для астрономических наблюдений - даже темы не создавал бы, достаточно в поиске как на этом, так и на других форумах. Доб - форевер. Но нужен как раз универсальный прибор, и в этом основная проблема.
Записан

Mott

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5376
  • Благодарностей: 66
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Ответ #10 : 20 Августа 2008, 21:26:34 »
. - .

Aga,

Тогда типа 120 мм короткофокусный рефрактор урезая себя в галактиках и пр. прелестях (но в транспорте упереть можно, изображение прямое хоть и зеркальное).

Нема таки да универсальных девайсов, нема ... и не будет никогда  :'(



Записан
Tempora mutantur et nos mutamur in illis

KMM

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2192
  • Благодарностей: 28
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Ответ #11 : 20 Августа 2008, 22:41:42 »
. - .

Тогда типа 120 мм короткофокусный рефрактор урезая себя в галактиках и пр. прелестях (но в транспорте упереть можно, изображение прямое хоть и зеркальное).
Либо МАК: он достаточно компактен, не имеет главного недостатка короткофокусного ахромата -хроматической аберации.

Kashtan, а что если Sky-Watcher MaxView 102SP (OTA) на какой-нибудь из этих монтировок SW AZ-3-6, SW EQ-1 или SW EQ-2.
Ну или Sky-Watcher MaxView 90 EQ1

Так что сейчас в сомнениях, вся такая техника, или только "малородная", рыночная. Или у меня индивидуальное зрение настолько.
Нет, не надо грешить на своё зрение! (Кстати, я когда-то тоже в подобных сомнениях пошёл к офтальмологу проверить глаза, благо есть знакомый офтальмолог, который кроме глаз ещё и в прикладной оптике не последний человек. С моим зрением всё в порядке оказалось.)
Просто сейчас это утопия купить высококачественный бинокль с такими параметрами за столь низкую цену.
Записан

Kashtan

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Ответ #12 : 21 Августа 2008, 20:03:29 »
. - .

Отлично, Максутов-Кассегрен всерьёз не рассматривал до сих пор. А на него оборачивающая призма есть?
Записан

APV

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 734
  • Благодарностей: 18
  • A posse ad esse non valet consequentia
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Ответ #13 : 21 Августа 2008, 20:44:39 »
. - .

Отлично, Максутов-Кассегрен всерьёз не рассматривал до сих пор. А на него оборачивающая призма есть?
А про термостабилизацию не забыли?
Записан
ШК С8, SW 1021/EQ-5, SW 707/AZ-3-6, Astroimpex Астро 12х60

KMM

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2192
  • Благодарностей: 28
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Ответ #14 : 21 Августа 2008, 21:40:10 »
. - .

Отлично, Максутов-Кассегрен всерьёз не рассматривал до сих пор. А на него оборачивающая призма есть?
Всё как у рефракторов.

Отлично, Максутов-Кассегрен всерьёз не рассматривал до сих пор. А на него оборачивающая призма есть?
А про термостабилизацию не забыли?
Для малых апертур долго ждать не приходится. Лучше рефрактор с его хроматизмом?
Записан

APV

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 734
  • Благодарностей: 18
  • A posse ad esse non valet consequentia
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Ответ #15 : 21 Августа 2008, 23:35:04 »
. - .

Для малых апертур долго ждать не приходится. Лучше рефрактор с его хроматизмом?
А по дипам он что-нибудь увидит? Как М31, М57, М27, М81, М82, М42 будут видны в Sky-Watcher MaxView 102SP (OTA)?
Записан
ШК С8, SW 1021/EQ-5, SW 707/AZ-3-6, Astroimpex Астро 12х60

KMM

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2192
  • Благодарностей: 28
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Ответ #16 : 22 Августа 2008, 00:03:02 »
. - .

Для малых апертур долго ждать не приходится. Лучше рефрактор с его хроматизмом?
А по дипам он что-нибудь увидит? Как М31, М57, М27, М81, М82, М42 будут видны в Sky-Watcher MaxView 102SP (OTA)?
А в чём проблема УВИДЕТЬ (а не сфотографировать!) дипы в несветосильный инструмент, прикупив окуляр, например, с фокусом 40мм? Светосила играет роль только при фотографировании, а при визуальном наблюдении светосила объектива не имеет никакого значения, ведь визуальный телескоп - система афокальная, т.е. свет выходит из такого телескопа с установленным окуляром пучком параллельных лучей. См., например, книгу Л.Л.Сикорука "Телескопы для любителей астрономии".
Более того, инструменты с маленькой светосилой менее требовательны к окулярам: даже саме относительно простые системы дадут по всему полю зрения более качественную картинку.
« Последнее редактирование: 22 Августа 2008, 00:10:08 от KMM »
Записан

APV

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 734
  • Благодарностей: 18
  • A posse ad esse non valet consequentia
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Ответ #17 : 22 Августа 2008, 09:17:51 »
. - .

Просто интересно М31 будет иметь такой же вид в Sky-Watcher MaxView 102SP (OTA) как и в рефракторе Sky-Watcher 909 или Sky-Watcher 1021?
Тот же SW 909+AZ3 весит 6 кг, и если разницы по дипам между ним и MaxView 102SP нету, лучше 909 взять.
« Последнее редактирование: 22 Августа 2008, 09:24:33 от APV »
Записан
ШК С8, SW 1021/EQ-5, SW 707/AZ-3-6, Astroimpex Астро 12х60

KMM

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2192
  • Благодарностей: 28
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Ответ #18 : 22 Августа 2008, 09:50:26 »
. - .

Просто интересно М31 будет иметь такой же вид в Sky-Watcher MaxView 102SP (OTA) как и в рефракторе Sky-Watcher 909 или Sky-Watcher 1021?
Тот же SW 909+AZ3 весит 6 кг, и если разницы по дипам между ним и MaxView 102SP нету, лучше 909 взять.
Скорее всего, разницы не будет по дипам.

На стороне рефрактора отсутствие необходимости ждать термостабилизации, отсутсвие центрального экранирования, цена несколько ниже, чем у МАКа, на стороне МАКа компактность, и полное отсутствие заметного хроматизма. Как по мне, последнее обстоятельство перебивает инициативу у рефрактора (ах, как замечательно смотреть на планеты с большим увеличением, а не на рассматривать хроматическую аберацию телескопа  ;D, хотя, правда, некоторые любуются, восхищаются и "красотами", которые создаёт хроматическая аберация на ярких звёздах - тут уж у кого какой вкус).
Записан

Mott

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5376
  • Благодарностей: 66
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Ответ #19 : 22 Августа 2008, 15:42:36 »
. - .

Aga,

Мак гарна штука.
(Только для дипскаев 102 мм маловато будет)
Записан
Tempora mutantur et nos mutamur in illis