Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"

astromagazin.net
* *
Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
16 Жовтня 2018, 04:05:19

Увійти

Автор Тема: Выбор универсального прибора до 400 у.е.  (Прочитано 3203 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Kashtan

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 18
  • Благодарностей: 0
Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« : 19 Серпня 2008, 22:02:58 »
. - .

Задача: либо труба, либо рефрактор, с призмой для наземного наблюдения. Будет вестись наблюдение и по наземным обьектам, и по обьектам Солнечной системы, и дипскай. Раньше видел одну альтернативу - Юкон со 100 мм обьективом. За 300 у.е. Затем узнал о существовании астрономических биноклей, 25Х100. А сейчас колеблюсь, ибо есть недорогие Синта и Целестрон рефракторы, с возможностью интегрирования в конструкцию призм, для полноценного земного наблюдения. И в ту же смету попадают.
Приобрел на рынке самый дорогой и мощный бинокль, Сакура, 20-180 - 100. За  около 430 гривен. Прискорбно, пришлось вернуть. Во-первых, размер обьектива не 100, а всего 70 мм. Вероятно, братья-китайцы не учли что в отличии от тех же ватт на их аудиоаппаратуре в РМРО диаметр линзы можно измерить  в домашних условиях. Во-вторых, и главное, две трубы были настроены на разные точки. Вероятно китайцы под себя со своим зрением подстраивали. Я эту особенность заметил, но в наличии был только ещё один екземпляр, и ещё хуже. Но когда я начал наблюдения в стационарных условиях, гнездо для штатива, и сам штатив, только очень компактный, но хватало, был в комплекте, вместе с сумкой, и ещё несколькими аксессуарами, то  от этого несведения, в одну точку, просто болели глаза. А вообще прекрасный аппарат, с расстояния порядка 800 метров с трудом, но рассматривал номера автомобилей.Через 12 дней вернул, протестировал все большие бинокли, около 15 штук, в том числе 4 аналогичных моей модели. Обнаружил, что у всех практически был той же дефект, но у всех по-разному, под разным углом и на разное расстояние. Только у одного был практически пренебрежительно мал, но его увеличения просто было уже недостаточно. Надоедал людям в общей сложности полтора часа, в итоге просто вернули 400грн. Считаю что такой жизненный опыт дороже 30 гривен.В целом и комплектация, и схемотехника биноклей очень понравились, за Такие деньги просто отлично, но этот дефект с разной ориентировкой для моих глаз оказался очень чувствительным.
Дома есть Таско, брал 4 года назад за 112 гривен, 30Х - 35, но 30 крат и не как говориться пахнет. Где-то 8. Но с расхождением всё нормально, его нет в помине. Вероятно, это болезнь "взрослых" биноклей.
Так что сейчас в сомнениях, вся такая техника, или только "малородная", рыночная. Или у меня индивидуальное зрение настолько.
Надеюсь но совет опытных людей. Не хочеться брать девайс наугад, тем более что на распутье: рефрактор, астрономический бинокль, труба, да ещё ограниченный бюджет. Конструкции разные принципиально-то.
Даже смотрел в сторону мастеров-самодельщиков, под заказ работающих, но заметил, что они только с зеркалами работают, или нет? Никто не уточнит, может они и линзами увлекаются?
Для модераторов: поиск юзал.
С уважением.
Записаний

APV

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 742
  • Благодарностей: 20
  • A posse ad esse non valet consequentia
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Reply #1 : 19 Серпня 2008, 22:12:11 »
. - .

Задача: либо труба, либо рефрактор, с призмой для наземного наблюдения. Будет вестись наблюдение и по наземным обьектам, и по обьектам Солнечной системы, и дипскай.
Счас начнется  :gigi:
Записаний
ШК С8, SW 1021/EQ-5, SW 707/AZ-3-6, Astroimpex Астро 12х60

mihail

  • Клуб Астрополис
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 5263
  • Благодарностей: 254
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Reply #2 : 19 Серпня 2008, 22:25:40 »
. - .

Если предполагается наблюдение объектов Солнечной системы - бинокль уже не подойдёт...
Кроме того, Вы ещё хотите наблюдать дипскаи - рефрактор для этих целей (и с таким бюджетом) - слабо подходит - дипскаи любят апертуру... Обратите внимание на рефлекторы: с Вашим бюджетом можно взять 130-150 мм рефлектор, а для земных наблюдений изображение перевернуть оборачивающим окуляром...
« Останнє редагування: 19 Серпня 2008, 22:31:01 від mihail »
Записаний

APV

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 742
  • Благодарностей: 20
  • A posse ad esse non valet consequentia
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Reply #3 : 19 Серпня 2008, 22:32:09 »
. - .

Sky-Watcher 130650EQ2 + Оборачивающий окуляр Synta Sky-Watcher 10 мм, 1.25"
Записаний
ШК С8, SW 1021/EQ-5, SW 707/AZ-3-6, Astroimpex Астро 12х60

Kashtan

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 18
  • Благодарностей: 0
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Reply #4 : 19 Серпня 2008, 22:56:58 »
. - .

Бинокль не подойдёт. Даже астрономический 25Х-100?
Но так я понял, появилась ещё одна возможность-рефлекторы. По соотношению апертура - стоимость им равных нет, не считая Добсонов. Но насколько они практичны для земного наблюдения?
« Останнє редагування: 19 Серпня 2008, 23:08:45 від Kashtan »
Записаний


Mott

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 5467
  • Благодарностей: 99
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Reply #5 : 19 Серпня 2008, 23:02:32 »
. - .

Aga,

Доб 8" (с окуляром для земли). Правда чуть вылазит за 400 енотов

Юпитер, Сатурн - бомба, (Луна само собой - Ахтунг), дипскаи в нашей галактике - очень даже гуд,  другие галактики - тоже хороши (до ок. 100 млн. св. лет, про их звездные виличины пока мовчу...).

Записаний
Tempora mutantur et nos mutamur in illis.
Furthermore, we can’t step aside when gravitation waves wash out the universe’s foundation!

Грин

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3380
  • Благодарностей: 0
  • Забанений!
  • Ньютон 245; МСТ180; SW 80ED; SM40; 350Da. и пр..
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Reply #6 : 20 Серпня 2008, 00:26:47 »
. - .

Так, глядишь, через годик-два-три и придёт таки осознание аксиомы, что универсального телескопа или любого оптического прибора под все задачи в природе не существует. Даже за 4К.
Записаний
"Там высоко-высоко кто-то разлил молоко
И получилась Млечная дорога..." :)

mihail

  • Клуб Астрополис
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 5263
  • Благодарностей: 254
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Reply #7 : 20 Серпня 2008, 10:10:55 »
. - .

Бинокль не подойдёт. Даже астрономический 25Х-100?
Но так я понял, появилась ещё одна возможность-рефлекторы. По соотношению апертура - стоимость им равных нет, не считая Добсонов. Но насколько они практичны для земного наблюдения?
Доб не совсем удобен для земных наблюдений в из-за своей монтировки - его придётся ставить на тумбу...
Записаний

ARTY

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 1387
  • Благодарностей: 507
  • Миргород Артём Днепропетровск
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Reply #8 : 20 Серпня 2008, 12:08:43 »
. - .

За то у него очень хорошее соотношение цены и апертуры. :) Для наземных наблюдений он будет не удобен, а вот для астровизуала, как уже было сказано выше, будет в самый раз. А если Вы живёте в городе, то апертура имеет огромное значение!
Записаний
Наблюдайте, наблюдайте больше и чаще и небо вознаградит вас!
SW Dob 8" Pyrex, Бинокль Minolta 10x50, ZWO ADC, Canon 650D, Sigma 17-70 f/2.8-4, Юпитер 37А. Трекер Sky-Watcher Star Adventurer mini.
AstroDnepr вконтакте http://vk.com/astro_dnepr и на Facebook https://www.facebook.com/astrodneprclub

Kashtan

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 18
  • Благодарностей: 0
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Reply #9 : 20 Серпня 2008, 21:17:19 »
. - .

Вото-вот, нужен универсальный инструмент. В нашем муниципальном транспорте проблема довести даже такой некрупный Доб, как 8-дюймовый. Если бы брал исключительно для астрономических наблюдений - даже темы не создавал бы, достаточно в поиске как на этом, так и на других форумах. Доб - форевер. Но нужен как раз универсальный прибор, и в этом основная проблема.
Записаний

Mott

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 5467
  • Благодарностей: 99
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Reply #10 : 20 Серпня 2008, 21:26:34 »
. - .

Aga,

Тогда типа 120 мм короткофокусный рефрактор урезая себя в галактиках и пр. прелестях (но в транспорте упереть можно, изображение прямое хоть и зеркальное).

Нема таки да универсальных девайсов, нема ... и не будет никогда  :'(



Записаний
Tempora mutantur et nos mutamur in illis.
Furthermore, we can’t step aside when gravitation waves wash out the universe’s foundation!

KMM

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2192
  • Благодарностей: 29
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Reply #11 : 20 Серпня 2008, 22:41:42 »
. - .

Тогда типа 120 мм короткофокусный рефрактор урезая себя в галактиках и пр. прелестях (но в транспорте упереть можно, изображение прямое хоть и зеркальное).
Либо МАК: он достаточно компактен, не имеет главного недостатка короткофокусного ахромата -хроматической аберации.

Kashtan, а что если Sky-Watcher MaxView 102SP (OTA) на какой-нибудь из этих монтировок SW AZ-3-6, SW EQ-1 или SW EQ-2.
Ну или Sky-Watcher MaxView 90 EQ1

Так что сейчас в сомнениях, вся такая техника, или только "малородная", рыночная. Или у меня индивидуальное зрение настолько.
Нет, не надо грешить на своё зрение! (Кстати, я когда-то тоже в подобных сомнениях пошёл к офтальмологу проверить глаза, благо есть знакомый офтальмолог, который кроме глаз ещё и в прикладной оптике не последний человек. С моим зрением всё в порядке оказалось.)
Просто сейчас это утопия купить высококачественный бинокль с такими параметрами за столь низкую цену.
Записаний

Kashtan

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 18
  • Благодарностей: 0
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Reply #12 : 21 Серпня 2008, 20:03:29 »
. - .

Отлично, Максутов-Кассегрен всерьёз не рассматривал до сих пор. А на него оборачивающая призма есть?
Записаний

APV

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 742
  • Благодарностей: 20
  • A posse ad esse non valet consequentia
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Reply #13 : 21 Серпня 2008, 20:44:39 »
. - .

Отлично, Максутов-Кассегрен всерьёз не рассматривал до сих пор. А на него оборачивающая призма есть?
А про термостабилизацию не забыли?
Записаний
ШК С8, SW 1021/EQ-5, SW 707/AZ-3-6, Astroimpex Астро 12х60

KMM

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2192
  • Благодарностей: 29
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Reply #14 : 21 Серпня 2008, 21:40:10 »
. - .

Отлично, Максутов-Кассегрен всерьёз не рассматривал до сих пор. А на него оборачивающая призма есть?
Всё как у рефракторов.

Отлично, Максутов-Кассегрен всерьёз не рассматривал до сих пор. А на него оборачивающая призма есть?
А про термостабилизацию не забыли?
Для малых апертур долго ждать не приходится. Лучше рефрактор с его хроматизмом?
Записаний

APV

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 742
  • Благодарностей: 20
  • A posse ad esse non valet consequentia
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Reply #15 : 21 Серпня 2008, 23:35:04 »
. - .

Для малых апертур долго ждать не приходится. Лучше рефрактор с его хроматизмом?
А по дипам он что-нибудь увидит? Как М31, М57, М27, М81, М82, М42 будут видны в Sky-Watcher MaxView 102SP (OTA)?
Записаний
ШК С8, SW 1021/EQ-5, SW 707/AZ-3-6, Astroimpex Астро 12х60

KMM

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2192
  • Благодарностей: 29
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Reply #16 : 22 Серпня 2008, 00:03:02 »
. - .

Для малых апертур долго ждать не приходится. Лучше рефрактор с его хроматизмом?
А по дипам он что-нибудь увидит? Как М31, М57, М27, М81, М82, М42 будут видны в Sky-Watcher MaxView 102SP (OTA)?
А в чём проблема УВИДЕТЬ (а не сфотографировать!) дипы в несветосильный инструмент, прикупив окуляр, например, с фокусом 40мм? Светосила играет роль только при фотографировании, а при визуальном наблюдении светосила объектива не имеет никакого значения, ведь визуальный телескоп - система афокальная, т.е. свет выходит из такого телескопа с установленным окуляром пучком параллельных лучей. См., например, книгу Л.Л.Сикорука "Телескопы для любителей астрономии".
Более того, инструменты с маленькой светосилой менее требовательны к окулярам: даже саме относительно простые системы дадут по всему полю зрения более качественную картинку.
« Останнє редагування: 22 Серпня 2008, 00:10:08 від KMM »
Записаний

APV

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 742
  • Благодарностей: 20
  • A posse ad esse non valet consequentia
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Reply #17 : 22 Серпня 2008, 09:17:51 »
. - .

Просто интересно М31 будет иметь такой же вид в Sky-Watcher MaxView 102SP (OTA) как и в рефракторе Sky-Watcher 909 или Sky-Watcher 1021?
Тот же SW 909+AZ3 весит 6 кг, и если разницы по дипам между ним и MaxView 102SP нету, лучше 909 взять.
« Останнє редагування: 22 Серпня 2008, 09:24:33 від APV »
Записаний
ШК С8, SW 1021/EQ-5, SW 707/AZ-3-6, Astroimpex Астро 12х60

KMM

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2192
  • Благодарностей: 29
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Reply #18 : 22 Серпня 2008, 09:50:26 »
. - .

Просто интересно М31 будет иметь такой же вид в Sky-Watcher MaxView 102SP (OTA) как и в рефракторе Sky-Watcher 909 или Sky-Watcher 1021?
Тот же SW 909+AZ3 весит 6 кг, и если разницы по дипам между ним и MaxView 102SP нету, лучше 909 взять.
Скорее всего, разницы не будет по дипам.

На стороне рефрактора отсутствие необходимости ждать термостабилизации, отсутсвие центрального экранирования, цена несколько ниже, чем у МАКа, на стороне МАКа компактность, и полное отсутствие заметного хроматизма. Как по мне, последнее обстоятельство перебивает инициативу у рефрактора (ах, как замечательно смотреть на планеты с большим увеличением, а не на рассматривать хроматическую аберацию телескопа  ;D, хотя, правда, некоторые любуются, восхищаются и "красотами", которые создаёт хроматическая аберация на ярких звёздах - тут уж у кого какой вкус).
Записаний

Mott

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 5467
  • Благодарностей: 99
Re: Выбор универсального прибора до 400 у.е.
« Reply #19 : 22 Серпня 2008, 15:42:36 »
. - .

Aga,

Мак гарна штука.
(Только для дипскаев 102 мм маловато будет)
Записаний
Tempora mutantur et nos mutamur in illis.
Furthermore, we can’t step aside when gravitation waves wash out the universe’s foundation!