Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
03 Вересня 2025, 23:27:29

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Thomas]

А так - снова трепология.... Ну когда мы поймем, что проекты начинаются не с благих советов и намерений а с самых маленьких четких прямых действий (с малого )? И пост (потом, через день) в этот топик - уже по результатам - "звездочет дал добро на пользование материалами со ссылками..." (данный пост прогнозирую на 99%, если уважаемый  thomas.coding не обломается выполнить вышеуказанную процедуру)...
P.S. Прошу считать данный пост прямым исполнением обязанностей главного критика и "пинателя" остальных соучастников проекта.

Да будет вам известно что автор этих выдержек для FAQ ушел с этого форума если я не ошибаюсь в 2009 году. Так что автора спросить непосредственно я не могу (тоесть я уже обломался  ). Попросить администрацию сайта подумаете вы. Вполне возможно, но честно сказать не знаю кто стоит у истоков и тот кто знает администрацию договорится намного быстрее меня.

Допустим, я получил разрешение на использование материалов. И что дальше. Сидеть у разбитого корыта и ждать пока появится место куда разместить эти материалы? Если честно за то время которое прошло с момента подачи идеи уже можно было бы зарегистрировать домен и запустить сайт и начать добавлять статьи которые имеются на этом форуме. А пока даже неизвестно что и как будет.
Лично я за отдельный сайт с отдельным логотипом
Нужен с двиг с мертвой точки. Иначе болтовня как вы сказали выше будет только продолжаться. И будете вы пинать других или нет от этого ничего не изменится.

P.S. Данный проект должен быть добровольным и если кто-то начнет кого-то пинать, то извините... Да и интересно получается если я хочу сказать идею или высказать мысль, то я должен её делать.
Не нравится мне все это  .

[S.Fire]

Если честно за то время которое прошло с момента подачи идеи уже можно было бы зарегистрировать домен и запустить сайт и начать добавлять статьи которые имеются на этом форуме. А пока даже неизвестно что и как будет.

Вы еще тут, я бы уже бежал запускать. А если серьезно, то:
Вопрос был поставлен как "Astrowiki на http://www.astroclub.kiev.ua" - отсюда и правила игры. Администрация не в праве ставить авторитет сайта под удар, из-за сомнительного право обладания размещенной информацией или запуском заранее мертворожденного или некачественного проекта. В то же время, рановато пока нагнетать страсти над шкурой не убитой Astrowiki, поэтому прошу всех быть сдержаннее.

[gamba69]

Никакой я не абориген, и мне не проще... увы. Меня  вон по злобности характера, в модераторы брать не хотят. Обидно, но, наверное, правильно.
Если  Эрнест (ака Вторичка) свалил со Звездочета - его всегда можно найти. При желании.  Если нельзя - всегда можно и без спроса ЛЮБЫЕ статьи ставить со ссылкой. Тем самым неотъемлемое авторское право быть упомянутым соблюдается... между прочим, практически единственное из неотъемлемых которое не "обходится" даже договорами. Ну да бог с ним с теорией. К практике.
Отлично, с Вашей (ох, ну ни с кем и в реале на вы я не общаюсь, смысла нет) - точки зрения можно было - домен зарегистрить - вы это сделали (кстати зачем, хоть пол-мотива обоснуйте, лучше в личке)? Софт насетапить - вы это сделали? Разместить пару статей - сделали? Сообщили инициатору проекта - О.Малому что вы готовы все это сделать (за N дней) и не зависимо от популярности проекта, объемов траффика и прочего проект будет жить гарантированно некое указанное время (K лет)? Нет?  Более того, в данной теме НЕ обсуждается кто за какой сайт и с каким логотипом (есть другая ветка). Здесь не обсуждается кто может что на каких слюниксах поставить (я и сам могу, смысла пока нет). Здесь ЧЕТКО спрошено - требуются авторы. Авторы, а не рекомендации - а вон там-то я видел... все видели... ну и что?  Править и публиковать готовы - записывайтесь... никто не мешает-то. Велкам. Всю дальнейшую, дискуссию, не касающуюся формирования штата авторов для проекта предлагаю провести в личке.

[gamba69]

Администрация не в праве ставить авторитет сайта под удар, из-за сомнительного право обладания размещенной информацией или запуском заранее мертворожденного или некачественного проекта

Вики само по себе подразумевает публикацию неким образом переработанных материалов, носящих энциклопедический (справочный) характер со ссылками на первоисточники. Не вижу никаких проблем с авторским правом (ну понятное дело, при отсутствии прямого наглого копипаста)...
Все остальное (см. мои посты выше) на этапе старта скорее всего должно быть согласовано в рамках некого набора "стартового материала" (список статей с аннотациями, минимум). Далее в рамках естественного развития его как Вики-проекта. ИМХО...
P.S. И все таки очень хочется увидеть список "стартовых" статей. По большому счету, мы вокруг их (наличия?) бодаемся.

[Yvk]

Граждане господа товарищи ЛА.

Есть кто-нибудь, кто мммм... хотя бы примерно ориентируется в движке MediaWiki? Сможет на начальном этапе понапхать категорий, шаблонов, пространств имён и чего там еще есть всякого... Кто-то ориентирующийся в администрировании всего этого хозяйства (чтоб не пришёл юзер Вася Пупкин и не снёс всю супер-вики к едрене фене)?

Насколько я могу судить после крайне беглого осмотра этого движка, в нём нет доступа к фичам посредством всем-легко-понятных линков и кнопок, перед тем как что-то делать нужно знать и понимать, что именно хотим сделать и как этого достичь средствами движка, выкурив предварительно несколько раз доку: http://www.mediawiki.org/wiki/Help:Contents
Собственно говоря, это означает некую дополнительную нагрузку если не на первичных авторов, то на "выпускающих редакторов" уж как пить дать.

ЗЫ.
Категорически считаю, что сейчас нефиг даже думать об "а вот тут можно взять такой клёвый FAQ, надо только спросить разрешения", только своими ручками в кнопки давить!
А там дальше видно будет...

[S.Fire]

P.S. И все таки очень хочется увидеть список "стартовых" статей. По большому счету, мы вокруг их (наличия?) бодаемся.

Мы с Юрой считаем, сто стартовые статьи должны быть оригинальными. Пусть их будет всего несколько и не очень объемных, но они должны отражать концепцию всего проекта от его создателей.

[Thomas]

Если честно сказать, то по правильному создается тестовый домен или поддомен, где отрабатываются все приемы до непосредственного релиза. 
Думаю это минумум который мы должны иметь для старта. Так например разместив пару статей и посмотрев как они отображаются уже будет проще судить о том как оформлять статьи и все в таком духе. Как между ними ставить связи и кидать в разделы. В общем начнется вырисовываться хоть какая-то структура на базе которой будет идти дальнейшее наполнение. Не поставив тестовый вариант мы не увидим возможностей "движка" и что нужно будет для этого исправить к примеру в PHP коде.

[Yvk]

Согласен, тестовый полигон нужен. Однако

Если у кого-то есть желание заниматься разработкой оформления Astrowiki, то он это пусть делает.
Для этого можно установить на компьютер http://www.denwer.ru/
Джентльменский набор Web-разработчика («Д.н.w.р», читается «Денвер») - проект Дмитрия Котерова, набор дистрибутивов (Apache, PHP, MySQL, Perl и т.д.) и программная оболочка, используемые Web-разработчиками для разработки сайтов на «домашней» (локальной) Windows-машине без необходимости выхода в Интернет. Главная особенность Денвера - удобство при удаленной работе сразу над несколькими независимыми проектами и возможность размещения на Flash-накопителе.
а после поставить оболочку википедии из архива mediawiki-1.15.1.tar.gz

вполне справедливо также и для желающих ознакомиться с возможностями движка. (От себя добавлю, что также можно поставить XAMPP вместо Денвера).

[Thomas]

То что написал Олег справедливо только для разработки оформления и ознакомления в общем.
Организацию структуры и ее утверждение, а так же форматирование статей нужно делать на общедоступном ресурсе. Это мое ИМХО. Структурировать то, что нельзя пощупать сродни экстрасенсорике

[Yvk]

То что написал Олег справедливо только для разработки оформления и ознакомления в общем.
Организацию структуры и ее утверждение, а так же форматирование статей нужно делать на общедоступном ресурсе. Это мое ИМХО. Структурировать то, что нельзя пощупать сродни экстрасенсорике

Т.е. на мои два вопроса в посте №24 ответ - да.
Тогда другой вопрос: кто же это?

[Vladimir Nebotov]

Осмелюсь предложить, а почему бы вот отсюда
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,29.0.html
не взять информацию, очень даже нужная. Конечно разрешение нужно спросить. Но информация из разряда must have. 

Добавьте к этой ссылке еще вот эту: http://astronet.ru/db/glossary , и возникнет вопрос о целесообразности затеваемого проекта. Имхо не более чем копипастинг, при этом нет гарантий, что уровень копипастящей команды будет сохраняться достаточно долго хотя бы на уровне команды, изначально создававшей контент.

ЗЫ Придет весна а с ней и небо.

[LifeIsGood]

Мне тоже кажется, что контент должен быть уникальный. И базироваться на Лениных статьях, которыми он перекрыл уже значительную часть тем! 

[yaroslav_s]

Окрім Льоніних статей є ще цікава і інформативна книжка Сергія Плакси. Участь Сергія є дуже бажана як в якості автора, так і редактора. Ясно, що на це потрібна його згода...

[SP]

Благодарю за лестный отзыв, Ярослав, но как-то нет желания.
Думаю, я сделал достаточно в этом направлении.
Что касается книжки, то для формата Wiki она не подходит, но может быть дойдут руки, я сконвертирую её в pdf и выложу в общий доступ...

контент должен быть уникальный. И базироваться на Лениных статьях

Лёнины статьи хороши по содержанию, но содержат только авторскую графику в небольших объёмах, которая зачастую невыразительна и малоинформативна.

[Олег Малый]

Я об этом не говорил, но рад, что оно прозвучало: я также считаю, что стартовые статьи должны быть оригинальными, а не скопированными с других источников.

Дело тут в оригинальности и качестве, а не в количестве статей.
Никто никого не должен заставлять гнать вал по количеству статей 

Как вариант общедоступного ресурса на время становления Astrowiki, её тестовую версию можно попробовать запустить на http://www.000webhost.com/ если технические возможности хостинга позволяют.