Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
11 Червня 2025, 00:32:18

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Огарков Сергей]

Все, сегодня буду пробовать свою афокальную пристаку. Параметры подходят - фокусное 100000 мм, диаметр 75. Просветление на месте, анастигмат. И название "Meopta meostigmat".

[sarmatych]

Все, сегодня буду пробовать свою афокальную пристаку. Параметры подходят - фокусное 100000 мм, диаметр 75. Просветление на месте, анастигмат. И название "Meopta meostigmat".

с нетерпением жду результата 

[Огарков Сергей]

Все, сегодня буду пробовать свою афокальную пристаку. Параметры подходят - фокусное 100000 мм, диаметр 75. Просветление на месте, анастигмат. И название "Meopta meostigmat".

с нетерпением жду результата 

Попробовал... ФИГНЯ ПОЛНАЯ!!!!!!!!! До 6х зума фотика виден круг. Потом при большем зуме он исчезает. В принципе если без видео то максимальный зум можно использовать. У меня насадка получилась 1,66х - это и по фото было видно, и на ней самой написано. Буду делать нормальную насадку в металлическом исполнении.

[sarmatych]

Все, сегодня буду пробовать свою афокальную пристаку. Параметры подходят - фокусное 100000 мм, диаметр 75. Просветление на месте, анастигмат. И название "Meopta meostigmat".

с нетерпением жду результата 

Попробовал... ФИГНЯ ПОЛНАЯ!!!!!!!!! До 6х зума фотика виден круг. Потом при большем зуме он исчезает. В принципе если без видео то максимальный зум можно использовать. У меня насадка получилась 1,66х - это и по фото было видно, и на ней самой написано. Буду делать нормальную насадку в металлическом исполнении.

На счет круга без зума, это нормально для S3, видимо 
вот фото с фирменным конвертером без зума (см. коммент) http://www.amazon.com/gp/customer-media/product-gallery/B0009NEUOA/ref=cm_ciu_pdp_images_0?ie=UTF8&index=2

[Огарков Сергей]

Ну так для фото насадка подходит. Но махина такая получается - почти как объектив солидной зеркалки. И на конце маленький "Кенон" болтается.

[sanek]

Логичнее ведь использовать теленасадку именно на максимальных значениях зума.

[Огарков Сергей]

Логичнее ведь использовать теленасадку именно на максимальных значениях зума.

Конечно, и только для фото. На видео можно случайно выйти на круг и запороть ролик.

[sarmatych]

Логичнее ведь использовать теленасадку именно на максимальных значениях зума.

Конечно, и только для фото. На видео можно случайно выйти на круг и запороть ролик.

Можете выложить фотографии, полученные при экспериментах?

[Andrey2005]

возможно у меня завалялся переходник для кенона С3, у него резьба либо 52 либо 58.
а по опыту использования в свое время насадок 0.7х и 1.5 (фотик никон, насадки тоже родные) то потери качества совсем не было. а вот со сторонними шириками (0.5-0. проблемы ухудшения качества были на одном фотике лучше на другом хуже...

[Станислав]

Но махина такая получается - почти как объектив солидной зеркалки.

Так оно так и должно быть )))
Компактным конвертер получается только для "зеркалок" - когда он установлен после объектива.

[Andrey2005]

Но махина такая получается - почти как объектив солидной зеркалки.

Так оно так и должно быть )))
Компактным конвертер получается только для "зеркалок" - когда он установлен после объектива.

зато конвертер для "зеркалок" портит картинку и "съедает свет" кратно увеличению, в отличии от подходящей под конкретный объектив афок. насадки

[Станислав]

зато конвертер для "зеркалок" портит картинку и "съедает свет" кратно увеличению, в отличии от подходящей под конкретный объектив афок. насадки

С первым не могу согласиться... С приличной ЛБ и получается прилично. "Съедение света" компенсируется наличием стабилизатора. Цена и удобство "подходящей под конкретный объектив афок. насадки" - дело вкуса и возможностей.
Canon 500D, Canon 55-250 IS, ЛБ 2х.

[Andrey2005]

если я ошибаюсь поправьте - насколько я знаю принцип работы ЛБ таков что она просто рассеивает формируемое объективом изображение на большую площадь, а матрица естественно обрезает те лишние куски и получается увеличение фокусного. Тобиш в ее принципе заложено ухудшение изображения. другое дело когда объектив обладает разрешением в несколько раз превышающим разрешение матрицы то тогда применение конвертора может не так заметно ухудшить картинку, собственно поэтому при большем диафрагмировании растет разрешение объектива и не так заметно ухудшение чем на открытых дырках.
я сравнивал оба варианта конверторов на одном объективе, афокальная вообще не дала заметного ухудшения в отличии от лб, но у меня афокальная 1.5х это дура под кило весу живого стекла )))) а лб 2х 0.1-0.2кг и то оправа половина веса.
как по мне то ЛБ намного более актуальна для визуальных наблюдений.
ЗЫ, Станислав только что увидел ваши опыты с афокальной на первой странице.. действительно выглядит плохо... даже не знаю в чем причина, но по поводу афокал "маруми" - фигня редкая... на днях постараюсь выложить фото со своей насадкой
ЗЫЗЫ нашел переходник для насадок под кенон с2-с5, могу позычить для опытов

[Станислав]

Ошибаетесь )

[Andrey2005]

Ошибаетесь )

возможно, в чем именно?

[Станислав]

Для начала - в этом:

насколько я знаю принцип работы ЛБ таков что она просто рассеивает формируемое объективом изображение на большую площадь, а матрица естественно обрезает те лишние куски и получается увеличение фокусного. Тобиш в ее принципе заложено ухудшение изображения.

И в этом тоже -

только что увидел ваши опыты с афокальной на первой странице.. действительно выглядит плохо... даже не знаю в чем причина

Вы невнимательно прочитали.

[Andrey2005]

А за счет чего ЛБ увеличивает изображение? в любом случае она должна из маленькой картинки растягивать в большую и потери при этом неизбежны. либо просветите меня как она увеличивает, я допускаю что могу неправильно понимать принцип ее работы.

интереса ради я взял ваше фото без ЛБ и в фотошопе увеличил его примерно в 2 раза и сравнил с вашим фото с ЛБ, конечно в таком качестве сравнивать не очень коректно но помоему увеличение в фотошопе дало как минимум качество не хуже ЛБ.
первое фото с фотошопа второе с ЛБ

[Станислав]

http://www.ixbt.com/digimage/tkom.shtml