Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
19 Липня 2025, 03:44:06

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Огарков Сергей]

А почему такой не хотите- уже больше похож на "настоящий" телескоп. И монтировка экваториальная: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=15523.0

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=13977.0 а этот - еще больше похож)) Лучше окуляр. Барлоу - это дополнительные линзы, хроматизм и светопотери. Только на сколько я понимаю окуляры типо 2.5мм - это 5мм+встроенная барлоу 2х, так что одно и то же. Скажем так: в окуляр 5мм должно быть видно лучше чем через окуляр 10мм той же фирмы + барлоу. Окуляры кстати все равно придется докупать, что-то около 4мм для планет.

А уменьшение выноса зрачка? Зимой это существенно, да и малый вынос создает дискомфорт. Как боимся светопотель...

[Антон 15]

Моё имхо- тикайте от рефлектора!! Если вы не профи,то юстировка занимает ооооочень много,ровно столько,сколько он у вас будет. 100% точно настроить невозможно, 100% уберечь от пыли и грязи тоже невозможно, констраст слабенький, короче, берите рефрактор. Это раз. Два, в 804 вы не увидите Луну и планеты в деталях, 80 мм не дадут фонтана на дипах, так что я думаю, что 709 лучше! Вы в отличнейшем качестве увидете почти все планеты системы, изучите Луну до подробностей, а так же,конечно, десятка два доступных дипов!)) А потом, как насытитесь этим скопом , можно будет перейти на инструмент 102мм и ,при желании, более))

[And_NDA]

Где собираетесь наблюдать?

Во дворе частного дома + с балкона 14-ти этажки + возможен выезд за город.

Ну специально подобрали такой компот?
Во дворе частного дома лучше рефлектор (однозначно самый дешевый дюйм апертуды, и, кстати, дилиннофокусный как правило хорошо держит юстировку, да и юстировать при наличии коллиматора не так то и сложно, совсем не "ужас-ужас").
На балконе - МАК (короткий, маневренный! из-за большого фокуса для больших увеличений не нужны "мелкофокусные" окуляры), один черт с балкона особо не подипскаить.
На выезд - рефрактор (если не гнаться за большим диаметром), бинокль либо таки все же МАК, если "выезд" на своих двоих.

По окулярам. Согласен с Сергеем Огарковым! Как по мне, так глупо покупать окуляры по цене дороже самого скопа, а плесслы (действительно хорошие бюджетные окуляры) с фокусом меньше 10-12 мм (некоторые даже считают, что уже ниже 15 мм) просто неудобны, а уж какие там 3,4,5 мм, это просто ужас! Куда лучше, удобнее и дешевле 1 или даже 2 барлоу типа 2х. Ну или пользовать МАК - при 1,5 м фокуса увеличение 150 будет с 10 мм окуляром.

[POL]

А уменьшение выноса зрачка? Зимой это существенно, да и малый вынос создает дискомфорт. Как боимся светопотель...

Согласен. Я рассуждал чисто с точки зрения качества картинки.

Моё имхо- тикайте от рефлектора!! Если вы не профи,то юстировка занимает ооооочень много,ровно столько,сколько он у вас будет. 100% точно настроить невозможно, 100% уберечь от пыли и грязи тоже невозможно, констраст слабенький, короче, берите рефрактор.

Каждый имеет право на мнение, а если по порядку то: я юстировал телескоп 1 раз в жизни, правда с чеширом. У меня это заняло где-то 2 минуты (от момента вставил чешир до момента вынул), после чего уже года пол юстировка держится. 100% точно не возможно сделать ничего, 100% и не надо. Если у рефлектора зеркало загрязняется на столько что падает качество картинки то зеркало снимается и моется (опять же, за несколько лет пользования рефлекторами у меня такого загрязнения не было).

Два, в 804 вы не увидите Луну и планеты в деталях, 80 мм не дадут фонтана на дипах, так что я думаю, что 709 лучше! Вы в отличнейшем качестве увидете почти все планеты системы, изучите Луну до подробностей, а так же,конечно, десятка два доступных дипов!))

О каких деталях почти всех планет Вы говорите? 70мм . 80мм с большим углом - не так уж плохо для того чтоб за городом любоваться на звездные скопления, изучать созвездия и находить дипы в них, для этого и 50мм не плохо.

Во дворе частного дома лучше рефлектор (однозначно самый дешевый дюйм апертуды, и, кстати, дилиннофокусный как правило хорошо держит юстировку, да и юстировать при наличии коллиматора не так то и сложно, совсем не "ужас-ужас").
На балконе - МАК (короткий, маневренный! из-за большого фокуса для больших увеличений не нужны "мелкофокусные" окуляры), один черт с балкона особо не подипскаить.
На выезд - рефрактор (если не гнаться за большим диаметром), бинокль либо таки все же МАК, если "выезд" на своих двоих.

Полностью согласен, а если речь идет конкретно о рефракторах и этих двух моделей - остаюсь при своём мнении)

[niknik]

 В Вашем случае, наверно, неплохо было бы приобрести 909 здесь на барахолке. Золотая дудочка. Видно в него все, что хочешь. И с балкона в том числе, а в чистом поле, вообще, без слов. Поспрашивайте, здесь, на барахолке. По моему Sergik-88, свою трубу не продал. И монти то же потом найдете. И дешевле получится. И опыт какой-никакой получите, когда до кучи будете собирать. Главное не бойтесь.

[Антон 15]

Во!!! Золотые слова!!!)))

[@LESANDRO]

Есть еще вопросик: если захочется использовать телескоп для наземных наблюдений - надо докупать какуюто линзу(призму?)?
Для: http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/teleskop-sky-watcher-bk709az3-898

[niknik]

 Нет. Там призма есть. Окуляры и ЛБ придется покупать новые.

[Gulik]

Оборачивающая призма нужна, но у этого телескопа она указана в комплекте.

[evgeniy569]

804-й широкоугольная гляделка, хорошее изображение дает где-то до 40-50х.

По плаентам  хорошее изображение даёт 80-120х! 
Говорю как бывший владелец этого телескопа.

[Sergusha]

Еще один вопрос: что лучше использовать - линзу барлоу или окуляр (для достижения одной и той же кратности)

Хороший вопрос, в свое время все его задавали. Даже весьма средненькая ЛБ ахромат. очень уж существенного хроматизма (окрашивание изображение и падение контраста объекта) не добавляет , если она просветленная, то потеря света на ней менее 2%. Я на своем рефракторе ставлю 6 мм. Soligor (симметричный), а затем для сравнения ЛБ 3х НПЗ и непросветленный кельнер 15 мм. НПЗ - так вариант с ЛБ и кельнером дает более чистое и контрастное изображение (почти при равном увеличении). Хрен их поймешь эти барлухи... Я к тому, что не нужно бояться ЛБ!

[Gulik]

804-й широкоугольная гляделка, хорошее изображение дает где-то до 40-50х.

По плаентам  хорошее изображение даёт 80-120х! 
Говорю как бывший владелец этого телескопа.

Я в такой каждую неделю смотрю 
40-50 это даже оптимистически, скорее до 30-40....

[niknik]

804-й широкоугольная гляделка, хорошее изображение дает где-то до 40-50х.

По плаентам  хорошее изображение даёт 80-120х! 
Говорю как бывший владелец этого телескопа.

Я в такой каждую неделю смотрю 
40-50 это даже оптимистически, скорее до 30-40....

 Чего, удивляться, - китайская лотерея.

[evgeniy569]

804-й широкоугольная гляделка, хорошее изображение дает где-то до 40-50х.

По плаентам  хорошее изображение даёт 80-120х! 
Говорю как бывший владелец этого телескопа.

Я в такой каждую неделю смотрю 
40-50 это даже оптимистически, скорее до 30-40....

На 30-40х сатурн не расмотришь толком!
Я его как раз и начинал смотреть с 80х, а при хорошем небе и 120х!
Неспорю просто по звёздным скоплениям 16-40х

[Огарков Сергей]

Еще один вопрос: что лучше использовать - линзу барлоу или окуляр (для достижения одной и той же кратности)

Хороший вопрос, в свое время все его задавали. Даже весьма средненькая ЛБ ахромат. очень уж существенного хроматизма (окрашивание изображение и падение контраста объекта) не добавляет , если она просветленная, то потеря света на ней менее 2%. Я на своем рефракторе ставлю 6 мм. Soligor (симметричный), а затем для сравнения ЛБ 3х НПЗ и непросветленный кельнер 15 мм. НПЗ - так вариант с ЛБ и кельнером дает более чистое и контрастное изображение. Хрен их поймешь эти ЛБ... Я к тому, что не нужно бояться ЛБ!

Конвертера советские не стоит забывать - бюджетное решение при 4-х линзовой апо-барлоу.

[Sergusha]

Моё имхо- тикайте от рефлектора!! Если вы не профи,то юстировка занимает ооооочень много,ровно столько,сколько он у вас будет. 100% точно настроить невозможно, 100% уберечь от пыли и грязи тоже невозможно, констраст слабенький, короче, берите рефрактор. Это раз. Два, в 804 вы не увидите Луну и планеты в деталях, 80 мм не дадут фонтана на дипах, так что я думаю, что 709 лучше! Вы в отличнейшем качестве увидете почти все планеты системы, изучите Луну до подробностей, а так же,конечно, десятка два доступных дипов!)) А потом, как насытитесь этим скопом , можно будет перейти на инструмент 102мм и ,при желании, более))

Антон 15! Вы пишите о том, в чем вообще не разбираетесь. Какие планеты в деталях в 70 мм.? На Юпитере может пару полосок...
Рефлекторы ВСЕГДА контрастнее дают картинку, чем рефрактор -ахромат. Читайте Сикорука: " Возьмите хороший рефлектор и хороший рефрактор и в пасмурный летний день, когда слабая турбуленция  направьте оба телескопа  на горизонт. Сфокусируйтесь например на столб или ветку дерева при максимальном увеличении, то изображение ветки дерева в рефракторе будет как бы в "сиреневом тумане", а ветка в рефлекторе будет абсолютно черной. Это и есть пример хроматич. аберрации, которая проявляется не только в "окрашивании изображениия" вокруг ярких объектов, но и в падении контраста изображения в рефракторе..." Почти точная цитата. Проверял- все так и есть.

[Gulik]

На 30-40х сатурн не расмотришь толком!
Я его как раз и начинал смотреть с 80х, а при хорошем небе и 120х!
Неспорю просто по звёздным скоплениям 16-40х

Конечно не рассмотришь!
Горошина перечеркнутая на 80х горошина крупнее  и я соглашусь что деталей поболее чем на 40, но рыхлость изображения и замыливание хроматизмом уже прет по полной... не нравится как в него планеты на таком увеличении выглядят... те же 80х на добе 8" совсем другое дело! Сатурн как вырезанный, тончайшее как лезвие кольцо, детализация упирается только в разрешение глаза, приятная глазу эстетичная картинка.

Чего, удивляться, - китайская лотерея.

да не в лотерее дело... уверен что мой и Евгения 804-е одинаковые по качеству, просто разный уровень перфекционизма 

Хочу добавить, что телескоп классный тем более за свои деньги. Он может показать то, что другим более апертуристым и длиннофокусным не доступно. И логично использовать его сильные стороны - компактность/транспортабельность большее поле (если переделать под 2 дюйма, будет вообще уникальный аппарат). А планетные наблюдения оставить другому телескопу.

[niknik]

По моему хозяин темы доволен всем. Больше вопросов у него нет.

[And_NDA]

Я к тому, что не нужно бояться ЛБ!

В дополнение (про окуляры и ЛБ) смотрите п. 3 вот в этом посте - http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=14648.msg173851#msg173851

[@LESANDRO]

Еще вопрос - боится ли телескоп (рефрактор) морозов? И как с этим быть?