Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
11 Вересня 2025, 15:28:10

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Sergusha]

Не удивительно- Мицар , который 4,4" по цене 3,5" рефрактора? Я этот рефрактор сразу продал. А монтировка- танком пару раз можно по ней проехать. Но уже хочется большего рефлектора..., рефрактор 6" конечно бы и внукам остался, но не потяну...

[SP]

Как фотографические инструменты в диапазоне до 250 мм АПО-рефракторы не идут ни в какое  сравнение с рефлекторами.
Например, реально на Тзеке  при одинаковом времени экспозиции 206мм АРО имеет лучшее проницание, чем 0.38m RC.
За поле вообще молчу.

[And_NDA]

У Леонида Сикорука сейчас Мак-Кассегрен 10" F/14,6. На 80 % рефлектор... Для меня авторитет. http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,3031.msg61336.html#msg61336

Нет, Леонид, Вы чуток попутали пользователя! Это не Сикорук пишет, а пользователь под ником VD (на два поста ниже):

Я лично ничего особого против рефлекторов не имею.  У меня у самого главный (пока) инструмент - 10" F/14.6  Мак-Кассегрен.  А он, как ни крути, на 80% все-же рефлектор.   Но более убежденного сторонника рефлекторов для любителей чем вы,  я, пожалуй,  не встречал.
Все ваши аргументы ясны и понятны.  Только вот не приводите вы таблицу достоинств и недостатков рефлектора и рефрактора.

Между прочим, там в дискуссии Сикорук правильно указал:

В летний пасмурный день, когда турбулентность практически полностью отсутствует, направьте рефрактор и рефлектор (конечно, хороший, а не плохонький) на горизонт и посмотрите, как выглядят опоры высоковольтных передач при максимальном увеличении (для ОСК-2 примерно 200-250 крат). Можно обойтись далекими черными ветками сухого дерева. В рефрактор опоры будут выглядеть в «сиреневом тумане», а в рефлектор они будут оставаться совершенно черными. Тогда сразу станет ясным, что хроматизм - это, прежде всего, потеря контраста, а не только цветные ореолы вокруг ярких звезд или Луны.

...Зачем же наблюдать в неважный рефлектор? Может быть правильнее взять хороший «ньютон», с прекрасным параболоидом, с чистым покрытием.

...почему-то никто не пытается интерпретировать тот факт, что многие, в том числе и я, заметили, что изображения в TAL-100R и Оск-2 в отличии от рефлекторов при одновременной оценке и с одинаковыми выходными зрачками «не слепит», а по цвету «теплее». По-моему совершенно очевидно, что не слепит от того, что светопропускание данных рефракторов, вопреки устоявшемуся мнению,  существенно ниже, чем у обычных рефлекторов. А «теплота» изображения (избыток красного) объясняется неоднородным пропусканием в разных участках спектра.

и т.д., по сути, он говорит то же, что и Ройс (см. мой пост - только Ройс это написал более развернуто, см. оригинальную статью), плюс еще выделенное.

Если кратко, то суть именно в том, что

Проблема большинства рефлекторов в том, что они делаются из явно второсортного материала и частей, а потом их пытаются сравнивать с рефракторами - естественно, такое сравнение будет не в пользу рефлекторов.

Ну а по ценам и габаритам тоже можно сравнить... на рефракторе 6"-8" возможности ЛА (по деньгам!  ) практически заканчиваются, к тому же рефрактор 8" - это стационарный инструмент на нехилой монтировке, тогда как добсоны даже за метр в диаметре (тут недавно о таком было) еще транспортабельны. 

Но в диапазоне 2-4" рефракторы - это вполне... Ну и кроме того, рефрактор "привычней" ("прямая" оптическая ось, к тому же легко сделать изображение неперевернутым, что важно для наблюдения наземных объектов) и т.д.. Опять же, стоит сравнить цены и учтем факт, что как-то не доводилось слышать про рефлекторы 3-4" с "авторской" оптикой...  (т.е. см. выделенное выше...).
Длинно вышло, но ладно...

Да, само собой, что тут (по умолчанию) говорилось про визуал, а не фото (про фото я не копенгаген...  )...

Для SP(пока свое набирал появился Ваш пост): а по стоимости (для ЛА стоимость значит куда больше, чем для "большой" А.)?

[SP]

Вообще тема по сути -флуд.
Разные задачи - разные инструменты. Всё.

[oleg oleg]

изображения в TAL-100R и Оск-2 в отличии от рефлекторов при одновременной оценке и с одинаковыми выходными зрачками «не слепит», а по цвету «теплее». По-моему совершенно очевидно, что не слепит от того, что светопропускание данных рефракторов, вопреки устоявшемуся мнению,  существенно ниже, чем у обычных рефлекторов. А «теплота» изображения (избыток красного) объясняется неоднородным пропусканием в разных участках спектра.

Вот это "слепит в рефлекторы, не слепит в рефракторы" мне всегда казалось ошибкой Сикорука.   Т.е. ошибка в том, что "ослепление" , если оно есть  - это минус рефлектору , а не плюс.  Слепит значит рассеяние высокое и  контраст плохой.  
  

 п.с.:  я ньютонщик

[And_NDA]

Разные задачи - разные инструменты. Всё.

Нельзя не согласиться! 
Опять же тут больше разговор не о применимости вообще, а о применимости для ЛА, как я понимаю...