Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
18 Липня 2025, 19:32:39

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[а__l]

Из практики. Я не помню такого ветра, что-бы он как-то крутил телескоп. При таком ветре наблюдать нет смысла.
Скорее всего более высокий телескоп будет более гибким и будет излишне изгибаться под собственным весом и этим портить качество картинки.

Другой вопрос лестница. Да еще рядом с большим скопом. Это реальный геммор. У нас нет забетонированных (и достаточно большого размера) площадок. А на булыжниках или мягком грунте и с 10-см по высоте скамеечкой уже сложно управляться. Тем более, что всегда в поиске (лучшего места).
В части "в чем-то пожертвовать качеством". Все зависит от оптика (кто делает зеркало) и строителя (скопа). Если все сделано без обмана и на должном уровне, жертвовать ничем не придется.
может получиться так, что скоп 1/5.0 будет показывать хуже.

В части самому. Все зависит от стартовых условий. У меня не самые выгодные. Обычная квартира. Пришлось придумывать разборную конструкцию и спец. тележку. Иначе скоп просто элементарно не вывезти из дома. Т.е. мне регулярно приходится разбирать-собирать даже то, что в обычной конструкции всегда в сборе. Отсюда надо одну операцию сделать на входе, две на выходе (вдвоем), все остальное сам. И наоборот.
При наличии трейлера или сарайчика (для хранения) все проще. Скоп собирается вдвоем (один раз), т.е. ящик с зеркалом и рокер будут единым целым. А далее включаем мозги: убирающиеся колеса на рокере, сходни и лебедка. Лишь бы объем машины позволял (или мелкий трейлер, это вообще универсальное решение). И один будет вполне управляться даже 32 дюймовым скопом.
Если же все таскать на своем горбу, вероятно 18-20 дюймов это предел. И дело не в одном весе, а в размере. Хватать тяжелые и широкие части значительно труднее, чем перенести мелкую гирю такого-же веса.

[And_NDA]

Из практики. Я не помню такого ветра, что-бы он как-то крутил телескоп.

Помню, где-то на форуме Клауди (или в тамошних статьях?) было про ТБ при наблюдениях в большие добы про это в т.ч. ...

В части "в чем-то пожертвовать качеством". Все зависит от оптика (кто делает зеркало) и строителя (скопа). Если все сделано без обмана и на должном уровне, жертвовать ничем не придется.
может получиться так, что скоп 1/5.0 будет показывать хуже.

Нет, я имел в виду не само качество изготовления оптики, а качество картинки - то, что аберрации растут при уменьшении относительного фокусного... что объективно диктуется законами оптики (про парракоры в курсе).

В части самому. Все зависит от стартовых условий. У меня не самые выгодные. Обычная квартира. Пришлось придумывать разборную конструкцию и спец. тележку. Иначе скоп просто элементарно не вывезти из дома.

Я может не совсем четко спросил. Меня интересует разворачивание/сборка скопа из машины на месте наблюдений и обратная процедура. Сколько примерно времени занимает и можно ли все делать самому? Про квартиру, тележку и т.д. помню.

[oleg oleg]

главный вывод, я не увидил разницы в качестве картинки, которую показывают оба скопа. Да, в больший скоп картинка ярче и "сочнее", но без потери в качестве.

Опять же,  какое увеличение ставили?   Что они показывают на  150-250х   это конечно интересно,  но до разрешающего  как до Луны.  Для полномасштабных тестов надо более 1д,  т.е. как абсолютный min  600х  на обоих, т.к.  больший имеет 600мм,  лучше выше.
 Кстати всенепременно, как внефокальчики? Что-нибудь разобрать можно?

[а__l]

Нет, я имел в виду не само качество изготовления оптики, а качество картинки - то, что аберрации растут при уменьшении относительного фокусного... что объективно диктуется законами оптики (про парракоры в курсе).

Здесь два встречных фактора. Еще имеются законы механики. Если мне не изменяет память, изгибы растут пропорционально кубу(!) расстояния. Сделать легкой верхушку для большого скопа да еще для тяжелых окуляров не получится. Возможно самые края на длиннофокусных (и дорогущих) окулярах, но здесь встречаются другие чудеса, об этом позже.

Я может не совсем четко спросил. Меня интересует разворачивание/сборка скопа из машины на месте наблюдений и обратная процедура. Сколько примерно времени занимает и можно ли все делать самому? Про квартиру, тележку и т.д. помню.

Время примерно 30-40 минут, если не спешно. Самому полностью собрать в моем случае я бы не рискнул. Две процедуры, вытащить из машины самую тяжелую часть (около 50 кг) и вторая поставить в рокер с ушами (вес уже 60 кг). Если было бы место хранения, то можно управяться самому (повторюсь сходни, колеса, лебедка). Последнее при приложении ума сделать не сложно.

[а__l]

Немного про артефакты. Скажем так.

21-й этос и Луна. Вероятно многим известна информация про широкое огненное кольцо в 31-м наглере (тип 5). Я пытался ставить днем на своем интесе. Смотреть весьма некомфортно. Это вдобавок к достаточно кривоватому полю. Справедливости ради ночью на темном небе оранж-кольца не видно. В части стоградусного 21-го этоса поле исправлено много лучше. Но... голубая кайма, куда от нее. Луну на наблюдениях в такие скопы захватываешь чрезвычайно редко. Наоборот стремишься ее избегать.
Как-то пару лет назад был выезд с целью потратить время на тестирование нескольких телескопов. И я взглянул на Луну в этот этос. Что сказать, По краю поля окуляра Луна оказалось как и положено зеленой ;-) справедливости ради полоса не очень широкая и на самый край поля стоградусного окуляра загонять Луну нет необходимости.
Но скорее всего в этом (в т.ч. плюс цена) кроется крест на мечте с 25-26 мм этосом. Китайцы анонсировали 25 мм ES, но что-то долго его не выпускают в мир. Если выпустят, почитаем про качество краев в окуляр по цене $1000 за штуку.

Паракор-2 и стук в линзах.
Очень близко оптика к краю паракора, даже немного выступает за габариты. Очень тоненькое прижимное кольцо. Зафиксировать краской я не решился. Обязательно попадет на оптику или не будет толку (из-за тонкой прослойки краски). Вероятно Телевью не стал фиксировать по той-же причине. Стекло в паракоре имеет определенный вес. Осюда после транспорта появляется стук. Регулярно (раз в пару поездок) берем тоненькую острую деревянную палочку и подкручиваем кольца.
см. фото.

SIPS и транспортировка паракора.
Не советую в сборе. Получилось так, что у меня (в предыдущем кейсе) не было места для хранения паракора-2. Я решил возить его в сборе с SIPS. После первой же поезки нашел его валяющимся на дне чехла (верхушки). От тряски он самостоятельно открутился и вывалился! Слава богу, вывалился очень удачно, не повредив ни свои поверхности, ни вторичное зеркало. Но урок на всю жизнь. Тут-же кейс был модернизирован и не только под паракор, но и под бино (выше).

SIPS и зрение.
Выше уже было об этом. При некой величине близорукости невозможно навести на резкость некоторые окуляры (наглер-31, этос-21 и этос-17 в частности). Имеется возможность подрезать стакан SIPS на 1 мм. Этого достаточно (для меня) уверенно фокусировать 21-й (в обе стороны от фокуса) и на самом краю 17-й и 31-й. Другой вариант, немного уйти от идеальной настройки паракора (по Венере, например). Еще вариант, отказаться от SIPS в пользу классически изготовленного  паракора. Но тогда уже без бино.

[And_NDA]

Еще имеются законы механики. Если мне не изменяет память, изгибы растут пропорционально кубу(!) расстояния. Сделать легкой верхушку для большого скопа да еще для тяжелых окуляров не получится.

Это совершенно правильное замечание! Проблемы с механикой у длинных добов в свою очередь влияют на поведение оптических поверхностей... Еще один "+" в пользу более коротких добов...

Время примерно 30-40 минут, если не спешно.

Спасибо, понял!

[Andriyu]

доброго времени суток, а__l! Я конечно не очень разбираюсь в приборах со сверхбольшими апертурами, но всегда с интересом читаю ваши очерки. Вы вообще большой молодец, простроить такой телескоп нужно обладать не дюжим умением и ещё большим хотением!! Я вот что хотел спросить: я когда-то (где-то) читал чтобы увидеть туманности в цвете необходим телескоп с диаметром зеркала более 300 мм. Правда это или очередной миф?

[SP]

Минимальный телескоп, в который видны наиболее яркие и компактные планетарки в цвете, представляет собой 30-мм искатель.
А также http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=3990.0

[Andriyu]

Минимальный телескоп, в который видны наиболее яркие и компактные планетарки в цвете, представляет собой 30-мм искатель.
А также http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=3990.0

интересно и не понятно... Недавно наблюдал (впервые) м57 и не заметил у неё цвета... 

[Владbvbh]

Прозвучит конечно странно, но в 12" я наблюдал М57 красной, а М42 зелёной.

[а__l]

На мой взгляд цветоощущения достаточно протяженных объектов, это весьма индивидуально. Из крупных я припоминаю цвет М42 с зеленоватым оттенком (в Малыш пока на нее не смотрел).
Вспоминаются мелкие планетарки (какие, не помню) с голубоватым оттенком.
В части Малыша, Игорь увидел цвет в Гантель как голубоватый (бирюзовый?), я увидел как яркий белый, т.е. без цвета. Любопытно, что одновременно наблюдая в Жираф (18") он цвета в Гантель не увидел.
Вероятно для большинства наблюдателей, черно-белая (визуальная) картинка будет смотреться для достаточно больших апертур. Где граница уверенного определения цвета, я не знаю.

[Strelock]

Могу добавить свои 5 копеек про наблюдения цвета у дипскай объектов. Крайне многое зависит от особенностей зрения наблюдателя. я пару раз видел зеленоватые крылья и красноватый оттенок нижней области в M42. при этом в единственный раз когда я это видел на своместных наблюдениях - тогда оттенки цветов различили по крайней мере еще 2 ЛА в мой Доб 10". Сын видел и красноватую кайму и зеленоватую центральную часть в M57 не раз при наблюдениях в 10". у мелких планетарок голубовато-бирюзовый цвет виден вполне уверенно. Другое дело центральные звезды планетарок - вот тут как правило нужна апертура.

Чем лучше условия наблюдений (прозрачность и чернота неба) и лучше глаза у наблюдателя тем больше шансов насладиться цветным восприятием дипскай-объектов

[а__l]

Наблюдение планет.
Выскажу свое субъективное мнение.
Несколько лет назад (тогда из больших скопов в нашем арсенале был только мой 18") у Игоря появилась новая игрушка, а именно 98 мм флюоритовый АПО триплет и мы решили потестить эти оба скопа на Юпитере. Атмосфера в тот раз выдалась вполне удачной.
Тест был явно не в пользу АПО, это признал и сам владелец и другие наблюдатели.
В дальнейшем у Игоря были возможности сравнить АПО уже со своим Жирафом.
Как бы там ни было вывод следующий. Смысла брать на наблюдения любые мелкоскопы нет никакого.
Да, качество планетной визуальной картинки сильно зависит от стабильности атмосферы.
Но, за несколько лет наблюдений, пока будет желание/возможности управляться большим скопом,
обязательно будет время и атмосфера, что-бы насмотреться на любую из планет (до сыта).
Если атмосфера не очень, всегда есть в запасе множество других объектов, которые в
мелкоскопы смотрятся слишком бледно. Всегда бледно. В сравнении конечно.
Вот такой любопытный вывод.
Здесь еще добавлю, что этот вывод распространяется и на мой 7 дюймовый интес-делюкс. А АПО перекочевал на свое место в качестве объектива для фотоаппарата и я его на выездах более не видел. Фото у Игоря на этом АПО получались очень даже неплохие.

[а__l]

Меня на Клудях немного носом повозили по этому вопросу.
Информация для строителей больших телескопов. Возможно найдутся последователи повторить схему.
А именно на фото оправа (mirror cell) JP Astrocraft с двумя коромыслами.
Схема называется 45 degree whiffletree at center of gravity.
Согласно этому калькулятору http://www.cruxis.com/scope/mirroredgecalculator.htm для зеркала диаметром 24" и толщиной всего 39,3 мм (1,55") астигматизм такой поддержки (зеркала) составляет всего 1/140 длины волны. Я читал множество страшилок (и на этом форуме тоже) об огромных изгибах и диком астигматизме таких (подобных) тонких больших зеркал, в производстве (при проверке на интерферометре) и на практике ... 1/140 волны заставляет задуматься хм...  Если это истина, то что-то в нашем (рунете) оптическом царстве не так. Такую схему (поддержки) сделать достаточно просто (на мой взгляд).

[Naboka Igor]

Такую схему (поддержки) сделать достаточно просто (на мой взгляд).

Непросто сделать хорошее, тонкое зеркало.

[maRio100]

Непросто сделать хорошее, тонкое зеркало.

Холодная смоляная\восковая разгрузка на другое тонкое зеркало?

[а__l]

Такую схему (поддержки) сделать достаточно просто (на мой взгляд).

Непросто сделать хорошее, тонкое зеркало.

Я несколько не о том. Не хочется искать ссылки, но проблема ставилась именно в невозможности контроля (на ребре). Было предложение закрепления за центральное отверстие и возможно еще чего. Но похоже способ (выше) куда лучше и проще. 
Основное преимущество тонкого зеркала - быстрое охлаждение (готовность к работе).

[а__l]

Главный недостаток - более сложная система разгрузки.
Кстати, мне было предложено на выбор в том числе и 1/3.3 толщиной 1,6" (40.6 мм). По цене такой же, как и мое. Видимо оптик считает, что сложности в изготовлении и такого зеркала не более, чем мое (47 с лишком мм).
Начитавшись страшилок русскоязычного контента, я отказался. А зря. Было бы очень любопытно посмотреть в такое зеркало. Но повторюсь, забот в изготовлении это бы прибавило. Вес зеркала примерно на 4 кг меньше моего (24") и всего на три кг больше 18" зеркала от Санковича!

Ps. Еще раз на досуге прибросил и взяли сомнения. Деформации с уменьшением толщины растут с учетом уменьшения веса в кубической последовательности. Расчитав по PLOP идеальное положение точек, нет гарантий, что войлочные пятаки отыграют с достаточно малой ошибкой. Лучше избегать экстрима и связанных с ним экспериментов (за свой счет), это более правильно.

[а__l]

На Клудях появилась любпытная информация о строительстве скопа метрового размера с тощиной ГЗ 1.5 дюйма по краю и средней толщиной 3/4 дюйма. И будут применены элементы адаптивной оптики(?) в части боковой разгрузки. Вроде товарищ серьезный строит. Хм...  Посмотрим процесс.

Но, вернусь к Малышу. В части практики.
Последний выезд у меня сорвался, что еще раз подтверждает, с большими (и не только) скопами мелочей не бывает. Была ну очень сильная роса, по скопу текло потоком и у меня запотела вторичка. Не просто запотела, а покрылась полностью густым туманом. Я не сразу понял, что это запотевание, как-то у меня за несколько лет НИКОГДА таких проблем не было. Всегда выручал нагреватель (см. фото). Вообщем долго возился и так и сяк, не понимал, откуда берутся раздутые шарики из звезд, пока не взглянул на Юпитер... Хм...
Начал разбираться в чем проблема.
Нагреватель имеет два термодатчика, один выводится наружу, другой внутри, касается стекла. При  температуре стекла больше 1- 2 градуса (так в описании - заводские настройки) нагреватель выключается. При этом красный светодиод из яркого свечения тускнеет. Этот индикатор так-же выводится наружу.
Продавец рекомендует без необходимости не трогать заводских настроек (а есть ли они и насколько корректны? Кто-нибудь отстраивает их по температуре, кто его знает).

Проверить включение нагревателя легко, немного погреть пальцами наружный термодатчик и следить за светодиодом.
Я более внимательно изучил проблему. При подаче питания (зеркало термостабилизированое) т.е. включение нагревателя после многочасового отстоя, диод загорается на 20-30 секунд и практически тут же гаснет. Вероятно этого мало (для моей 5 дюймовой вторички). Пришлось разбирать весь узел (а это и работа паяльником в т.ч.) и крутить регулировку (потенциометр, по часовой стрелке). Отрегулировал так, что по включению питания (зеркало стабилизировано по температуре), нагреватель включается на 4-5 минут, потом гаснет. Не знаю, много это или мало, время покажет...

Ps. Немного уточню. Был достаточно большой опыт эксплуатации нагревателя на 18" скопе, со вторичкой около 4". Имеется небольшая разница. В мелком скопе я нареватель посадил на силиконовый герметик (рекомендация продавца - Астросистемс). В большом скопе я последовал рекомендациям производителя (телескопов) - Вебстеров. Последние утверждают, что герметик отвратно проводит тепло (как впрочем и любой другой клей) и смысла садить нагреватель на клей нет никакого, наоборот только вред. В том смысле, что один из приклеиваемых элементов это не нагреватель, а термодатчик (?)
Как бы там ни было, на 18" скопе я долго следил за вторичкой, запотевания никогда не было. На большем скопе, я смотрел несколько раз в первые пару выездов, потом успокоился. А зря. Сейчас гложат сомнения, возможно когда-то вторичка так-же потела (дай бог под конец наблюдений). Но не очень сильно. Когда запотевание не сильное, небольшие шарики от звезд можно списать на атмосферу, но тусклые объекты (галактики) могут прилично исчезать (?) А гложат сомнения по нескольким наблюдениям этого года. Когда у меня даже мыслей не было взглянуть на вторичку, а роса была очень даже ничего... Хм...
И еще напомню, на корпусе SIPS у меня постоянно включен кендриковский ремешок без всяких регуляторов, проблем с запотеванием паракора (со стороны вторички) никогда не было.

Такие дела, вот такие мелочи...

[SP]

На Клудях появилась любпытная информация о строительстве скопа метрового размера с тощиной ГЗ 1.5 дюйма по краю и средней толщиной 3/4 дюйма.

Ссылку не дадите? И как-то непонятно: средняя толщина меньше, чем по краю?