Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
29 Липня 2025, 05:46:04

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[niknik]

Слабые ноги - главная болезнь китайских монтировок. Можно голову доводить до совершенства, но когда ее потом ставишь на ее родные ножки, видишь в зеркале, как у тебя вырастают ослиные ушки...

[And_NDA]

у ВАС ЛИЧНО была/есть именно АЗ-3-6? Т.е. разговор ведете конкретно практический или абстрактно теоретический?

Нет, у меня лично "АЗ-3-6" не было.

Спасибо. Теперь все понятно.

У меня есть монтировка на таких же ногах, того же производителя, но экваториальная. Мучился с ней достаточно долго, пока ...

Если что-то вроде этого - http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/montirovka-sky-watcher-eq-3-lt1-141 - то это нечто вроде того, как пытаться использовать легковушку в качестве грузовика для перевозки стройматериалов, а потом говорить, что эта легковушка плохая! Вес одной головы будет 7 кг, а еще телескоп ...  А у меня на нем стоит труба весом чуть более 2 кг! И я б на АЗ-3-6 не рисковал ставить что-то больше 7 кг вообще! А то 7 кг головы + может и все 7 кг телескопа!  Не мудрено, что там все трясется, еще бы! А у меня при 2+ кг скопа все стабильно при любых разумных увеличениях (для эксперимента ставил и 400х), ясное дело! Ну как бы почувствуйте разницу...  Экваториалка на таких ногах - это, извините, неправильное использование инструмента. И если производитель или Астромаг такое рекомендуют и продают - то это все безобразие на их совести.  Ну и надо ж и самому понимать, что такая конструкция неработоспособна, чудес не бывает.

[M_M]

На этих ногах чего только не стояло. От строительного лазерного уровня весом в 50 грамм до штатной EQ с Максутовым90, противовесом. От веса (точнее - от момента инерции) зависит период колебаний. И все. Эти хорошо известные ноги работают как обычная пружина, работающая на поворот вокруг вертикальной оси. Длинная, относительно легкая труба колышется почти так же как и тяжелая, но короткая. На нее с некоторым успехом становится фотоаппарат, колебания довольно быстро затухают, спуск затвора с задержкой в 2 секунды почти не смазан на фокусных до 300 включительно. Ну а работа с EQ1 c противовесом оставляют массу эмоций. Наблюдать можно. И даже 100x. Если дышать в сторону  . Эта сволочь чувствует движение фуры в паре километров от точки наблюдения.

Предпринимал разные попытки как установки демпферов, так и всякого рода клинья для придания жесткости. Помогает. Но конфликтует с эстетикой.

И уже после того, как перешел на табуретку, прочитал аналогичные отзывы о об этих ногах вообще и конкретной AZ-3-6 в частности. Не имею оснований не верить. Прочитанное согласуется с личными наблюдениями.

Но это все было сказано не с целью унизить конкретную монтировку. Свои деньги она отрабатывает. Было предложено сэкономить на монтировке, которая за такие деньги хорошей может быть только при сравнении с отсутствием оной. И выбрать оптику получше. Сотворив подставку своими руками. Особых талантов для этого не требуется.

Вполне возможно, есть астроноги и хуже. Увы, не встречал. И если честно, не сильно жажду восполнить сей пробел. Если конкретная AZ-3-6 в сочетании с каким-то там сверхлегким телескопом Вам нравится, могу только порадоваться. Но рекомендовать ее кому-то все равно не буду. Чтобы меня за подобный совет не стали поминать незлым тихим.

[And_NDA]

Если конкретная AZ-3-6 в сочетании с каким-то там сверхлегким телескопом Вам нравится, могу только порадоваться. Но рекомендовать ее кому-то все равно не буду.

Как раз таки труба Аподжи 90/600 довольно таки тяжелая, как для такой апертуры: скажем, труба Мида 90/800 раза в полтора длинее, но по ощущениям чуть ли не вдвое легче - держал такое в руках. Ладно б я там считал, что мне лично повезло  однако же тут чуть не половина народа (я  - нет) начинала путь в ЛА с т.н. 909-го рефрактора на этой самой АЗ-3-6, и как-то никто не жаловался на. Это случайность? 
Т.е. вопрос таки, ИМХО, в неадекватном нагружении ...
И еще: стандартную еку-1 хоть на ШР-160 поставь, а толку почти нет...  ... ну такая еку эта... плюс ее вес, момент инерции противовеса... короче, не тот источник бед...

[M_M]

Так и я тоже не жаловался 
Во первых - некому было. 
И пока не с чем было сравнить - думал, что так и надо 
И дело не в EQ, на табуретке та самая EQ прекрасно себя чувствует.

Но все же, есть примеры серийно выпускавшихся астроног похуже?

[And_NDA]

Но все же, есть примеры серийно выпускавшихся астроног похуже?

А почему нет? вот у меня был мелкоМАК мидовский (почти того е веса, как рефракторупомянутый, чуть побольше, но цифр не помню) на полувилке на алюминиевых ногах, так то помимо прочего была еще та трясучка! На его фоне АЗ-3-6 однозначно монументальный монстр, просто небо и земля. Это живой пример, с которым лично встречался. А сколько еще всякого иного есть астродобра в мире...

Да и, собственно, а какая альтернатива есть АЗ-3 именно для мобильных скопов? ШРки - так они тяжелее, а про табуретки всякие и говорить не стоит... Ну, вот есть у меня ноги от буссоли, то да... но надо приспосабливать, да и все рано они тяжелее и вообще редкость. А в массовом выпуске?  Вот и нету...

[M_M]

Фото или ссылку на конкретные ноги от мелкомака - в студию!

Про мобильность TC не упоминал. Мало того, само наличие треноги было предварено магическим "если". 

Поэтому альтернатив много. От простого "ну его нафиг тот штатив" до  колонны на основе остатков от новогодней елки, которая, возможно, хуже чем AZ-3-6, но зато на шару

[And_NDA]

Фото или ссылку на конкретные ноги от мелкомака - в студию!

Если дадите попользоваться для этого своей машиной времени, то будет и фото: продал давно с удешевлением... 
Между прочим, потом покупатель рассказывал, что переставил этот мелкоМАК на имевщуюся у него АЗ-3-6, что устранило колебательные процессы, так что ... 

[M_M]

Понятно.

Наличие оной плохой треноги пока переносится в раздел "слухи" за невозможностью что-либо доказать и/или внести в реестр продукции которую не стоит рекомендовать.

У меня тоже есть один фотоштатив, который ведет себя хуже чем обсуждаемая AZ-3-6. Ненулевая вероятность того, что подобный штатив всучивался начинающим под видом астро-треноги. 
В супермаркетах до сих пор можно встретить подзорные трубы на разных фото штативчиках. Бюджетный вариант, так сказать. Кстати, короткие (невысокие) фотоштативы довольно неплохо себя ведут. Особенно если принять во внимание соотношение цена/качество, то 30-сантиметровый штатив за 50 грн - просто монолит на шару по сравнению с ... сами знаете 

[AndrewP]

Если ТС смастерит голову, то ноги ШР120 подарю 

[And_NDA]

Наличие оной плохой треноги пока переносится в раздел "слухи" за невозможностью что-либо доказать и/или внести в реестр продукции которую не стоит рекомендовать.

Кто тут такой реестр составляет?
А вообще найти можно, пошарив по мидовской продукции. Только смысл есть?

У меня тоже есть один фотоштатив, который ведет себя хуже чем обсуждаемая AZ-3-6.

Которой у Вас как-то нет и не было, как установили! 

Дальше про фотоштативы пошло, что вообще для астро не предназначено. К примеру, на фотоштативе как трубу перемещать будем то? 

Кстати, короткие (невысокие) фотоштативы довольно неплохо себя ведут. Особенно если принять во внимание соотношение цена/качество, то 30-сантиметровый штатив за 50 грн - просто монолит на шару по сравнению с ... сами знаете 

А гипотетические 3-х сантиметровые лучше, чем ШР-160 полутораметровая...  Пардон, но какой толк от 30 см штатива для астро? Наблюдать лежа на брюхе? Как-то вроде неудобно...  Сравнивать можно только сравнимое!

[And_NDA]

Я между тем подозреваю, что топик-стартер нашу дискуссию о АЗ-3-6 уже не читает, а прошел уже по ссылке выше и уже купил тот скоп именно с этой монти... 

[AndrewP]

Я между тем подозреваю, что топик-стартер нашу дискуссию о АЗ-3-6 уже не читает, а прошел уже по ссылке выше и уже купил тот скоп именно с этой монти... 

Весьма вероятно 

[Digard]

http://www.astroscope.com.ua/resale/aid/479/

благодарствую!

-Цена конечно хорошая, но может все-таки в сторону 114-мм хотя бы присмотреться? 70мм слишком мало для телескопа, хоть цена и хороша конечно. Я бы посоветовал минимум 130мм Ньютон на барахолке присмотреть. Это раза в полтора дороже. Но он уже кое-что показывает, включая крупнейшие детали на планетах (на уровне глюка ). А 70мм - практически лунный инструмент. Ну еще Плеяды, пару рассеянок, полосы Юпитера и кольцо Сатурна. И все...

[ask76]

http://www.astroscope.com.ua/resale/aid/479/

благодарствую!

-Цена конечно хорошая, но может все-таки в сторону 114-мм хотя бы присмотреться? 70мм слишком мало для телескопа, хоть цена и хороша конечно. Я бы посоветовал минимум 130мм Ньютон на барахолке присмотреть. Это раза в полтора дороже. Но он уже кое-что показывает, включая крупнейшие детали на планетах (на уровне глюка ). А 70мм - практически лунный инструмент. Ну еще Плеяды, пару рассеянок, полосы Юпитера и кольцо Сатурна. И все...

Хочу не согласиться в 70 мм можно многое увидеть а рефлектор если брать то от 130-ти а еще лучше от 150-ти мм.Все что до 100мм тут рефрактор впереди....
А насчет что увидеть в 70 мм..
Рефрактор 60-70 мм,
Двойные звезды с разделением больше 2” – Альбирео, Мицар и т.д.
Слабые звезды до 11,5 зв. величины
Пятна на Солнце (только с апертурным фильтром)
Фазы Венеры
На Луне кратеры диаметром 8 км
Полярные шапки и моря на Марсе во время Великого противостояния
Пояса на Юпитере и в идеальных условиях Большое Красное Пятно (БКП), четыре спутника Юпитера
Кольца Сатурна, щель Кассини при отличных условиях видимости, розовый пояс на диске Сатурна
Уран и Нептун в виде звезд
Крупные шаровые (например M13) и рассеянные скопления
Почти все объекты каталога Мессье без деталей в них

А рефлектор 114 мм это практически 70-80 мм рефрактор.Плюс закрытая труба не требующая юстировки...для начала 70 мм самое то..ИМХО.

Вот еще можно почитать
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=16846

[Skygaze]

http://www.astroscope.com.ua/resale/aid/479/

благодарствую!

-Цена конечно хорошая, но может все-таки в сторону 114-мм хотя бы присмотреться? 70мм слишком мало для телескопа, хоть цена и хороша конечно. Я бы посоветовал минимум 130мм Ньютон на барахолке присмотреть. Это раза в полтора дороже. Но он уже кое-что показывает, включая крупнейшие детали на планетах (на уровне глюка ). А 70мм - практически лунный инструмент. Ну еще Плеяды, пару рассеянок, полосы Юпитера и кольцо Сатурна. И все...

Хочу не согласиться в 70 мм можно многое увидеть а рефлектор если брать то от 130-ти а еще лучше от 150-ти мм.Все что до 100мм тут рефрактор впереди....
А насчет что увидеть в 70 мм..
Рефрактор 60-70 мм,
Двойные звезды с разделением больше 2” – Альбирео, Мицар и т.д.
Слабые звезды до 11,5 зв. величины
Пятна на Солнце (только с апертурным фильтром)
Фазы Венеры
На Луне кратеры диаметром 8 км
Полярные шапки и моря на Марсе во время Великого противостояния
Пояса на Юпитере и в идеальных условиях Большое Красное Пятно (БКП), четыре спутника Юпитера
Кольца Сатурна, щель Кассини при отличных условиях видимости, розовый пояс на диске Сатурна
Уран и Нептун в виде звезд
Крупные шаровые (например M13) и рассеянные скопления
Почти все объекты каталога Мессье без деталей в них

А рефлектор 114 мм это практически 70-80 мм рефрактор.Плюс закрытая труба не требующая юстировки...для начала 70 мм самое то..ИМХО.

Вот еще можно почитать
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=16846

Вот топик-стартер по таким же рассуждениям взял да и заказал сегодня аналогичный по ссылке Скай Уочер, только новый, так как давно уже его приглядел

[niknik]

http://www.astroscope.com.ua/resale/aid/479/

благодарствую!

А насчет что увидеть в 70 мм..
Рефрактор 60-70 мм, 
Полярные шапки и моря на Марсе во время Великого противостояния
 Большое Красное Пятно (БКП),
 щель Кассини при отличных условиях видимости
Уран и Нептун в виде звезд
Крупные шаровые (например M13) и рассеянные скопления
Почти все объекты каталога Мессье без деталей в них

 Вот это да! А я и не знал. Срочно продаю свой ШК и покупаю Скайвочер 60-70. Прошу прощения, но скажите, Вы сами видели в 70 мм рефрактор щель Кассини, БКП и все объекты Месье (пусть даж без деталей) или кто-то рассказывал.

[ask76]

http://www.astroscope.com.ua/resale/aid/479/

благодарствую!

А насчет что увидеть в 70 мм..
Рефрактор 60-70 мм, 
Полярные шапки и моря на Марсе во время Великого противостояния
 Большое Красное Пятно (БКП),
 щель Кассини при отличных условиях видимости
Уран и Нептун в виде звезд
Крупные шаровые (например M13) и рассеянные скопления
Почти все объекты каталога Мессье без деталей в них

 Вот это да! А я и не знал. Срочно продаю свой ШК и покупаю Скайвочер 60-70. Прошу прощения, но скажите, Вы сами видели в 70 мм рефрактор щель Кассини, БКП и все объекты Месье (пусть даж без деталей) или кто-то рассказывал.

Зачем язвить,очень многое зависит от условий наблюдения,времени года,качества инструмента и окуляров и опыта самого наблюдателя.В 300 мм Доб при неблагоприятных условиях и полос на юпитере не увидеть.А если сравнивать тот же 70 мм рефрактор с 114 мм рефлектором то я бы отдал предпочтение рефрактору,а рефлектор  брать от 130 и больше мм. ИМХО.

[M_M]

А гипотетические 3-х сантиметровые лучше, чем ШР-160 полутораметровая...  Пардон, но какой толк от 30 см штатива для астро? Наблюдать лежа на брюхе? Как-то вроде неудобно...  Сравнивать можно только сравнимое!

Спорить о вкусе апельсинов лучше с теми кто их ел. "Гипотетический 3 см штатив" неудобен для наблюдений неба, если длина трубы превышает 6 см. Намек, надеюсь, ясен.

Говорилось про ноги, как источник слабозатухающих колебаний по вертикальной оси. Могу оные ноги в сочетании с видео предоставить, сравните их с ногами от AZ3 Могу показать лично, живьем, или через веб-камеру. Разве что не сиюминутно, ноги пылятся на даче. Монтировка ни при чем. Наблюдать на брюхе совсем не обязательно. 30см штатив замечательно ставится, к примеру, на подоконник. Вариаций много. Наиболее универсальный из имеющихся у меня - в виде струбцины, там еще и похожее на саморез есть, в пенек можно вкрутить. К скамейке в парке или к перилам каким-то прикручивается запросто. Перемещение трубы от перемещения фотоаппарата особо не отличается, проблем особых нет. Лишь бы вес держало устойчиво. Ах, да, механизм тонкого ведения... На AZ монтировке одновременное кручение по двум осям мне лично ничуть не удобнее чем ведение одной ручкой или просто ведя сам телескоп. Но у некоторых фотоштативов есть проблемы с плавным перемещением, так что не все так однозначно. Пластиковые шарниры имеют склонность к заеданию и рывковому перемещению. Мне в этом отношении проще, есть возможность выбрать, и они у меня уже и так есть. И если фотоштатив работает лучше - использую именно его. Т.е. есть с чем сравнить. А в сравнении пока что лидерство держит не фотоштатив, но деревянная самодельная табуретка. Это не результат теоретических изысканий или гуглоскопии, это личная практика.

Вот топик-стартер по таким же рассуждениям взял да и заказал сегодня аналогичный по ссылке Скай Уочер, только новый, так как давно уже его приглядел

Очень неплохая труба за свои деньги, для начала вполне годится, поздравляю.
 

[Skygaze]

благодарствую в любом случае больше 50 мм. читал отзывы о нем. вроде как бывалые ЛА с крупными апертурами на вооружении покупают этот скоп как выездной, когда не катит волочить с собой что побольше.