Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
22 Липня 2025, 20:13:11

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[DAVID84]

Для того чтоб исследовать механизм на соосность, достаточно корпус легинько зажать в тиски а на хвостовик хомутом прикрутить огрызок мягкого простого карандаша. К этому карандашу приставить плоскость с листом бумаги и взвести механизм. Через сутки получаем геометрическую фигуру описанную карандашом. Анализируя фигуру можно уже судить о несоосности корпуса и хвостовика.

[AndrewP]

Этот метод справедлив тогда, когда вал кривой, а вот несоосность он, увы, не покажет 
А вот если вал закрепить, а карандаш к концу корпуса, тогда да 

[DAVID84]

Этот метод справедлив тогда, когда вал кривой, а вот несоосность он, увы, не покажет 

Ок .
Первый раз делаем так как я предложил, дабы исследовать на неровность хвостовика. Если получилась точка (или не получилась), все повторяем, только в тисочки ужо зажимаем сам хвостовик а на конец корпуса пишущий элемент (и желательно под углом предполагаемой широты, ну плюс минус там). Все равно нам выдержки в 8 часов уже за глаза.

[Naboka Igor]

Люди, ауу! Вот такой вопрос. Зачем колесо ЧП желательно иметь равным или большим размера диаметра объектива? И почему вообще используют ЧП?
У вас тут куча прямозубых малюсеньких колесиков в одной волшебной трубочке, а в планах уже почти звездолет.

[OnlyBussiness]

У вас тут куча прямозубых малюсеньких колесиков в одной волшебной трубочке

Я, кажется, об этом намекал (#6).

Но не суть. Для побаловатся - сойдёт

[DAVID84]

Вот такой вопрос. Зачем колесо ЧП желательно иметь равным или большим размера диаметра объектива?

Извините Игорь за дерзость , но может вы имеете ввиду не размер а количество зубьев ЧП на 1 мм объектива.
Поправьте пожалуйста если не так.

[OnlyBussiness]

Всё таки диаметр, а зубы - чем помельче получится

Вот только как получен коефициент в этой формуле немогу даже предполагать. Эмпирически?

[niknik]

 Рисунок, конечно, красивый. Но на сей девайс, даже мыльницу страшно вешать, сложится в трех местах, минимум.

[OnlyBussiness]

Хэхэхэ... Вызов?

Три килограма полезной нагрузки, по полминуты выдержка на полметровом фокусе, отбракуется менее четверти из серии. Вот так эта штука сможет.

Экспериментик-с?

[AndrewP]

Ну, вертикально может и потянет, треугольник таки. А вот если в сторону легонько пальцем толкнуть? Что петли скажут? Да и на узле выставления полярки контрить гайками нужно. 

[OnlyBussiness]

Я понял, всё очень трудно.
На предыдущей картинке север - слева! Полярис - сверху-слева. Про два талрепа я чё, просто так говорил?

Вид с севера (с левой стороны предыдущего рисунка). Два - наводка, без азимута, с неподвижной платформы, к которой сразу - ноги.

[AndrewP]

Теперь понятно! Имеет право. Но как же далеки чертежи от реалий...
Тут с эку5 война по всем фронтам в борьбе за стабильность...

P.S.

Я понял, всё очень трудно.

Не будьте, пожалуйста, так критичны. Я воспринял это как укол в свою сторону. Не прав? 

[OnlyBussiness]

Не будьте, пожалуйста, так критичны. Я воспринял это как укол в свою сторону. Не прав? 

Конечно укор!

Ну как можно думать, что в порывах перфекционизма стремясь даже снять нагрузку с вала часового привода, я буду оставлять такую "соплю" на вывесе?! Аж обидно, чесслово...

Прочем, погорячился - на рисунке действительно невидно что к чему

[AndrewP]

Недоразумение улажено 

[OnlyBussiness]

Вообще говоря, о какой EQ-5, да на таком приводе, речь?!

Максимум - подобие EQ-1. И то, любительское...

[AndrewP]

ЭКУ5 тут просто для сравнения, к тому, что и на ней много пота да крови пролито в борьбе за минимизацию люфтов и банальных прогибов металла. Не возьмусь судить, сколько сил нужно потратить на такую монти.

[OnlyBussiness]

Нисколько, полагаю

Околоминутная периодика ей гарантированна конструкционно, и забороть её неполучится никак.
На что сгодится? Лупить серией, по полминуты максимум. Луну/планеты вебкамить. Ну и визуальничать до 100х, тоже, вполне сойдёт.
Обозначенные ТТХ соответсвуют EQ-1 с тикалкой EQ1-Simple.

С другой стороны, тоже показатель, почему-бы и нет?

[niknik]

 Хотелось бы вырулить с области предположений и задать пару-четверку вопросов.
1. У Вас есть данный девайс?.
2. Какой диаметр корпуса и какой подшипник там можно применить, без дополнительных втулок и подматываний изоленты. А то нарисовать не сложно, а подшипник не растянешь и не сузишь. Не будет размера, подшипник - просто украшение.
3. Зачем там регулировать угол наклона оси, да еще таким замысловатым образом? С ним будут путешествовать?
 4. Как будет выставляться полярная ось, если собираетесь снимать на 500 мм, 30 сек? Без выставленной оси, звезды не получатся.
 Это не вызов, просто вопросы.

[Вадим]

Подыму тему.
Иногда возникают ситуации, когда нужно оперативно вне дома что-то снять, а волочь десятки кг астрожелеза нет возможности... астротрекеры заморские это хорошо, но сами понимаете...
Приобрел МПЧ24-3-1-АМ в качестве подопытного.
Первые впечатления - выходная ось люфтит крепко. По моим замерам на моем экземпляре порядка 3 градусов. Пока думаю, получится ли свести к минимуму люфт путем установки пружины растяжения одним концом к оси, вторым - к корпусу, таким образом чтобы пружина играла роль противовеса, тянущего механизм ?... 

[Вадим]

На работе в закромах отыскал нужную пружину. Стала на часовик как родная. Хаотичный люфт оси ушел. Нужно пробовать с камерой. Но, сперва "подружить" необходимо часовик и штативную головку - резьбы "папа" и "мама", к сожалению, не совпадают...