Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
29 Липня 2025, 12:54:26

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[mnt-22]

тема вообще непонятна.
на этом форуме можно надыбать описание работ начиная с примитивнейшего оборудования типа амбарных петель и до совершенно недостижимых простым смертным обсерваториям.
все это в свободном доступе, как правило с описанием как делали, на какие грабли наступили, сколько раз переделали и что б еще хотели сделать, плюс как правило фотографии процессов....
ну и тут уже мое имхо, после прочтения и изучения хотя б части материала, изучения цен барахолки, астромага и клауди уже становится понятно, на что можно замахнуться, а к чему тупо не дотянешься....
а тут вопросы, как будто первый раз о телескопе задумались
ну а чтоб не офтоп, я б прикупил БУ зеркалку, нацепил на любой из имеющихся в Вашем парке скопов и посмотрел что из этого может получится.
если хоть немного зацепит, думаю начнете с экваториальной монти.

[M_M]

Дороговизна в основном касается детальной съемки мелких дипов, там где выдержки нужны минутные, спец фильтры, охлаждение, внеосевики и прочие достижения современной любительской астрономии.

Луну, Юпитер и прочие планеты можно фотать с помощью обычного доба без (о ужас) какой-либо автоматики. Хотя наличие хотя бы часового ведения весьма помогает.

Выбор зависит от конкретной задачи и наличных возможностей.

[MaxMan]

потому внизу я и приписал что золотая середина у каждого своя. Астрографом можно назвать и цифромыло в руках 

[M_M]

Цифромыло в руках, будучи дооборудованным солнечным фильтром вполне может справиться задачей астрографа. Луну тоже можно без штатива снимать... 
А есть еще парк астрографов для метеорных наблюдений 

[And_NDA]

Тема действительно очень странная. Ведь ответы лежат на поверхности.

Не знаю, чего тут странного - почему нельзя спросить, если чего не знаю? 
Ну, Юрий, кое-кто тут астрофото много лет занимается, а я так и простым фото никогда не занимался, так что поверхности разные бывают...

Особенно это должно быть очевидным как для автора темы который уже не один год на форуме.

Покаюсь: как-то раньше темы астрофтографические читал в полглаза, некоторые так вообще не читал, особенно где всякое специфическое, разные там дарки-флеты (только на днях врубился, что это и зачем  ) и проч. Кое-какие темы без подготовки и не поймешь по сути вопроса...

Вот я сейчас распишу своё мнение а автор пусть скажет о каком пункте он даже не догадывался.

Почему б не сказать?

1. Жесткость!

В целом догадывался или знал.

2. Автоматизация!

В самых общих чертах догадывался, но...

Если на визуале можно ручками подкрутить фокусёр или вкрутить фильтр в окуляр, то с астрографом такое не прокатит. Фильтры должны быть в колесе для максимально быстрой замены, фокусёр должен быть с управлением от ШД, желательно с возможностью автоматической перефокусировки во время съёмки.

... что вот так сурово, в частности, с фокусировкой... не догадывался! 

3. Монтировка! Визуал можно опереть на забор и спокойно наблюдать. Для астрографа требования к монтировке чем выше тем лучше. Предела совершенству нет. В правильном астрографе монтировка по размерам больше самого телескопа.

Про это как-то знаю, но безособых подробностей. Вот, скажем, за всякую электронику не брался более 20 лет, ну отстал, многое уже малопонятно...

4. Оптика! Для наблюдения дипов можно использовать оптику совсем посредственного качества. На равнозрачковых увеличениях мало кто найдёт отличия. Камера астрографа видит всё. Поэтому и оптика должна быть отменной.

Опа! Я думал, для планет... А для дипов чего-то думал, что ровоно как и для визуала... 

5. Расчёт! Для правильного астрографа надо делать всё в притирку. Минимальный вынос.

Это в основном понятно...

Чёткий расчёт поля. Диафрагмы.

А про это не знал.

6. Цена!

Ну, это вещь довольно очевидная, она тут видна невооруженным глазом, даже если не интересуешься особо... 

[mnt-22]

потому внизу я и приписал что золотая середина у каждого своя. Астрографом можно назвать и цифромыло в руках 

а, сразу не доперло....
т.е. читать - безжалостный компромис??? тогда понятно

[MaxMan]

В любом деле всегда должен быть компромисс. И у каждого он свой. 

[And_NDA]

Дороговизна в основном касается детальной съемки мелких дипов, там где выдержки нужны минутные, спец фильтры, охлаждение, внеосевики и прочие достижения современной любительской астрономии.

Ага, а то я по наивности и незнанию думал, что "мелкие" и "крупные" дипы снимаются примерно на одном обрудовании, но при разных экспозициях и прочей разницы по мелочи, а оно выходит, что не только это и разница существенна...

тема вообще непонятна.
на этом форуме можно надыбать описание работ начиная с примитивнейшего оборудования типа амбарных петель и до совершенно недостижимых простым смертным обсерваториям.

Ну я ж спрашиваю не об петлях и обсерваториях, и не о том даже, как пойти в астрофотографы, а о именно о Ньютоне и его параметрах...

Таки кое-что узнал для удовлетворения интереса.

[ds40a]

тема вообще непонятна.
на этом форуме можно надыбать описание работ начиная с примитивнейшего оборудования типа амбарных петель и до совершенно недостижимых простым смертным обсерваториям.
все это в свободном доступе, как правило с описанием как делали, на какие грабли наступили, сколько раз переделали и что б еще хотели сделать, плюс как правило фотографии процессов....

"на этом форуме можно надыбать" и такое

Я Вам скажу прямо, по-простому: не нравится вопрос, не интересует тема - не читайте, кто-то заставляет?