Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
28 Жовтня 2025, 21:23:14

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[slava3500]

может пережато гз?

Тогда бы была другая дифракционная картина.

[ask76]

slava3000 Если будет возможность попробую коротким.Но проверка лазерным коллиматором тоже говорит ,что юстировка в порядке...

Понимаете, лазерный коллиматор вначале еще сам юстировать нужно, а уж потом им пользоваться.

Я в курсе. Проверял с расстояния метра 3 ,точка стоит на одном месте при вращении...

[slava3500]

Тогда попробуем методом исключения. Если вы уверены. что центр стакана вторички, равно как и она сама, установлены крепко, надежно и правильно(вторичка не болтается к примеру и нет эллипсов при перефокусировки), то остается либо ГЗ или прогибы трубы.

Подякували

1 :ask76

[ask76]

Тогда попробуем методом исключения. Если вы уверены. что центр стакана вторички, равно как и она сама, установлены крепко, надежно и правильно(вторичка не болтается к примеру и нет эллипсов при перефокусировки), то остается либо ГЗ или прогибы трубы.

Прогибы я исключаю,т.к. непосредственно перед съемкой/наблюдениями проверяю юстировку.Остается ГЗ.Но неужели оно может быть настолько плохого качества,чтоб давать кому в центре?

[slava3500]

Или как вариант, Вы неверно поставили метку в центре. Отсюда и все беды.

[slava3500]

Но неужели оно может быть настолько плохого качества,чтоб давать кому в центре?

Вот этот вариант самый нежелательный и тут я помочь ничем не могу.

[ask76]

Или как вариант, Вы неверно поставили метку в центре. Отсюда и все беды.

Исключено...Вырезал круг четко по размеру зеркала ,свернул на 4 части ,у основания срезал угол,развернул,получил отверстие четко посередине.На старом скопе был сдвиг 3мм. на новом отверстие ложится четко в центр метки.

Кстати еще вопрос,какой эффект будет давать неправильно наклеенная вторичка относительно стакана?

[slava3500]

Кстати еще вопрос,какой эффект будет давать неправильно наклеенная вторичка относительно стакана?

Могут быть сложности оптеделенного рода и как одна из них- недостаток фокусировки у короткофокусного окуляра.

Подякували

1 :ask76

[M_M]

ИМХО выглядит как будто смещен центр ГЗ.

Если есть 100% уверенность в правильной центровке, то:
Провернуть ГЗ в оправе, посмотреть на результат. Если кольца соответственно повернулись - проблема в ГЗ. Если нет - кривое ДЗ. Кривое ДЗ - не редкость.

Но в этих случаях вряд ли концентрические кольца, скорее эллипсы, или что-то яйцеподобное. При пережатом ГЗ - смахивает на треугольники.

Подякували

1 :ask76

[Naboka Igor]

Или как вариант, Вы неверно поставили метку в центре. Отсюда и все беды.

Исключено...

Не факт, оптический центр параболы может не совпадать с геометрическим центром зеркала.

Кстати еще вопрос,какой эффект будет давать неправильно наклеенная вторичка относительно стакана?

При правильной юстировке только сдвиг в виньетировании.

Подякували

1 :ask76

[slava3500]

Или как вариант, Вы неверно поставили метку в центре. Отсюда и все беды.

Исключено...

Не факт, оптический центр параболы может не совпадать с геометрическим центром зеркала.

Подскажите, как правильно расчитать и поставить метку в центре ГЗ?

[Naboka Igor]

Или как вариант, Вы неверно поставили метку в центре. Отсюда и все беды.

Исключено...

Не факт, оптический центр параболы может не совпадать с геометрическим центром зеркала.

Подскажите, как правильно расчитать и поставить метку в центре ГЗ?

С одной стороны вопрос сложный, с другой, если предположить, что зеркало изготавливалось без нарушения технологии по разгрузке, нагрузке, исправности станка и...
понятно, что в центре зеркала. В общем так все и делают, веря производителю.
В случае "непоняток", первое, что бы сделал, посмотрел на теневом (щель-нож), что там вообще такое.
Но в данном случае, у меня большие сомнения в правильности юстировки. Т.к., как бы криво не стояла вторичка и при этом луч лазера сходил в центр ГЗ и вернулся обратно, на оси должна быть точка.

[Серега]

а какие проблемы наклонами ГЗ сдвигать звезды в сторону хвоста комы? Таким образом выводя центральный пучек в центр поля.

[M_M]

Сформулирую задачу в общем виде.
Дано: ГЗ с отсутствующей меткой и несовпадением оптической и механической осей.
Найти: оптический центр ГЗ.

[Naboka Igor]

Сформулирую задачу в общем виде.
Дано: ГЗ с отсутствующей меткой и несовпадением оптической и механической осей.
Найти: оптический центр ГЗ.

Мой пост касался только слова исключено Но не практической реализации замены такого зеркала. Какой смысл смещать метку и потом юстировать непонятно что.
В ручной обработке спасает сложение большого количества случайных отклонений. А в механической, банальная центровка детали на шпинделе с необходимыми передачами по осям,  для начала.
Т.е. практически с такой задачей не сталкивались(ся), выполняя первоначальные требования, т.о. далее пас.

[ask76]

Вчера перед наблюдениями сбил всю юстировку, повыкручивал все винты(винты паука, вторички, ГЗ) и снова все перемерял до миллиметра и выставил юстировку.Получилось все точно как и при предыдущей юстировке. Проверка чеширом, лазером, киндером,дала идентичные результаты, -юстировка отличная.При прошлой юстировке были аналогичные показатели, так что на чудо не надеялся, НО чудо произошло, зафокалы/предфокалы стали ровненькие до неприличия.  Вобщем мистика, да и только... Грешу разве что на где то недотянутый винт/винты ,больше у меня вариантов нет.  Спасибо всем откликнувшимся.

[Naboka Igor]

Ну и отлично А то...чем дальше в лес...
Не знаю у кого как, но с попаданием в цент Гз в моем 4,7 нужно очень постараться, как и с юсти самого коллиматора. Увеличение светосилы в этом плане вылезает боком.

[ask76]

Подскажите еще такой момент,при отъюстированой вторичке относительно фокусера и ГЗ(луч лазера бъет четко в центр ГЗ и возвращается в центр мишени) это насколько я понимаю не гарантирует перпендикулярность утановки фокусера,что может давать на фотоприемнике по углам за/предфокалы относительно центрального фокуса? Можно ли как то проверить перпендикулярность фокусера не снимая вторичку и сам фокусер для нанесения метки на внутреннюю сторону трубы? Или бить тревогу когда на фото есть проблемы по углам? Почему спрашиваю,недавно приобрел корректор MPCC Mark III ,долго игрался с рабочим отрезком ,в конце концов подобрал более подходящий.Не знаю стоит ли заморачиваться по поводу фокусера или это приемлимый результат для моей 550Da?(Тестовое фото приложил - 100сек ISO800) Вопрос еще может возникнуть в плане корректно установленной матрицы после извлечении фильтра и замены на Баадеровский. Что можно сказать по снимку,копать дальше или это нормальный результат работы корректора?
SW 150/750 ,Canon 550Da.

Скрытый текст

Тут вроде получше и размер полный.

Скрытый текст

http://dropmefiles.com/oK5VD

[Серега]

при отьюстированном лазерном коллиматоре, и нормальной механической реализации его корпуса и трубки фокусера(торец трубки перпендикулярен оси), в случае если луч лазера возвращается строго назад, фокусер можно считать установленным верно. Без разницы как установлен фокусер относительно трубы, диагоналка это дело компенсирует.

По снимку: у меня ощущение что центр нормального поля сдвинут вправо относительно матрицы.

Подякували

1 :ask76

[ask76]

По снимку: у меня ощущение что центр нормального поля сдвинут вправо относительно матрицы.

т.е. матрица возможно немного перекошена? Если так ,то возможно это можно побороть либо подвижками фокусера(что не желательно),либо тонкими прокладками между юбкой корректора и фокусировщиком ...

Еще тогда вопрос,нередко вижу темы где ЛА изначально пытаются выставить фокусер перпендикулярно оси трубы,при этом игнорируя оптическую ось,после сборки оптическая ось может не совпасть с геометрической.Зачем тогда выставлять в первую очередь фокусер относительно геометрической оси ,если потом она может не совпасть с оптической, ведь как говорилось выше несоосность фокусера можно исправить наклоном/подвижкой вторички?