Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
18 Червня 2025, 15:45:22

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[mrDoc]

так...понятно.
И что у него Вы советуете заказать....набор зеркал и мастерить телескоп?
с монтировкой понятно...вроде все просто, но сама труба, это требует точности и опыта , а опыта у меня нет :-(

[ajgolink]

Да нет, мастерить не обязательно, можно заказать готовый добсон

[mrDoc]

я тут http://www.spectra.com.ua/products.php?p=89
вот что Вы скажете о нем....или всетаки добсон заказать
только _шо то_ меня монтировка эта ...пугает что ли..(у порты)

[ajgolink]

Монтировка просто альт-азимутная что лишает возможости фотографировать и координаты обьектов в атласах поданы в екваториальной системе , возможно эта монтировка качественная - не знаю, может я рассуждаю не правильно но апертура в 80мм даже для ахромата слишком мала для DeepSky наблюдений, а для планет может подойти!!! . Вам нужно определится что, где и когда вы хотите наблюдать в телескоп. Что касается добсона - он довольно громоздкий при транспортировке - его следует брать для стационарной установки(типа на даче). Обратите внимание на катадиоптрические скопы(они более универсальны) - Максутов-Кассегрен, Шмидт-Кассегрен, Ньютон-Кассегрен, Ричи-Кретьен - они компактны при больших апертурах - правда стоят кучу денег    

[mrDoc]

но ведь бывают "компактные Добсоны" которые можно и на балкон вынести, и наблюдать.
размер которых не превышает 1,5 метра?В том то и дело, что решить пока где именно наблюдать я не могу  . С окна у меня вид тож чудесный, там всё интересное проплывает время от времени, я там и сатурн и юпитер и кучу всего интересного наблюдаю. А ПО "Stelarium" мне помогает определить что у меня будет видно и когда. Вот только в мой  20Х60 многое не увидешь...хотя намек на кольца у сатурна видно, диск юпитера и его спутника 3, пару туманностей и скоплений(в раке, в тельце и орионе).Вот и думаю купить или построить, точнее заказать что-то...а потратить хочу разумно.

[mihail]

Определитесь, пожайлуста, конкретнее: что Вы хотите наблюдать, где Вы хотите наблюдать и мах сумму денег, которую Вы хотите потратить. Тогда легче будет говорить о выборе 

[Андрей-Чечако]

Разумнее всего просто поездить на астропати и подкопить денег до весны. А так же шарится по нашему форуму и звездочету. Умнеешь ни по дням а по часам.
Лучше читать там, а вопросы задавать здесь, тут какаято очень доброжелательная атмосфера, а там у них "метры какие то сидят"

[S.Fire]

так какой подскажите брать за такую сумму? может тут что-то есть или не стоит
http://www.astrooptic.com.ua/mtel/mtk110.html
?

Это весьма достойный телескоп с отличным качеством изображения. Именно тот, который на этих фото, находится у любителя из нашего клуба. Для балкона и поездок - очень хороший вариант. Но могу сказать одно: дипскаи начинают выглядеть действительно интересно, начиная со 150мм.

но ведь бывают "компактные Добсоны" которые можно и на балкон вынести, и наблюдать.

Большинство добсонов с апертурой 200мм, не превышают длинну в 1200 мм, но для наблюдений с балкона они мало приспособлены. Для балконов идеально подходят "Маки" и в меньшей степени рефракторы, остальное вряд-ли.

[eone]

Как владелец 110мм МАКа от Каминского хочу сказать, что инструмент действительно замечательный и компактный. Вместе с азимутальной монтировкой от Дипскай легко помещается в небольшой чехол и легко транспортируется. Качество оптики выше всяких похвал, даже в городских условиях наблюдения приносят массу удовольствия. Для первого инструмента - самое "оно". Для дипская инструмент действительно несколько слаб, но за компактность приходится платить... Недавно приобрел цифровую камеру и буду пытаться подружить ее с телескопом. Я думаю что съемку Луны и планет они потянуть смогут.

[mrDoc]

eone - какого из трех моделей? Если не секрет. И какую к нему монтировку докупать?

[Сова]

Напрасно Вас пугает Виксеновская порта.Вещь весьма достойная, правда стоит дорого. ;)На узком балконе-самое то. И выносливая она - 6,5 кг живого веса у меня на ней висит, и всё замечательно.Фотографировать на ней можно только Солнце и Луну конечно, зато плавность движений ее Вас приятно удивит.

[eone]

eone - какого из трех моделей? Если не секрет. И какую к нему монтировку докупать?

Вот именно этот
http://www.astrooptic.com.ua/mtel/mtk110.html

А монтировку к нему я взял азимутальную от Дипскай (вместе с небольшим рефрактором)
http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position8.html

[mrDoc]

a какие к нему окуляры - 2" или 1.25"...и какие сразу докупить?

[mrDoc]

http://www.astrooptic.com.ua/mtel/mtg110.html
а этот, вроде фокус больше, значит и изображение лучше и можно увелечение ставить огромное?

[S.Fire]

Какой бы ни был фокус, максмимальное увеличение ограничено качеством оптики и состоянием атмосферы во время наблюдений, обычно оно не превышает 2D, где D - диаметр объектива. О том, что величина фокуса влияет на качество изображения, можно говорить только по отношению к светосильным телескопам, с относительным отверстием 1\4 - 1\6. Так как в них возрастают требования к качеству оптики, юстировке, фокусировке и окулярам.

[mrDoc]

Это понятно , что 2D...но на картинку при малом фокусе и при большем фокусе с одинаковым Д, что влияет, не будет ли она четче и резче при длинном фокусе с одинаковыми Д и увеличением? И еще один вопрос, онтосительное отверстие 1:27 это не слишком темный прибор?

[Chepurny]

Грегори - не самая удачная схема. Лучше все-таки классический Максутов-Кассегрен. Даже для трубы МК 110/1200 мм максимальное поле зрения составляет около 80 минут (для поиска слабых обьектов размер поля зрения часто критичен). Так что надо помнить не только о максимально возможных увеличениях, но и минимально возможных. Для указанной трубы Грегори минимальное увеличение 75-100 крат, и соответственно максимальное поле всего пол-градуса. На мой взгляд, для маленького телескопа такое мини-поле - это уже перебор.

[S.Fire]

на картинку при малом фокусе и при большем фокусе с одинаковым Д, что влияет, не будет ли она четче и резче при длинном фокусе с одинаковыми Д и увеличением?

Разницу можно будет заметить только в светосильных системах в виде комы на краю поля зрения. В центре картинка будет одинаковой.

[mrDoc]

как я понял даже при самых малых увеличениях, поле зрение будет таким малым, что луна не будет видна полностью а только ее часть?  Но а чем она хуже МаКа, размером трубы? Грегори дает прямое а МаК не прямое изображение, значит Грегори можно использовать по земле, но не слишком ли темно будет? или можно использовать по земле, но в пустыне или арктике , когда солнце в зените? И делать фото с 1:27 тож нет смысла.

[Chepurny]

Максутов-Грегори хуже, чем Максутов-Кассегрен, как раз чрезмерно большим относительным фокусом и соответственно малыми минимальными увеличениями. Кстати, МК с диагональю дает прямое изображение, только перевернутое справа-налево, что обычно почти не замечаешь. В МГ при наблюдениях небесных обьектов надо либо ставить диагональ (тогда изображение будет перевернуто "верх-низ", хотя ничего плохого в этом нет), либо готовиться к тому, что шея будет ныть еще долго после наблюдений. МГ - скорее наземная подзорная труба; здесь она действительно удобна.