Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
06 Червня 2025, 04:56:43

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Journeyman]

А он вообще, кому-то нужен этот достойный результат? Судя по отзывам, подозреваю %90, а то и более, штрель близкий к нулю воспринимает вполне достойно, в визуальных светочерпалках.

Ну, столько мух ошибаться не могут... О зеркалах Замбуто, Локвуда и коллег предостаточно хороших отзывов, причём от весьма авторитетных любителей, похуже там с Кеннеди, ну да ладно. Ведь никакой тайны быть не может, уверен, даже на самой мелкой американской старпати найдётся короткофокусный окуляр и человек, способный сделать тест по звезде и расставить точки над "i". От того и любопытство мучает, ведь даже базовых знаний по теме и небольшого опыта достаточно, чтобы сделать вывод о нестабильности и нетехнологичности таких методов стеклотёрства. Но ведь речь не о любителях, которые по вечерам для себя трут, речь об оптиках, продукция которых стоит весьма немалых денег и пользуется спросом. Ведь давно бы остались без работы?..

[Edward]

... В такие сайзы, в большинстве случаев звезда выглядит " бурлящим шариком" , а "дифракцию" можно ловить и при 1/2 лямбда...контраст правда нулевой, но для дипская это и не нужно. На каждого "охотника" свой "зверь"...
Суть именно в этом.

[Naboka Igor]

Ну, столько мух ошибаться не могут... О зеркалах Замбуто, Локвуда и коллег предостаточно хороших отзывов, причём от весьма авторитетных любителей, похуже там с Кеннеди, ну да ладно.

Хорошие словесные отзывы быстро умолкают, когда дело переходит в плоскость реальных измерений и цифр. Говорить можно много и без толку.
Оптимально иметь паспорт конкретного экземпляра, или скажем, хотя бы фото данные его работы. А потом уже делать выводы.
Если это нужно, конечно? Походу большинству нет. Вот и заказы

[Серега]

выявленная данным методом неоднородность материала (потому что нужно было поздно вечером понять что не так, потому собрал на скорую эту схему)
относился к методу непредвзято, потому пытался достичь максимума чувствительности. Ну а если заранее считаешь метод малочувствительным то дальше полутеневой картинки не пойдешь, достигнув того чего ожидал.
Дело в том что в этом методе можно увидеть полутеневую картину и натурально теневую.

Классная заготовочка...

ага, в Луганске сейчас валяется.

[Journeyman]

... В такие сайзы, в большинстве случаев звезда выглядит " бурлящим шариком" , а "дифракцию" можно ловить и при 1/2 лямбда...контраст правда нулевой, но для дипская это и не нужно. На каждого "охотника" свой "зверь"...
Суть именно в этом.

То есть за пару десятков лет моды на крупные дудки работы именитых (но местами возможно небрежных) мастеров никто не повесил на стенд, не протестировал в серьёзных условиях? Или, если серьёзные ошибки и были обнаружены, то тема не получила огласки? Такой вот "заговор стеклотёров"?

Эд, Вам просто на месте как-то виднее... Вопрос в общем-то в том, что неподготовленному зрителю по эту сторону, читавшему Навашиных, Сикоруков, Максутовых и т.д. кажется ну просто какой-то дикостью зеркала за 10-15 килобаксов с диаметром 24-26", светосилой 3.3, из заготовок 1,5 дюйма толщиной, натёртые на фанерных станках, контролируемые из центра кривизны волшебными теневиками по зонам, ну и последующими excellent, high precision optics и т.д. Типа момент конъюнктурный? ...есть рынок, вот народ и трёт, а через пару тройку лет всякие там хаббл-оптиксы расставят всё по местам, предлагая аналогичный продукт за вдвое-втрое меньший ценник? Или же Замбуты шота знают?..

[Серега]

выявленная данным методом неоднородность материала (потому что нужно было поздно вечером понять что не так, потому собрал на скорую эту схему)
относился к методу непредвзято, потому пытался достичь максимума чувствительности. Ну а если заранее считаешь метод малочувствительным то дальше полутеневой картинки не пойдешь, достигнув того чего ожидал.
Дело в том что в этом методе можно увидеть полутеневую картину и натурально теневую.

Классная заготовочка...

ага, в Луганске сейчас валяется.

выявленная данным методом неоднородность материала

Серега, каким из них?

полущелевым, полдиода за лезвием прячется. Но теневым, а не полутеневым когда  реально есть некая теневая картинка когда только подбираешься к оси ножом, но показывает самые грубые ошибки.

[Серега]

Локвуд теж такою простою штукою свої дзеркала тестує (тестував?).
А там їх у нього багато різних: від 4" до 40".

http://www.loptics.com/ATM/
http://www.loptics.com/ATM/mirror_making/foc_testers/foc_testers.html

хай тестує як хоче. але не пхає їх ніби вони рівня  нормальних дзеркал не прикладаючи до них кількістну інформацію.
А так, ну в добі 30" дзеркало товщиною 2" вивезене в поле покаже одне й те саме як при лям\8 так і при лям\1 ))))

[Journeyman]

Ни у Навашина, ни у Сикорука, ни тем более у Максутова о деньгах речь не шла, и дикость определялась не оными

Разумеется, но раз уж мы заговорили о рынке и коммерческом стеклотёрстве, для пущего драматизма ценники решил упомянуть.
Зафлудили тему, конечно...

[Naboka Igor]

полущелевым, полдиода за лезвием прячется. Но теневым, а не полутеневым когда  реально есть некая теневая картинка когда только подбираешься к оси ножом, но показывает самые грубые ошибки.

Выше, точно сказано

Основной недостаток полу-открытого источника ослепление глаза мощным потоком и снижение чувствительности к плавным, но большим по площади ошибкам

Это как, сразу после Луны переключаться на дипы.

[Naboka Igor]

То есть за пару десятков лет моды на крупные дудки работы именитых (но местами возможно небрежных) мастеров никто не повесил на стенд, не протестировал в серьёзных условиях? Или, если серьёзные ошибки и были обнаружены, то тема не получила огласки? Такой вот "заговор стеклотёров"?

Не получила огласки Помониторьте соседний форум. Не мое, оттуда ссылки тягать.

[Journeyman]

Не получила огласки Помониторьте соседний форум. Не мое, оттуда ссылки тягать.

Большую тему с поливанием Замбуто читал, безумно интересно... Неужели самый избалованный астро-потребитель в мире на поверку оказывается настолько непритязателен? Если всё дело в сайзах, китайцы их давно предлагают, значит американских стеклотёров поддерживают исключительно из патриотических соображений?

[Edward]

Не получила огласки Помониторьте соседний форум. Не мое, оттуда ссылки тягать.

Большую тему с поливанием Замбуто читал, безумно интересно... Неужели самый избалованный астро-потребитель в мире на поверку оказывается настолько непритязателен? Если всё дело в сайзах, китайцы их давно предлагают, значит американских стеклотёров поддерживают исключительно из патриотических соображений?

Да, доверия к местным больше.

[Серега]

полущелевым, полдиода за лезвием прячется. Но теневым, а не полутеневым когда  реально есть некая теневая картинка когда только подбираешься к оси ножом, но показывает самые грубые ошибки.

Выше, точно сказано

Основной недостаток полу-открытого источника ослепление глаза мощным потоком и снижение чувствительности к плавным, но большим по площади ошибкам

Это как, сразу после Луны переключаться на дипы.

да, есть такое.
Я по-любому за нормальный теневик, правда сам до сих пор не пришел к удовлетворяющей конструкции.  Буду делать лезвие из стекла, или даже ломать и искть нужный излом, и зеркалить одну плоскость.

[Серега]

То есть за пару десятков лет моды на крупные дудки работы именитых (но местами возможно небрежных) мастеров никто не повесил на стенд, не протестировал в серьёзных условиях? Или, если серьёзные ошибки и были обнаружены, то тема не получила огласки? Такой вот "заговор стеклотёров"?

да просто производители стендовых плоскостей не успевают  за ними
одно дело натереть из стандартного пирексового бланка в 2" толщиной сколь угодно большую эротично вогнутую стекляху, и совсем другое - плоскость такого же размера чтобы это изделие проверить. Потому и нет повальных тестов, как у Рора с его тестатми до 400мм (если не ошибаюсь, но больших не встречал)

[Naboka Igor]

да просто производители стендовых плоскостей не успевают  за ними

И судя по деревянному оборудованию, производители станков тоже не успевают

[Серега]

Ну, столько мух ошибаться не могут... О зеркалах Замбуто, Локвуда и коллег предостаточно хороших отзывов, причём от весьма авторитетных любителей, похуже там с Кеннеди, ну да ладно. Ведь никакой тайны быть не может, уверен, даже на самой мелкой американской старпати найдётся короткофокусный окуляр и человек, способный сделать тест по звезде и расставить точки над "i". От того и любопытство мучает, ведь даже базовых знаний по теме и небольшого опыта достаточно, чтобы сделать вывод о нестабильности и нетехнологичности таких методов стеклотёрства. Но ведь речь не о любителях, которые по вечерам для себя трут, речь об оптиках, продукция которых стоит весьма немалых денег и пользуется спросом. Ведь давно бы остались без работы?..

Могут. Но не мухи

А он вообще, кому-то нужен этот достойный результат? Судя по отзывам, подозреваю %90, а то и более, штрель близкий к нулю воспринимает вполне достойно, в визуальных светочерпалках.

Именно - светочерпалки. Я кажется лично говорил о своих впечатлениях автору одного из телескопов, если нет, то прочтет сейчас.  Леня Ткачук привозил в Научный свой 400мм доб. Картинка меня лично удручила, ну просто печаль была. Думаю что там и качество диагоналки накладывалось на качество зеркала, сделанного методами вызывавшими оторопь. Но! Леонид при этом наблюдает и получает результат!! Что главное? Для оптика - что на выходе. Для наблюдателя - данные. Леонид получил в обоих случаях удовлетворительный для НЕГО результат. Безумно за него рад!
Но если бы он взялся такое продавать - разгромил бы не скупясь на слова, честно.

И честно говоря - хавают, им нравится, пускай хавают, если нравится. Мне без толку встрявать если сам не гам и предложить пока что ничего не могу.


Извиняюь, левый shift глючит. сейчас подправлю.

[Серега]

да просто производители стендовых плоскостей не успевают  за ними

И судя по деревянному оборудованию, производители станков тоже не успевают

не успеваю... и швец и жнец и на дуде игрец

[Journeyman]

да просто производители стендовых плоскостей не успевают  за ними
одно дело натереть из стандартного пирексового бланка в 2" толщиной сколь угодно большую эротично вогнутую стекляху, и совсем другое - плоскость такого же размера чтобы это изделие проверить. Потому и нет повальных тестов, как у Рора с его тестатми до 400мм (если не ошибаюсь, но больших не встречал)

Ну, взрослые косяки и без плоскости обнаружатся, вот яркий пример от Кеннеди http://www.astromart.com/reviews/article.asp?article_id=816
Вопрос в том КАК? - на фото ниже мастерская Карла...

[Серега]

а через пару тройку лет всякие там хаббл-оптиксы расставят всё по местам, предлагая аналогичный продукт за вдвое-втрое меньший ценник?

покупай, кто мешает? если тебя не напрягает тратить в 2-3 раза большую сумму на обвязку вокруг этого зеркала в виде собственно телескопа, вторичных зеркал , монтировки, но не будучи уверенным а стоит ли оправка камешка

Если цена оправки - лист фанеры и 5 метров уголка - то нема питань Все можно вытерпеть. 

Но жаль когда истинные бриллианты в фанерных оправах век коротают..

Подякували

1 :Konstantin

[Серега]

да просто производители стендовых плоскостей не успевают  за ними
одно дело натереть из стандартного пирексового бланка в 2" толщиной сколь угодно большую эротично вогнутую стекляху, и совсем другое - плоскость такого же размера чтобы это изделие проверить. Потому и нет повальных тестов, как у Рора с его тестатми до 400мм (если не ошибаюсь, но больших не встречал)

Ну, взрослые косяки и без плоскости обнаружатся, вот яркий пример от Кеннеди http://www.astromart.com/reviews/article.asp?article_id=816
Вопрос в том КАК? - на фото ниже мастерская Карла...

вот честно скажу, по ссылке не ходил. Зональную маску увидел и  упало...
да, я б и сам ща кричал что "так ведь так ЖЕШ 5-метровик паломарский контроллировали в том числе!" Но там 5 метровик без активки и адаптивки, а тут.. ну натер бы себе линзу уже чтоли для Росса..