Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
14 Вересня 2025, 03:09:27

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[astrOleg]

А NGC7000 з яким фільтром чи без краще дивитись?

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=32156.msg336237#msg336237

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[Саша Наумов]

А NGC7000 з яким фільтром чи без краще дивитись? Об'єкт не такий вже й виразний, розміром більше 4°, але при цьому більша частина взагалі малопомітна, і фільтри здається не дуже допомагають.

Бачив цю парочку - Америку і Пелікан - в AstroTech 72ED при 14х з фільтром ES OIII, вразило не тільки мене, а й тих з ким я спостерігав у ту ніч.

Подякували

2 :gordon2903, Квазар 3C 273

[slava3500]

На хорошем небе этот объект уверенно фиксируется даже невооружённым глазом.

[Redek]

А NGC7000 з яким фільтром чи без краще дивитись? Об'єкт розміром більше 4°, але при цьому більша частина не така вже й виразна, і фільтри здається не дуже допомагають (з ОІІІ більша частина так і залишилась малоконтрастною на фоні неба).

Для NGC7000 лучше всего хороший UHC.

[Квазар 3C 273]

А NGC7000 з яким фільтром чи без краще дивитись? Об'єкт розміром більше 4°, але при цьому більша частина не така вже й виразна, і фільтри здається не дуже допомагають (з ОІІІ більша частина так і залишилась малоконтрастною на фоні неба).

Для NGC7000 лучше всего хороший UHC.

З того, що раніше вже відповіли зробив такі висновки:
- найкраще працює UHC-S фільтр, а більш вузькі не дають кращого результату, бо гасять і саму туманність також (сам пробував з ОІІІ, то контраст може вдвічі й виріс, але стало все темним і залишилось дуже розмитим (це не Вуаль, де контраст зростає у 8 разів і дуже чіткі межі));
- для такого об'єкту особливо потрібно надвелике поле зору (з дуже хорошим запасом) і тільки тоді буде ефект "вау", а інакше через те, що його межі все ж залишаються дуже розмитими на фоні неба їх важко розгледіти при завеликому збільшенні.

PS:

Широкое поле обеспечивает не только телескоп, для комфортного визуала в принципе нужно иметь минимум ES82 окуляры, а еще лучше ES100, но это уже неоправдано дорого. Это я к тому, что можно смотреть в сотку с фокусным 1:4.5 в окуляр 52 градусный и при всем широком поле самой трубы не получать эстетического удовольствия от объекта.

Ширина поля зору окуляра не має майже ніякого відношення до поля зору телескопа і з популярного Доба 8" поле зору більше як 2,2° ніяким чином не отримати - йому не допоможуть і 150° окуляри  .

Ключовим було саме використання рефрактора з фокусом 420 мм!
І разом з ним можна застосувати і дешевий окуляр GSO SV 42 мм, який також дасть максимальне поле зору телескопа.
Тому любителі ES 82° і 100° йдіть їх обговорювати в свою тему (звичайно і 110° і 120° туди ж)!

[Redek]

З того, що раніше вже відповіли зробив такі висновки:
- найкраще працює UHC-S фільтр, а більш вузькі не дають кращого результату, бо гасять і саму туманність також;
- для такого об'єкту особливо потрібно надвелике поле зору (з дуже хорошим запасом) і тільки тоді буде ефект "вау", а інакше через те, що його межі все ж залишаються дуже розмитими на фоні неба їх важко розгледіти при завеликому збільшенні.

Дипскаевский UHC режет больше звезды чем баадеровский UHC-S (сравниваю то, что использую сам). Для выделения туманностей каждому свое, мне больше без звезд нравится.

Широкое поле обеспечивает не только телескоп, для комфортного визуала в принципе нужно иметь минимум ES82 окуляры, а еще лучше ES100, но это уже неоправдано дорого. Это я к тому, что можно смотреть в сотку с фокусным 1:4.5 в окуляр 52 градусный и при всем широком поле самой трубы не получать эстетического удовольствия от объекта.