Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
28 Червня 2025, 13:08:42

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Leo91]

Здравствуйте, господа астрономы.
Прошу ваших советов вот по кскому вопросу. Я новичок начального уровня и все наблюдения свои ( на протяжении немногим более года) делал в бинокль Arsenal 10x50 porro, установленный на арсеналовский же фотоштатив. Да,возможности не ахти, но своб порцию удовольствия от поиска и созерцания я получил (даже из дома получалось находить м3, м5, м10, м92 и м13, ну и рассеянки типа хи-аш Персея, Плеяды, Вешалка в Лисичке, а так же Луна, яркий Юпитер с точками-спутниками, Андромеда и другие наиболее заметные обьекты,хоть иногда и на грани глюка). Тут большое спасибо книгам Важорова и Набокова о наблюдениях в бинокль.И вот впереди противостояние Марса с лунным затмением 27 июля, да еще и солнесное затмение в августе... В общем, в силу ограниченного бюджета, деньги на нормальный аппарат ( то ли Доб 8-10, то ли SW 15075) собираются неспеша и хочется себя порадовать хоть немного расшир в возможности какой то более бюджетной оптикой. В силу того,что я могу сейчас себе позволить на это - глаз упал на несколько вариантов: это либо бюджетный рефрактор порядка Travelscope 70 или Synta 707az2, либо 767 синтовский же рефлектор, либо ( и к этим вариантам душа лежит больше - толи в силу привычки, то ли соотношение апертура/ угол обзора/ увеличение больше нравится) бинокль arsenal 15x70 или 20х80.
Вас прошу высказаться по этому поводу - целесообразно ли такое приобретение и если да, то что порекомендуете? Возможно есть еще какие то варианты?) в общем надеюсь на вашу помощь)

[angelsky]

Чтобы не повторяться факты тут http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=44099.msg580941#msg580941
По существу вопроса.
Марс в трубу меньше 150 мм будет только разочарованием. А для Лунного затмения хватит даже бинокля. В крайнем случае, напроситься к кому нибудь из визуальщиков, в эту ночь.  А в целом от задач зависит. Чтобы не мучаеться в будущем, идеал для будущего HEQ 5 Монти. А что повесить дело вкуса. Зато комфорт обеспечен. Варианты есть, главное финансы.

[Leo91]

Марс в трубу меньше 150 мм будет только разочарованием. А для Лунного затмения хватит даже бинокля.

Наверное, я не совсем корректно выразил мысль. Эти события просто смотивировала взять что то, как временное решение. Понятно, что Марс я ни во что из этого не рассмотрю, Луна при затмении и в бино будет чудесна, а под солнечное затмение я легко сделаю из пленки фильтры и на свой бино. Меня по сути интересует мнение  на тему: могут ли мелкоапертуристые указанные телескопы привнести что то в мои наблюдения? Если я правильно понимаю - то только за счет увеличения,вроде ж 70мм обьектив одной трубы света собирает примерно столько жк,сколько 50 мм бинокль с его бинокулярным зрением. Если это нерационально, то как на счет лвух упомянутых биноклей? Со своим бино я и так смотреть стараюсь именно обьекты Мессье, т.е. дипскай, ну и Луна/Солнце. Исходя из этого - что рациональнее: 15х70 с большим выходным зрачком или 20х80 с большей апертурой? Надеюсь, в этот раз лучше мысль выразил)

[Quarz]

Как владелец  Travelscope 70 скажу, что плохо его иметь единственным инструментом. Как вспомогательный инструмент что бы занять детей, посмотреть птичек и местность - ничо так, лёгеньий. Надо заметить, что в детстве я бы за такой инструмент продал не только душу, но и пионерскую организацию. Но сейчас, как основной инструмент, он не выдерживает никакой критики.
Я вообще его брал с целью поглядеть с детьми с обзорной площадки и посмотреть солнышко с апертурным фильтром. Но на этом и обломался. Наблюдения градусов под 50-60 от горизонта уже ставят окуляр в такое положение, что приходиться под него подлазить. Это со штатной 45-градусной призмой Амичи, если что. Надо докупать 90-градусное зеркало. Дальше. Навестись на солнышко еще полбеды. Проблема в том, что на штатном штативе его шатает от пролетающих мимо мух. И выставлять по высоте его приходиться с запасом - при освобождении труба отыгрывает назад. Использовать можно только штатные лёгкие окуляры (или подобные). Celestron zoom 8-24 гнёт штатив так, что наведение превращается в увлекательное приключение. Но конечно, на более солидной монтировке он будет получше.
По оптике. При попытке использовать со штатной призмой 5-мм окуляр, вылезает Хроматизм с большой буквы Хэ. Реально можно использовать 20-мм окуляр. 10-ка хуже. Я пытался совать в него 10-мм НПЗ-шный Плёсл. Он давал чуточку лучший контраст и заметно более тёмное желтое изображение. Штатная призма на ярких обьектах горизонтальные лучики из центра обьекта - обычная болячка всех бюджетных roof-призм. Днём этот эффект не заметен.

Если кратко, ИМХО, в калибре 70 мм лучше приобрести бинокль. И то, после телескопа. ИМХО, неплохо бы немного подсобирать и половить на барахолке хотя бы 114 мм Ньютон. Он покажет гораздо больше и интереснее.

[astrOleg]

IMHO рефлектор менше 150мм - гроші на вітер. Краще дозбирати грошей або в кредит/розсрочку купити відразу щось путнє.

[POL]

Если человек наблюдал только в 50мм бино - ему любой рефлектор доставит удовольствие.
Кстати, бино 20х80 стоит не сильно дешевле доба 130

[astrOleg]

Если человек наблюдал только в 50мм бино - ему любой рефлектор доставит удовольствие.

Скільки часу любий рефлектор доставлятиме задоволення - пів року максимум, а тоді все одно захочеться більшого. А те, що більшого захочеться - це 100%, це підтвердять мало не всі візуальщики.

[Quarz]

Позволю себе опять процитировать Сергея Плаксу:

Требования к "городскому" телескопу. 

Какой телескоп лучше всего подходит для городских наблюдений? Для ярких объектов наиболее удобен рефрактор-апохромат, дающий чёткие, высококонтрастные изображения. Такой телескоп компактен и пригоден практически для всех видов наблюдений, в том числе фотографических, но стоимость уже 130-мм апохромата составляет несколько тысяч долларов. Крупные апохроматы по цене практически недоступны любителю, а по светопотерям приближаются к рефлекторам. Поскольку даже на окраине 100.000-го города из-за засветки мы теряем примерно полторы звёздных величины, нам необходимо наращивать апертуру применяемого телескопа. В первом приближении 250-мм телескоп на окраине города будет равноценен 150-миллиметровому, установленному в месте с идеально тёмным небом. Для визуальных наблюдений "дип-скаев" необходима крупная апертура, а в городе её необходимо дополнительно увеличивать, чтобы сравняться с возможностями загородных наблюдений. Таким образом, применение крупных рефлекторов (добсонов) в городе неизбежно, если мы желаем наблюдать не только самые яркие объекты. Ограничения здесь накладывают масса, габариты и стоимость телескопа, для каждого наблюдателя предельные значения этих параметров индивидуальны.

[tlgleonid]

Можно прикупить телескоп, который потом будет выполнять быстрого инструмента на подхвате: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=8692.0

[Leo91]

Кстати, бино 20х80 стоит не сильно дешевле доба 130

Если быть точным, то в полтора раза, если сравнивать цены на двух крупных украинских сайтах. И, что самое плохое для меня - стоимость 130-того это примерно половина или треть от стоимости того же 8'' Доба. Потому и акцентировал внимание на максимально бюджетном варианте, так как стараюсь сейчас откладывать на более интересный инструмент,а то, что я описал в первом посте темы - это, пожалуй, для поддержания энтузиазма и временного частичного успокоения зуда на тему "хочу больше, ярче и детальнее"))

[Leo91]

Для визуальных наблюдений "дип-скаев" необходима крупная апертура, а в городе её необходимо дополнительно увеличивать, чтобы сравняться с возможностями загородных наблюдений.

Интересную цитату вы привели, спасибо. Поэтому я в силу своих скромных возможностей пока собираю на большую апертуру - пытаюсь так же изучать местность за городом? подальше от населенных пунктов, где я с моим верным 10х50 сможем увидеть побольше

[Квазар 3C 273]

Меня по сути интересует мнение  на тему: могут ли мелкоапертуристые указанные телескопы привнести что то в мои наблюдения? Если я правильно понимаю - то только за счет увеличения,вроде ж 70мм обьектив одной трубы света собирает примерно столько жк,сколько 50 мм бинокль с его бинокулярным зрением.

А я дивлюсь на практиці від бінокля мало толку. Взяти короткий ахромат 70/400 поставити окуляр 25 мм і він покаже з рук без штатива практично не гірше бінокля 15х70, а 10х50 насправді далеко до нього буде. А з нормальною діагоналлю, набором окулярів і на стійкому монтуванні телескоп навіть такий невеличкий як 70/400 куди більше покаже і зручніше у використанні ніж бінокль!

[Quarz]

Там большая статья, лучше ознакомиться полностью: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=tpmod;dl=item96
Вообще, тут уже косвенно посоветовали Доб-6. ИМХО, это был бы отличный выбор. Сравнительно малое относительное отверстие позволит Вам использовать не очень дорогие окуляры с сохранением вменяемого качества по краю (я для своего Доб 10 был вынужден приобретать линейку Explore Scientific-ов). И совсем немного дороже 130-ки. Особенно если брать Б/у.

[Leo91]

Можно прикупить телескоп, который потом будет выполнять быстрого инструмента на подхвате: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=8692.0

Статью прочитал, спасибо. Если правильно понял - мысль состоит в том, чтоб иметь одну шайтан-трубу с максимальными индивидуально допустимыми апертурой/весом/габаритами которой ездить на черное небо и вторую - либо рефрактор порядка 90/900, либо рефлектор порядка 6-го Добсона для городских повсякдневных наблюдений в рамках выхода на ближайший пустырь?

[Leo91]

Там большая статья, лучше ознакомиться полностью: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=tpmod;dl=item96
Вообще, тут уже косвенно посоветовали Доб-6. ИМХО, это был бы отличный выбор. Сравнительно малое относительное отверстие позволит Вам использовать не очень дорогие окуляры с сохранением вменяемого качества по краю (я для своего Доб 10 был вынужден приобретать линейку Explore Scientific-ов). И совсем немного дороже 130-ки. Особенно если брать Б/у.

Спасибо, статью почитаю. Хм, смотрю, что я пришел с одним вопросом и одними мыслями и планами,а уйду с другими)
Quarz, вопрос лично к вам. Все выше отписавшиеся дали мне интересные советы на тему телескопов, но никто почти ни слова не сказал в пользу астробиноклей, так вот вопрос: имея (судя по написанному под вашими сообщениями) пару рефлекторов разного калибра и короткий рефрактор, так же вы имеете несколько разных биноклей. Как вы используете их при наблюдениях и в чем для вас их привлекательность?

[astrOleg]

Хм, смотрю, что я пришел с одним вопросом и одними мыслями и планами,а уйду с другими)

Ось Вам іще пища для размышлений.

[Leo91]

Хм, смотрю, что я пришел с одним вопросом и одними мыслями и планами,а уйду с другими)

Ось Вам іще пища для размышлений.

Та стосовно важливості апертури я добре розумію. І саме тому і хочу рефлектор від 150 мм. Але ж не все одразу) От ви, наприклад, з чого починали?) им задовольняли свою цікавість, поки збирали гроші на той інструмент,який задовольнив ваші потреби?

[astrOleg]

Я починав з рефлектора 114мм. Але було це давно, у 2005році, тоді вибір телескопів в Україні був скудним.

[Quarz]

Спасибо, статью почитаю. Хм, смотрю, что я пришел с одним вопросом и одними мыслями и планами,а уйду с другими)
Quarz, вопрос лично к вам. Все выше отписавшиеся дали мне интересные советы на тему телескопов, но никто почти ни слова не сказал в пользу астробиноклей, так вот вопрос: имея (судя по написанному под вашими сообщениями) пару рефлекторов разного калибра и короткий рефрактор, так же вы имеете несколько разных биноклей. Как вы используете их при наблюдениях и в чем для вас их привлекательность?

12х40 был у меня до возвращения к наблюдениям. Но при наблюдениях звезды сильно прыгали и проницание было неудовлетворительным. Потом, после приобретения SW 1309, у меня появился 15х70. Это намного более серёзный инструмент. В него в городе заметны М81/М82, хорошо видны шаровики М13, М92. Скопления и туманности выглядят довольно контастными на городском небе. Собственно, приобретался он под быстрые наблюдения. Типа, вышел во двор "покурить" с биноклем и прошвырнулся по небу. Или, если обстоятельно, в шезлонге со SkySafari на телефоне изучаешь очертания слабых опорных звёзд при поиске обьектов. Потом, в следующий раз, идешь туда же с основным калибром. А Cometron 7х50 у меня появился почти случайно. Меня несколько доставала тряска при наблюдении с рук. И я решил попробовать присмотреться к моделям с малым увеличением. К тому же, ощутил необходимость в дополнительном "расходном" инструменте, что бы болтался на шее во время работы с Доб 10. Сначала проследить звездные цепочки от опорных звезд к обьетам, а потом пройтись по ним же искателем телескопа. 15х70 было жалко тратить на это, а тут как раз на Амазоне на этот Кометрон была скидка хорошая. И цена в 26 баксов меня соблазнила. В принципе, я хотел "расходник" и попробовать именно формат 7х50. Ну и получил что хотел. Картинку он рисует более-менее. Ничего плохого сказать не могу. Но великоватый вынос зрачка вынуждают упирать наглазники в верхнюю часть глазниц. И 7мм выходного это занадто в городе. Не рекомендую. Для таких целей всё таки лучше подойдет 8х40 или 10х50 (выходной зрачок 5 мм).

[Alex90900]

По поводу зрачка интересно сравнить 7х50 и 10х50. Если в 7х50 видно все те звезды что и в 10х50 то это очень хорошо. Если в 10х50 видно больше то смысла в 7х50 нет