Тема: Canon EOS 1D для астрофото - стоит ли попробовать? (Прочитано 2402 раз)

Nao · « : 18 Вересня 2015, 18:06:08 »

Здравствуйте.

Во время блуждания по барахолкам фототехники наткнулся на такого "динозавра" как Canon EOS 1D (без приставки Mark и без буквы s после 1D). Это фотоаппарат с CCD-сенсором формата APS-H (кроп-фактор 1.25), в котором всего лишь 4.2 мегапикселя, то есть пиксели там получаются по 10,8 мкм каждый.
К сожалению, я не нашел в Сети астрофото, сделанных этим аппаратом. Поэтому возник чисто теоретический вопрос - будет ли этот аппарат в плане астроприменения лучше, чем имеющийся у меня Canon EOS 300D, если учитывать более чем двухкратный выигрыш в площади пикселя?

Заранее спасибо за ответы.

AYN

..эти первые единицы слабы по шумам... даже послабей 300D пожалуй...
_{у меня был 1Ds.. ISO 100-200 - норм, потом уже все заметно хуже... но на ISO 100 картинка очень чистая.. снимать длинные экспозиции с калибровкой к сожалению не пробовал}

M_M

Точно. D означает Dinosaur в этом случае. Для астро малопригоден.

Naboka Igor

Цитата: M_M від 18 Вересня 2015, 22:17:22

Для астро малопригоден.

Взяв і закопав

А пофлудити

Nao

Благодарю за мнения.

Эту тему я поднял потому, что при сравнении двух своих зеркалок Olympus E-300 (матрица CCD, пиксель 5.2мкм) и Canon 300D (матрица CMOS, пиксель 7.2мкм) перевес был однозначно в сторону Canon с более крупным пикселем, причем не только в плане шума, но и в плане чувствительности. В условиях низкого освещения и при одинаковой оптике и режимах съемки Canon дал на порядок лучшую проработку деталей в темных участках, в то время как на снимках с Olympus там и деталей-то особо не было. То же самое было при переходе с QHY5 (CMOS, пиксель 5.2мкм) на Lu070m (CCD, пиксель 7.4мкм) - проницание в разы лучше. Также где-то видел в Сети сравнение двух астрокамер от Starlight Xpress - одна с пикселем 7.4мкм, другая - с пикселем 8.3мкм, и камера с более крупным пикселем однозначно выиграла.

И вот теперь сижу и думаю, переходить ли на какую-то новую модель Кенона или Никона, с новым сенсором и мелкими пикселями, или же наоборот, взять какую-то старую модель, с более крупным пикселем

Я в параметрах сенсоров разбираюсь не очень хорошо, а по обзорам камер в интернете лично мне трудно что-либо судить, так как там шум на разных ISO сравнивают по бытовым снимкам с короткими выдержками (а хотелось бы видеть работу камер на длительных выдержках - от 10с и выше)
Может быть, кто-нибудь из форумчан сравнивал бок-о-бок старую зеркалку (например тот же 300д или 350д), и какую-нибудь более новую модель, в условиях очень низкой освещенности? Было бы очень интересно взглянуть на результат.

M_M

Не все так однозначно. Технология развивается, шумы чтения уменьшаются.

http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.performance.summary
На этом сайте есть и про астросъемку.

http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings

Astrotur

Есть Canon 350d и 450d, правда с ломаными фильтрами. Могу сделать несколько ночных снимков, но только через объектив.
Мне кажется, обе камеры вполне подходят для астрофото. 450-ка выигрывает наличием live view.

KMM

Нууу, сравнили QHY5 (CMOS, пиксель 5.2мкм) и Lu070m (CCD, пиксель 7.4мкм) - там не сколько в размере пикселя дело, сколько в том, что изначально сенсоры имеют разную чувствительность (тем более, что QHY5 вообще "особенная" по конструкции).

Старые камеры вообще лучше не брать даже потому, что если камеру используют, то со временем всё больше и больше появляется горячих пикселей коих и так немного (не говоря уже о том, что со времён Canon EOS 1D технологии шагнули вперёд, QE (квантовая эффективность) сенсоров выросла, шумы считывания уменьшились). Да и поломается затвор у камеры - будет проблема заставить камеру работать.

Nao

Цитата: Astrotur від 19 Вересня 2015, 16:45:24

Есть Canon 350d и 450d, правда с ломаными фильтрами. Могу сделать несколько ночных снимков, но только через объектив.
Мне кажется, обе камеры вполне подходят для астрофото. 450-ка выигрывает наличием live view.

Буду очень Вам благодарен. Через объектив - это даже лучше, поскольку я в основном на зеркалку и снимаю астропейзажи и звездные поля.

AndrewP

Кроме современных, более эффективных сенсоров, не стоит так же забывать и о обвязке. Там технологии тоже не стоят на месте. Мой выбор, ИМХО, все же в пользу более свежих камер, если есть возможность.

Nao

Цитата: AndrewP від 19 Вересня 2015, 18:41:40

Кроме современных, более эффективных сенсоров, не стоит так же забывать и о обвязке. Там технологии тоже не стоят на месте. Мой выбор, ИМХО, все же в пользу более свежих камер, если есть возможность.

С этим и у современных камер бывают проблемы. Например Nikon D5200 на зарубежных астрофорумах многие ругают за сильную засветку от усилка на длительных выдержках (хотя у более ранней модели D5100 такой проблемы не наблюдается)

Astrotur

Цитата: Nao від 19 Вересня 2015, 18:37:40

Цитата: Astrotur від 19 Вересня 2015, 16:45:24
Есть Canon 350d и 450d, правда с ломаными фильтрами. Могу сделать несколько ночных снимков, но только через объектив.
Мне кажется, обе камеры вполне подходят для астрофото. 450-ка выигрывает наличием live view.
Буду очень Вам благодарен. Через объектив - это даже лучше, поскольку я в основном на зеркалку и снимаю астропейзажи и звездные поля.

Укажите интересующие Вас время выдержки и ИСО.

Nao

Цитата: Astrotur від 19 Вересня 2015, 18:49:24

Укажите интересующие Вас время выдержки и ИСО.

ISO1600 и 30с будет достаточно.

AndrewP

Цитата: Nao від 19 Вересня 2015, 18:47:19

Цитата: AndrewP від 19 Вересня 2015, 18:41:40
Кроме современных, более эффективных сенсоров, не стоит так же забывать и о обвязке. Там технологии тоже не стоят на месте. Мой выбор, ИМХО, все же в пользу более свежих камер, если есть возможность.
С этим и у современных камер бывают проблемы. Например Nikon D5200 на зарубежных астрофорумах многие ругают за сильную засветку от усилка на длительных выдержках (хотя у более ранней модели D5100 такой проблемы не наблюдается)

Аналогичную ситуацию, встречал у Сонек зеркальных. У Кенонов?

Кажется на каких-то тоже было.
У меня старичок 30D, если интересно для общего развития - могу сделать дарк с выдержкой и ISO каким угодно до 1600 (3200 там уже брехливый). С объективом проблематично по небу - жуткая локальная засветка.

Вот зеркальная Сонька (из стареньких) шмалит усилком, модель и параметры не скажу, можно уточнить

Naboka Igor

Одиночный ISO1600, 3мин. Canon 1100D. Скрин с RAW. Свечения нет, притеняет края.

KMM

Цитата: AndrewP від 19 Вересня 2015, 18:51:54

У меня старичок 30D, если интересно для общего развития - могу сделать дарк с выдержкой и ISO каким угодно до 1600 (3200 там уже брехливый). С объективом проблематично по небу - жуткая локальная засветка.

В дарках на зеркалке вообще нет смысла (в смысле, оценивать шумы, только разве что наличие горячих пикселей и засветки усилителя и т.п.), там больше от температуры сенсора шумы зависят. Я когда-то пробовал подряд несколько кенонов (до кенона 50д включительно несколько моделей бюджетных зеркалок предыдущих поколений), делая серии из 10-15 кадров (точно не помню), так в серии шум нарастал от кадра к кадру гораздо серьёзней, чем была разница между камерами.

AndrewP

Цитата: KMM від 19 Вересня 2015, 20:52:06

... и засветки усилителя...

Именно это, так как я говорил выше про обвязку.

Freedeniz

Цитата: AndrewP від 19 Вересня 2015, 18:51:54

...У Кенонов? Кажется на каких-то тоже было. ...

Ага, было, было. Особенно у Canon 5D mk I
По шумам он слабоват, второй марк гораздо, гораздо лучше.
Лично я бы не рискнул брать такого динозавра, разве что за символическую плату себе в коллекцию.

Astrotur

На 30-ти секундах сильный смаз и засветка, пришлось ограничиться 20-ю секундами.
Объектив kit18-55, (18\4).
Без ведения и без обработки.
Может напутал с ББ.
В правом нижнем углу засветка от подстанции.
Исходники выложил сюда
https://cloud.mail.ru/public/6EjZ/uVXuLV3Qx
https://cloud.mail.ru/public/3QTe/7TL1iFjo4
https://cloud.mail.ru/public/4QTm/yajiVub2Z
https://cloud.mail.ru/public/JDJk/PT1jy8mgf

Astrotur

Новини:

Автор Тема: Canon EOS 1D для астрофото - стоит ли попробовать? (Прочитано 2402 раз)