Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
15 Вересня 2025, 00:49:07

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[niknik]

 При диаметре 91 мм, 180 зубов, при модуле 0,5 не получается.
D=m(z+2),
при модуле 0,5, будет 179 зубов.
 Но это при диаметре впадины. А если 91 у Вас максимальный диаметр,  тот который можно померять штангетем, тогда зубов получится еще меньше.

[Skorpiom]

Максимальний 93, я перераховував 180 зубів рівно.   Усі розрахунки по діаметрам робив пан Сталкер ну і точив відповідно, я тільки задав кількість зубів на шестерні. 

[niknik]

 Ну дык не 91 мм, же. Значит впадина по 0,5 мм на сторону. Выходит 92 мм впадина. Вот и нашлись два зуба 

[Skorpiom]

Тобто ми в результаті отримаємо ту-ж ЕКу6 , тільки важчу в 3-4 рази ? і по ціні якщо навісити двигуни , промредуктори , електроніку і тп.. теж неслабо вийде.
Які будуть приводи ? Яка електроніка ?

Скільки витрачено усього навіть не знаю  майже усі деталі робились з великим інтервалом. Токарні роботи робились своїм токарем, скажемо так безкоштовно. Платив за шліфовку та фрезерування, але то дрібниці 
По електроніці, вже є зібрана плата Павла Бахтінова, але до неї треба пром редуктор (з великою редукціэю) якого у мене нема ... А тут шановний  astrokor свій мега-проект розпочав EQDRIVE, думаю на ньому і зупинюсь, сподіваюсь з його допомогою. 
А привід буде пасовий з редукцыэю 1:4 , з вашою допомогою  якщо ви не відкажетесь допомогти 
З пов. Віталій.

[Diskus]

Звичайно допоможу , але редукції 180 Х4 буде замало , трба в два рази більше як мінімум.
Тобто або ще добавити проміжний планетарний редуктор , або зразу поставити планетарний з редукцією 8-10 , напряму на вал червяка .

Все це вирішимо пізніше .
Поки-що треба зібрати все до купи і подивитись зазори між червяком і колесом .

[Naboka Igor]

Игорь, а, что с роликовыми может быть не так при правильной регулировке затяжки. Я так понимаю, углы могут быть не в порядке и вал будет плавать. Честно говоря  нигде не встречал, что бы был озвучен этот дефект. Думал они в разы лучше шариковых будут стоять, поэтому их и выбрал.
 

Как не встречал? Даже в твоей теме я давал информацию (58ответ).
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=30584.40
 Остается только выбрать, что больше устроит, и все.
 Правда, для нас самодельшиков, еще важно, что есть или легкодоступно

[niknik]

Игорь, а, что с роликовыми может быть не так при правильной регулировке затяжки. Я так понимаю, углы могут быть не в порядке и вал будет плавать. Честно говоря  нигде не встречал, что бы был озвучен этот дефект. Думал они в разы лучше шариковых будут стоять, поэтому их и выбрал.
 

Как не встречал? Даже в твоей теме я давал информацию (58ответ).
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=30584.40
 Остается только выбрать, что больше устроит, и все.
 Правда, для нас самодельшиков, еще важно, что есть или легкодоступно

 Ну, дык, прочитав  внимательно табличку. Табличка меня не переубедила. В соответствии с ней и получается, что лучше всего ставить роликовые конические. Токо там про плавность хода и точность ни гу-гу. На счет плавности не будем, а вот по точности это как раз к ним, коническим. Там правильной затяжкой убираются все люфты, сохраняя и плавность то же. И нагрузку они держат колоссальную, что радиально, что по оси. Мы же все умеем подтягивать передние колеса на запорожцах, москвичах и жульках.  Я, за конические. Переубедите.

[Naboka Igor]

Ну, дык, прочитав  внимательно табличку. Табличка меня не переубедила. В соответствии с ней и получается, что лучше всего ставить роликовые конические. Токо там про плавность хода и точность ни гу-гу. На счет плавности не будем, а вот по точности это как раз к ним, коническим. Там правильной затяжкой убираются все люфты, сохраняя и плавность то же. И нагрузку они держат колоссальную, что радиально, что по оси. Мы же все умеем подтягивать передние колеса на запорожцах, москвичах и жульках.  Я, за конические. Переубедите.

Николай, у тебя что другая табличка
И причем здесь ступица колеса? Там совсем другие нагрузки, знакопеременные и ударные и по нагрузке действительно жесть. Но как это тулить к монти, когда это один из самых спокойных и точных механизмов? В общем спорить дальше не буду, тем более переубеждать. Информация есть, а как и кто и куда...
ЗЫ: Источник  http://www.skf.com/portal/skf_ru/home/products?lang=ru&maincatalogue=1&newlink=1