Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
22 Липня 2025, 09:54:14

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Warranty]

Нашел тему где писали, что смотрели в телескоп с увеличением гораздо превышающем рекомендуемое. Например вместо 200 рекомендуемых свыше 300 крат. Вопрос: возможно ли на моем скопе такое проделать, или это нужно только пробовать?

[mnn72]

Смотреть можно и на большем, вот что можно увидеть - вопрос ?

[Gulik]

попробуйте
в мак не смотрел, но думаю от схемы телескопа ничего не поменяется...
с ростом увеличения падает контраст, наверное замечали?
так вот первыми станут не наблюдаемыми малоконтрастные объекты, например детали на юпитере, боле контрастные выдержат большее увеличение например детали на марсе, луна сверхконтрастный объект на терминаторе можно еще большее увеличение сделать, ну и самые контрастные двойные звезды по ним применяют самый большие увеличения в несколько D.

[Stainless_steel]

Мне кажеться многое зависит от того, каким образом добиваться запредельных увеличений.
Кстати, меня эта тема тоже интересует.
Так вот, если не использовать барлоу (или окуляры с отрицательными компонентами), то как минимум детали потеряться не должны. Просто всё станет настолько расплывчатей, насколько вы привысите оптический максимум телескопа.
Могу привести "неполный пример". На днях наблюдал Юпитер, чуть выше него был Уран (вроде это был он). Слабая такая точка (вроде синего или фиолетового спектра). Так вот в стандартный окуляр 25мм она различалась, в 10мм тоже была видна, но при использовании 10мм + барлоу (Виксен 2х) я её почему-то не увидел (из поля зрения уйти не могла). Пример неполный потому, что не было под рукой окуляра около 5-6мм (без встроенной барлоу) чтобы было с чем сравнить.
Многое из вышеизложенного - догадки. Если кто опровергнет и просветит - буду рад. Тем более, что следующим скопом у меня 99% будет МАК.

[mnn72]

... чуть выше него был Уран (вроде это был он). Слабая такая точка (вроде синего или фиолетового спектра). Так вот в стандартный окуляр 25мм она различалась, в 10мм тоже была видна, но при использовании 10мм + барлоу (Виксен 2х) я её почему-то не увидел (из поля зрения уйти не могла). Пример неполный потому, что не было под рукой окуляра около 5-6мм (без встроенной барлоу) чтобы было с чем сравнить.
Многое из вышеизложенного - догадки. Если кто опровергнет и просветит - буду рад. Тем более, что следующим скопом у меня 99% будет МАК.

1. Это действительно Уран. Но он цвета синего (точнее бирюзовый), а не спектра.
2. Он не исчез, а ушел из поля зрения. у комплектного 10мм-го окуляра и так поле маленькое, а тут еще и ЛБ.
3. Многие из нас прошли путь: Рефрактор - МАК - Ньютон. Потом начинают докупаться или делаться дополнительно разные типы телескопов в
   зависимости от задач.

Stainless_steel: Рекомендую, чтобы не тратить лишние деньги, попользоваться подольше 909-ым, чтобы определиться с задачами, а лучше не менять, а докупать. ИМХО рефрактор в хозяйстве нужен.
 

[Stainless_steel]

mnn72
1. Моя отазка - скоп у меня меньше недели, процесс восстановления хоть каких-то знаний по астрономии длиться немногим больше. Так что в текстах ошибки более чем возможны  (в плане цвета - спектра)
2. Из поля зрения точно не ушёл. Уж в этом я уверен, поверьте. Ушёл бы - нашёл, уже бывало. Просто он и так был слабо виден, а использование ЛБ его окончательно добило (имхо). Условия наблюдений были - приличная турбуленция.
3. Ньютон пока полюбэ не светит. Да я бы и дальше пользовался рефракторами, наращивая апертуру и переходя на ED. Или взял бы рефлектор с относительным около 1/8. Но увы и ах, минимум ближайшие два года основная прописка скопа будет мой микробалкончик, в связи с чем планируется МАК150 для наращивания возможностей. Больше (апертуры) для города смысла кажись нет 

Ну и, конечно, рефрактор будет использован по максимуму. Выезд "на природу" пока был только один, и тот днём    Так что работы непочатый край. Да и потом, сначала возьму МАК, изучу его, а уж потом решу, продавать или нет 909-й.
В любом случае - спасибо за советы.

[Stainless_steel]

mnn72
ЗЫ Кстати не тратить лишние деньги не очень получаеться. Кроме стандартных окуляров решил докупить ещё два, так Михаил предложил наилучшие по качеству (для планет) Баадеры по цене больше, чем половина моего телескопа.   Не, я понимаю, за качество надо платить, но я пока решил ограничиться бюджетными. Так что экономия для ЛА - дело непростое Всегда чего-то хочеться - то окуляры, то фильтры, то камера и т.д.
А вот вопросик - насколько использование более качественных окуляров, например Баадер против Синты, оба Плёсслы, может повлиять на выжимание максимума (или его значительное превышение) из телескопа?

[oleg oleg]

вопросик - насколько использование более качественных окуляров, например Баадер против Синты, оба Плёсслы, может повлиять на выжимание максимума (или его значительное превышение) из телескопа?

  Окулярный вклад не настолько велик, по крайней мере в связке с дешевым обьективом..  Перфектнейшие окуляры дают прирост в контрасте на доли процента против Синтовского плёссла.  Не всякий глаз заметит разницу,  тем более  разница мигом теряется на фоне неспокойной атмосферы .  К примеру самые-самые  дорогие, самые лучшие, самые контрастные окуляры ( кстати не Баадер)  добавят детализации скажем только в редких наблюдениях Урана, когда на нём что-то видно, когда атмосфера на 5+, когда оптика телескопа на 5+ , когда у окуляра матёрый наблюдатель, который знает или примерно предполагает, что он уже видел, и что может увидеть потенциально.    А вообще интересное  по теме см. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=379 

  Запредельные увеличения  ( выше 2д)  иногда однозначно полезны.   Улучшение видимости происходит за счёт увеличения масштабов изображения.   Классический пример - планета Марс  в малоапертурные телескопы, когда имеет смысл 3Д.  Подтверждено столетней практикой. 
 По двойным - ещё выше.
 За ньютоны и отдельные рефракторы спокоен.
 Но как пройдёт  с этим Маком - не знаю.

[mnn72]

...  Окулярный вклад не настолько велик, по крайней мере в связке с дешевым обьективом..  Перфектнейшие окуляры дают прирост в контрасте на доли процента против Синтовского плёссла...

А вот не согласен я. Возьмите и сравните хотя бы вот такой окуляр http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/okuljar-sky-watcher-wa58-9-mm-125-510 с комплектным 10мм который идет вместе с трубой. Оба Синты, а разница обалденная  Я имею такие окуляры, поэтому и могу сравнивать.

[Stainless_steel]

mnn72
Ну, стоковый 10мм - это не плёссл, а кельнер. А я имел в виду сравнение двух плёсслов.

[galexander]

mnn72
Ну, стоковый 10мм - это не плёссл, а кельнер. А я имел в виду сравнение двух плёсслов.

стоковый 10мм кельнер нужно чем по-быстрее заменять. До плессла ему далеко, что не скажешь про 25мм

[oleg oleg]

сравните хотя бы вот такой окуляр http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/okuljar-sky-watcher-wa58-9-mm-125-510 с комплектным 10мм который идет вместе с трубой. Оба Синты, а разница обалденная 

А какой идёт вместе с трубой?   Раньше были суперплесслы. мультпросветление, 52 градуса, все дела.  Очень хорошие окуляры.

[Stainless_steel]

oleg oleg

http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/okuljar-sky-watcher-super-10-mm-125-726
Вроде этот 

[mihail]

К примеру самые-самые  дорогие, самые лучшие, самые контрастные окуляры ( кстати не Баадер) 

Для объективности, баадеровские ортоскопики и не учавствовали св сравнении... И неизвестно какое место они бы заняли...