Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
19 Липня 2025, 12:05:16

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Digard]

Мне кажется, больше может показать вариант №1 - теоретически из-за более длинного фокуса. Объект наблюдения - в основном Луна, если повезет с качеством - самые общие детали на Юпитере и Сатурне. Пластиковую Барлоу и окуляры типа "Гюйгенс" (насколько понял из маркировки) надо будет заменить на недорогие "Плесслы" и ахроматическую 2-компонентную Барлоу. При этом не надо гнаться за увеличением - более 60-90 крат вариант №1 качественно не покажет. Так что наиболее сильный окуляр должен быть 6,5 - 9 мм, скорее второй. Со штатными окулярами изображение будет хроматить, на больших увеличениях-мазать.

[Sunshine]

Ребята, ну, вы даете
Я, конечно, не спорю, что скайвотчер - это хорошо
но кроме скайвотчера и другие бренды есть
А прежде чем утверждать, что у конуса пластиковая оптика и все остальное, хотя бы удостоились в руках его подержать
Оптика у конуса идет стеклянная, просветленная, тренога алюминиевая и тп. И никакой не пластик
Я Вам odessid советую взять эту модель. телескоп конустарт-700 очень классный. Не для профессионала, конечно. Но в качестве первого телескопа - отличный выбор.
Здесь, кстати, его комплектация хорошо указана, и картинка транспортировочного чехла идущего в комплекте есть
http://opticspace.com.ua/goods_telescope_konus_konustart_700.htm

Модель точно такая же как у скайвотчера 607аз2
http://opticspace.com.ua/goods_sky_watcher_bk607az2.htm
вот только комплектация гораздо интереснее, да и цена приятнее

Если у Вас odessid есть возможность зайти в реальный магазин и посмотреть на оба телескопа, Вы поймете, о чем я говорю. Данная модель конуса очень даже достойная, и аналогичной моделе (попрошу обратить внимание, что именно аналогичной; не нужно просто сравнивать несравнимые модели, например конус за 800 грн и скайвотчер за 3 000 грн) ничем не уступает
Кстати, на сколько я помню в Одессе есть магазин Подоржник. Не знаю, как сейчас, но раньше у них были выставлены телескопы в выставочном зале. Можно было прийти и выбрать.
Желаю Вам удачи с покупкой!

[POL]

Знаете, удостоился подержать в руках дешевый конус, о которых и идет речь. Не знаю пластмассовая  была оптика или нет, но сфокусироваться я в него натурально не мог, ругался плохими словами и плевался по тому что всё было хлипкое и неудобное, хотелось снять эту трубу с треноги и опереть о перила балкона, а на следующий день вернул "телескоп" в магазин. А если по делу, мол посоветуйте телескоп за 100$... хороших телескопов за 100$ нет, первое что приходит на ум - Firstscope DOB 76 300. Подойдет для Луны, и скоплений, и вообще звездочек в него гораздо больше  , маленький и удобный. Ну и не брезгуйте биноклями, если очень припекло и не хотите ждать - купите бинокль 8х50 и копите хотя бы 300$ на телескоп, а бинокль лишним не будет, я себе брал уже имея телескопы и подзорные трубы, и не жалею. И еще, по поводу "стеклянной просветленной" - тот конус 50мм давал в разы более темную картинку чем советская ЗТ4 20х50 у которой оптика действительно стеклянная и просветленная, не говоря уже о четкости изображения.

[Sunshine]

на сколько я понимаю из вышенаписанного Вами, Вы покупали детский телескоп 50 мм. то есть или спейс-4 или спейс-5 - телескопы предназначенные для ДЕТЕЙ. Они и позиционируются как телескопы для ДЕТЕЙ, а не для взрослых новичков, или уж тем более астролюбителей с опытом))))).у них и стоимость вобщем-то соответствующая. В то время как odessid спрашивает телескоп старт 700, который можно отнести к классу качественных телескопов для новичков. Так что опять-таки сравнивать надо сравнимые вещи

[And_NDA]

Ну никак невозможно сделать даже удовлетворительный скоп диам. 70...80 (тем более на 90...100) за 100 долларов конечной цены у нас, чтоб все - производитель, посредник, продавец - были не в убытке! Так что...

... хороших телескопов за 100$ нет, первое что приходит на ум - Firstscope DOB 76 300. ...и не брезгуйте биноклями, если очень припекло и не хотите ждать - купите бинокль 8х50 ...

Да, а еще б/у нормальный можно купить, если повезет, от 150-200...

Ситуация до безобразия простая. Если у человека есть 100 долл., то он на 30-60% продвинулся на пути к первому нормальному скопу. А если он эти 100 долл. потратит на непонятно что, то он будет иметь кусок... пластмассолома... и он будет отброшен к отметке 0% на указанном пути. Так что 7 раз подумай - раз купи! 

[POL]

Ну да, в названии присутствовало слово junior, только что это меняет? Раз для ДЕТЕЙ то значит картинка может быть тёмной, размытой и прыгающей? Речь идет об оптическом инструменте а не об игрушке для красоты. А сравнение провести можно, по тому что фирма-производитель та же, оптическая система та же и цена приблизительно та же. Я всего лишь поделился опытом использования такой вот штуки, если это стоило 600грн а за 800 они делают что-то принципиально другое - не имею ничего против.

[Sunshine]

Уважаемый, POL, Вы читаете, что Вы пишите? Вы хотите сказать, что если Вы сейчас пойдете в детский супермаркет, купите там телескоп с микроскопом в комплекте за 500 грн, то он должен будет соответствовать по параметрам качественному оптическому прибору?
Я же еще раз говорю, что давайте сравнивать сопоставимые аналогичные модели телескопов
конус старт 700 - синта 607аз2
конус мотормакс 90 - синта мак90еку1
и тд
иначе все Ваши доводы высосаны из пальца, т.е. Вы судите о старте 700 по спейсу 5?
и хотите сказать, что когда Вы покупали телескоп - сложный оптический инструмент - за 500 грн, Вы ожидали получить качественный телескоп, как минимум любительского уровня? я думаю, это как минимум смешно

[Stainless_steel]

Брать покупателя "на комплектацию" - стандартный ход дешёвых и (в основном) некачественных брендов. Обычно китайских.
Как и говорилось, где один бренд вкладывается в качество, там другой и экономит, чтобы удешевить продукцию. Да, допустим 15-20% стоимости Синтовских скопов (читай - Скайвотчер) можно отнести на "брендинг". Но, остальные 80-85% - голая стоимость достаточно качественного инструмента, произведенного в Китае. И дальше можно снижать цену ТОЛЬКО за счёт качества.
Ну не верю я, что 60-й Конус покажет такую же картинку как 60-й Скайвотчер. И будет такой же надежный по механической части. И лично у меня не было бы желания проверять это утверждение на своей шкуре за свои же деньги.
А ссылки на магазин opticspace - вообще завал. Целестрон - США, Скайвотчер - Канада, Конус - Италия... Не морочили бы людям голову!

[POL]

А вы возьмите и купите детский микроскоп, только советский, из тех что у нас в школах стояли, не думаю что он вас разочарует качеством. Когда я покупал я не имел никаких знаний в этой области (даже не представлял какой телескоп я получу по цене до 100$) по тому и купил телескоп этой фирмы и модели, а вокруг были другие телескопы, фотоаппараты и тд. а не машинки и медведики. В принципе, если то о чем вы говорите - ахромат, 60мм, просветленный, с людскими окулярами, монтировкой рядом с которой можно дышать, всё это за 800 грн и они еще умудрились впихнуть туда электрофокусер и сумку чехол - то молодцы, советую)) но я с ним дело не имел, и прежде чем купить советую покрутить и посмотреть в него.

[Sunshine]

Вот, вы говорите, что не верите, что конус может быть нормального качества.
А вот в этом-то и проблема, что Вы верите в то, что только синта может быть хорошего качества. При этом в реалии Вы не ставили две аналогичных модели разных брендов, не тестировали их, и фактов у Вас никаких нет.
Но при этом Вы не задумываясь ни на минуту, пишите полный абсурд о товарах конкурирующих брендов. Я просто удивляюсь тому, что не имея никаких фактов на руках, Вы пустословите и отбиваете у новичков вообще желание покупать себе телескоп.
Я не спорю с тем, что телескопы скайвотчера хорошего качества, но из этого утверждения никак не следует, что телескопы других брендов (пентафлекс, конус, брессер, виксен  и тп) - плохие.
Просто сравнивать нужно аналогичные модели, и тогда можно говорить о каких-то плюсах и минусах того и другого. И сравнивать не по наслышке, а в реальности, покрутив и один, и другой прибор.

А что касается советского микроскопа, то я прекрасно помню, какие микроскопы у нас были в школе на уроках биологии. И ничего общего с детскими микроскопами из супермаркета они не имели. Это были прочные качественные лабораторные микроскопы. Сейчас такой будет стоить не меньше 1000 грн. А покупая детские игрушки за 100-500 грн, от них нельзя ожидать того, что может дать нормальный качественный оптический прибор. Да и не могут нормальные оптические приборы продаваться в детском отделе рядом с паззлами, машинками, барби и тп.

[Огарков Сергей]

Уважаемый, POL, Вы читаете, что Вы пишите? Вы хотите сказать, что если Вы сейчас пойдете в детский супермаркет, купите там телескоп с микроскопом в комплекте за 500 грн, то он должен будет соответствовать по параметрам качественному оптическому прибору?
Я же еще раз говорю, что давайте сравнивать сопоставимые аналогичные модели телескопов
конус старт 700 - синта 607аз2
конус мотормакс 90 - синта мак90еку1
и тд
иначе все Ваши доводы высосаны из пальца, т.е. Вы судите о старте 700 по спейсу 5?
и хотите сказать, что когда Вы покупали телескоп - сложный оптический инструмент - за 500 грн, Вы ожидали получить качественный телескоп, как минимум любительского уровня? я думаю, это как минимум смешно

Готов выставить на сравнительную тестилку против конуса 60/700 свою самоделку 60/600 (непросветленная оптика). Если есть желающий с таким конусом - привозите на мартовский сабантуй в Пилиповичи. Сравниваться будет только оптика, у меня труба будет стоять на Еку-3-2. Одного "подвального китайца" уже нашел, может еще будут желающие?

[POL]

Про аналогичные модели - согласен, надо тестировать. То есть перед вами поставили конус и синту, вы посмотрели исполнение, проверили ход монтировок, посмотрели со всеми штатскими окулярами в оба телескопа и утверждаете что конус не хуже? Если так - так и скажите, по тому что "гляньте на него и всё станет ясно" - тоже не самый убедительный довод.

Теперь, на счет детских инструментов: мы с вами просто говорим о разных вещах. Вы считаете что раз вещь будет использоваться ребенком то она сразу подпадает под разряд "игрушка", ничего подобного. Детский ТЕЛЕСКОП - это такой же телескоп как остальные, а детским его делают небольшие размеры (соответственно цена) и простота в использовании. Как пример могу привести тот же синтовский Firstscope DOB 76. Яркий пример детского телескопа - он размером с цветочный горшок, легкий и простой как забор, и стоит 500грн, а чем он отличается от 12" доба? По большому счету - только размером. Я заговорил о советский микроскопах - действительно штука классная, а делали их для детей в школах и уж никак не для лабораторий, так же как и "детские энциклопедии" - это были огроменные книги мелким шрифтом на 700 страниц в 10 томах, а сейчас раз детское - то картинки и 14й шрифт. Конкретно по тому телескопу - он был куплен в оптическом отделе солидного магазина а не в детском супермарките в придачу с микроскопом и покемонами.

[Sunshine]

Уважаемый Pol, я во многом с Вами согласна. Если прибор может использоваться ребенком, то из этого не следует, что это обязательно игрушка.
На счет школьного советского микроскопа - это были лабораторные микроскопы, но просто не профессионального уровня. Но уж никак не детская игрушка, которые сейчас часто можно встретить в магазинах.
Проблема в том, что в оптическом отделе солидного магазина Вам явно не предоставили полной информации по телескопу, не проконсультировали должным образом, а решили просто продать хоть что-нибудь, "впарить, что было".
Я придерживаюсь того мнения, что любой качественный товар (оптический, бытовой или еще какой-то) стоит денег. Поэтому, конечно же, покупая более дешевую модель, человек должен быть готов, что он не получит того же качества, что и товар в три раза дороже.
Но тем не менее на любой товар есть свой покупатель. Просто нужно все правильно соизмерять и находить компромисс между желаемым и возможным.
И опять-таки сравнивать сравнимые, сопоставимые вещи. Ведь нельзя же судить, к примеру, о телескопе Celestron C8 SGT по телескопу Celestron PowerSeeker 127EQ, и тд.

[Stainless_steel]

Эй, поосторожней на поворотах.
Где вы тут увидели полный абсурд? Аргументируйте, чем же так хорош Конус. У вас он в личном пользовании? Или вы не согласны, что китайский продукт удешевляется за счет качества? Опровергните. Я лично был в Китае не на одном заводе (правда по другой продукции) и я знаю как именно они снижают стоимость товара.
Да, конечно надо поставить рядом два скопа и протестировать знающему человеку. НО! Ставить эксперименты новичку - не советую. А то возьмёт он скоп, посмотрит, кроме Луны ничего не увидит, и бросит это дело (если там действительно плохо просветленная оптика - наблюдения ДИПов просто канут в лету).
Ну и последнее. Такая настороженность к продуктам Конус лично у меня возникла после подбора бинокля (взял Целестрон 15*70). Тогда я тоже рассматривал Конус, очень вкусная была цена. Но найдя несколько отзывов по этим биноклям понял, что лучше доплатить и взять другой.

[POL]

Ну да, всё верно, наверное консультанты разберались не лучше меня или хотели впарить. Обидно что эта фирма делает пластиковые игрушки, отсюда и недоверие к дешевым моделям конуса, ведь разница в цене не большая, а они еще и добавили электронику. Как я уже многократно сказал - если вы всё чётко сравнили и утверждаете что телескоп не хуже синты - то так тому и быть, хоть это и очень странно с точки зрения моего понимания ценообразования) Кстати вы так и не сказали сравнивали ли вы как следует

[Stainless_steel]

Сейчас чуть прошвырнулся по отзывам, в частности на Звездочете, Астроскопе, да и тут есть темка.
Да, стекло. Но просветление вызывает вопросы - с виду слабое, возможно однослойное, а при наблюдениях заметно сильное падение резкости при кратности больше 1*D (то бишь 60х). И это по планетам, по каким-никаким ДИПам разница будет, имхо, ещё больше заметна.
И отзыв по другому Конусному скопу (70/300, зеркальный я так понял). Зеркала - хорошие, но с механической частью нужна серъёзная доработка. Но, как пишут, приложил руки - и получил хороший скоп. А вот будет ли заниматься этим новичек?..
Кстати, по биноклям Конус были те же вопросы. Оптика была если и хуже, то ненамного (в соответствии с ценой), а вот по механике было много проблем. В частности сильные люфты, потеря соосности и т.п. Но опять же - к этому нужно приложить руки.

[Sunshine]

На счет биноклей - не могу сказать.
А по поводу телескопов - конкретно эти две модели (старт 700 и синта 607) была возможность сравнить. Крутила оба телескопа, механика одинаковая. И в полевых условиях в оба смотрела (Луна, Венера, Сатурн). Лично я разницы не ощутила. Я, конечно, не умудренный опытом профессионал, но с точки зрения обычного пользователя, несколько разбирающегося в оптических товарах - еще раз говорю, что я разницы не ощутила.

[Roma]

Ну, Вы уж как-то определитесь, а то сперва пишите, что зашли в магазин на телескопы посмотреть, а теперь, оказывается, в полевых условиях сравнивали, да ещё и сразу по Луне, Венере и Сатурну .

[Sunshine]

Что-то я Вас, Roma, не понимаю. Во-первых, я не писала, что заходила в магазин посмотреть на конкретно эти телескопы. Во-вторых, одно другому не мешает, даже если бы это и было так. Хотя как любой человек безусловно я посещаю магазины (и продуктовые кстати тоже), и если вижу что-то интересное, то всегда подхожу и смотрю. Вы никогда не рассматриваете витрины магазинов?
Но тем не менее это не мешает мне с моими друзьями иногда выбраться куда-то с телескопами и посмотреть на небо. А что касается - прямо сразу Луна, Венера и Сатурн - ну, уж мне кажется, что это самые первые объекты, на которые можно без особого труда навестись и понаблюдать.
И скажу Вам больше того, я не только в телескопы конусовские и синтовские смотрела в полевых условиях, я смотрела и виксеновские телескопы, и целестрон, и мид. И из всего этого больше всего мне нравится виксен. Но каждому свое. Я не претендую на звание профессионала и тп, но кое-что да и смыслю.
И телескопы смотрю и в интернет-магазинах, и на сайтах производителей, и в реальных магазинах, и на встречах с друзьями.

[Warranty]

Я тоже сначала хотел купить, что-то типа этого скопа. Но здесь мне посоветовали посмотреть на барахолке. В этот же вечер я купил телескоп, в состоянии нового. Правда на 1000 дороже чем рассчитывал, но зато аппарат был намного лучше и дешевле чем в магазине. Через пару недель его я продал и купил новый, помог в этом Михаил. Как мне сказали в начале нет не чего страшного покупать на барахолке, уже несколько покупок сделал и продаж все прошло без  проблем.