Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
09 Листопада 2025, 07:16:55

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[oleg oleg]

мельком глянул на Сатурн через отверстие в крышке 50мм.
на 130х  например щель между диском и кольцом легче различалась .
 

  Возможно теперь вы ближе к пониманию того, о чём мы тут говорили ( т.е. я говорил  ).
 Обратите внимание , вы сказали

мельком
 

   Дипы,Сатурн, Луна, - не важно,  для максимальной отдачи требуется полная концентрация и время.  Мельком  смотреть и результат будет соотв-щий, надеюсь это всем понятно.
   Кстати, дипы гораздо слабее Сатурна по яркости, однако никто не жалуется, принимают их такими .     Т.ч. " комфортно / некомфортно" - понятие относительное, если не спешить, глаз привыкнет!  Это совершенно естественный процесс, глаз адаптируется к падению освещенности,  потом даже нравится будет, а яркий диск на 65-ти кратах напротив раздражать будет своей яркостью и неинформативностью.  Может быть..

 Конечно важен штрель,  качественная оптика,   чтобы контраста не расплескать  с самого начала.

[Gulik]

Мельком не значит не внимательно
я знал что ищу и на что обращать внимание....
Промежуток между кольцом и планетой очень контрастный объект, с деталями на диске планеты такой фокус не пройдет (последний пример с Юпитером это подтверждает, жаль нет сравнения на 1-1,5-2D).
Ведь очевидно, что падение контраста с увеличением сначала замылит слабоконтрастные детали затем более контрастные и т.д.

Дипы,Сатурн, Луна, - не важно,  для максимальной отдачи требуется полная концентрация и время.

конечно

Кстати, дипы гораздо слабее Сатурна по яркости, однако никто не жалуется, принимают их такими.     Т.ч. " комфортно / некомфортно" - понятие относительное.

Разве на дипах детали с размерами в единицы угловых секунд доступны? Хорошо когда хоть какие-то заметны. Чувствительность глаза к контрасту с падением яркости так же падает. И разгоняя увеличение мы ее дополнительно снижаем, нивелируя эффект от увеличения масштаба.

Конечно важен штрель,  качественная оптика,   чтобы контраста не расплескать  с самого начала.

Планирую проверить зеркало, чтоб иметь представление о его качестве.

[oleg oleg]

Мельком не значит не внимательно

   Точно, случается, что одного мига достаточно, только его дождаться нужно,  в  этом смысле мельком наблюдать не получается. 

Промежуток между кольцом и планетой очень контрастный объект, с деталями на диске планеты такой фокус не пройдет (последний пример с Юпитером это подтверждает, жаль нет сравнения на 1-1,5-2D).
Ведь очевидно, что падение контраста с увеличением сначала замылит слабоконтрастные детали затем более контрастные и т.д.

  Точно.  Интересно,  с какого момента одна тенденция берёт вверх над другой ( масштаб vs падение контраста) .
   У планет яркости распределяются так :

Яркость Сатурна около 400 нит. Это соответствует яркости белого листа, освещенного 25 ваттной лампой с расстояния примерно 1м. Яркость Юпитера соответствует белой матовой поверхности, освещенной 60 ваттной лампой. Для Марса нужно взять 250-ваттную лампу, для Луны полукиловаттную, а для Венеры - 4-киловаттную

Взято отсюда http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,3031.msg61336.html#msg61336
 У Марса огромный запас яркости и контрастности.  Помнится при наблюдении в прошлом году его моря казались очень темными  в мой 237мм ньютон даже на 420х , я бы охотно поднял увеличение  крат этак до 600. К сож.,  у меня не было окуляров короче 3мм, а Наглер 3-6 в Барлоу это такая сомнительная колбаса,   + требуется жесткая экваториальная монтировка  ,  такой у меня на тот момент не было.   В следующее противостояние обязательно будут самые короткие окуляры, тогда я всё проверю на деле. 
    Сатурн вообще идёт в конце списка  - 25 ватт против 250вт у Марса, плюс к этому особенности газовой атмосферы, низкие контрасты, подробностей очень немного , и они однообразны.  Лишь изредка его штормит,  как в этом году . Кстати , я наблюдал бурю визуально :  http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,7922.msg1452273.html#msg1452273

 

  Разве на дипах детали с размерами в единицы угловых секунд доступны? Хорошо когда хоть какие-то заметны. Чувствительность глаза к контрасту с падением яркости так же падает. И разгоняя увеличение мы ее дополнительно снижаем, нивелируя эффект от увеличения масштаба

К сож.,  дипы я практически вообще не смотрю,   нет,  кое-какой опыт конечно имею, но 99.9% наблюдений  не они.

[tlgleonid]

На самом деле изображение с ростом увеличения не деградирет. Просто размеры деталей растут, а поверхностная яркость снижается. Причина в деградации изображения для нас связана с тем, что у глаза максимальная контрастная чувствительность в зависимости от яркости имеет U-образный характер, то есть максимальная чувствительность контраста достигается для некоторого небольшого диапазона яркостей. У Юпитера такая яркость оказывается в области около 1D, у Марса - 2D, а у Венеры - более 3D.
Более подробно объяснено здесь:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=11224.msg133811#msg133811

[Gulik]

tlgleonid
Как объяснить такой наблюдательный эффект?
Полная Луна - очень яркий но малоконтрастный объект, судя по графику ее яркость достаточна чтоб контрастная чувствительность глаза была максимальной до увеличений в 5D.
увеличении 37х 0,18D - выглядит контрастно, лучи от кратеров легко видны перфектная картинка;
увеличение 80х 0,4D - контраст высок но заметно его снижение, картинка по прежнему приятная;
увеличение 160х 0,8D - значительное падение контрастности, детализация в целом выросла, лучи от кратеров различимы гораздо хуже, визуально картинка ухудшилась;
увеличение 240х 1,2D - на мой взгляд катастрофическое падение контраста, картинка выродилась в мыльную кашу, рассмотреть на ней конечно что то можно...

[oleg oleg]

Как объяснить такой наблюдательный эффект?
Полная Луна - очень яркий но малоконтрастный объект, судя по графику ее яркость достаточна чтоб контрастная чувствительность глаза была максимальной до увеличений в 5D.
увеличении 37х 0,18D - выглядит контрастно, лучи от кратеров легко видны перфектная картинка;
увеличение 80х 0,4D - контраст высок но заметно его снижение, картинка по прежнему приятная;
увеличение 160х 0,8D - значительное падение контрастности, детализация в целом выросла, лучи от кратеров различимы гораздо хуже, визуально картинка ухудшилась;

По моему наблюдения с увеличением ДО разрешающего  идут в зачёт разве только как обзорные.    Максимальное разрешение достигается с увеличений  от 1 -1.4 Д  и выше.   
 

увеличение 240х 1,2D

вот с этого увеличение вообщето только начинается.

картинка выродилась в мыльную кашу, рассмотреть на ней конечно что то можно

  Атмосфера в первую очередь,    термостабилизация (ну это ясно..), состояние обьектива.  Ничего нового.
п.с. Извиняюсь , что влез. 
 И пропустил момент, что Луна - Полная, солнце светит в лоб,  как на лист бумаги, какой там может быть контраст.
   

[tlgleonid]

tlgleonid
Как объяснить такой наблюдательный эффект?

Там по ссылке выше есть еще графики контрастной чувствительности в зависимости от угловых размеров. Чем они больше, чем она ниже.

[Gulik]

По моему наблюдения с увеличением ДО разрешающего  идут в зачёт разве только как обзорные.    Максимальное разрешение достигается с увеличений  от 1 -1.4 Д  и выше.   

Если контраст как на Лунном терминаторе...

Атмосфера в первую очередь,    термостабилизация (ну это ясно..), состояние обьектива.  Ничего нового.
п.с. Извиняюсь , что влез. 

естественно с этим всем порядок 

И пропустил момент, что Луна - Полная, солнце светит в лоб,  как на лист бумаги, какой там может быть контраст.

Я конечно извиняюсь, но на внешние планеты Солнце тоже в лоб светит....

[oleg oleg]

  Надо сравнивать между собой альбедо,  грунты/почвы,  атмосферы.
 Луна тем и хороша, что на ней мы наблюдаем естественные тени!  Отсюда лёгкость обнаружения деталей.  Для сравнения тени спутников на Юпитере - ЧОООРные  по сравнению с поясами, тени всех спутников видны от 70мм точно .
     На Луне сплошь базальты .

 да, и самое главное, кто всерьез занимался наблюдениями Луны в полнолуние?    Я не занимался.   

[Gulik]

tlgleonid
Как объяснить такой наблюдательный эффект?

Там по ссылке выше есть еще графики контрастной чувствительности в зависимости от угловых размеров. Чем они больше, чем она ниже.

Этот?

Тогда наверное чем больше угловые размеры тем ниже порог контрастной чувствительности 

[Gulik]

Луна тем и хороша, что на ней мы наблюдаем естественные тени!

В нашей дисскусии Луна хороша тем, что ее яркость и размер деталей позволяют практически исключить влияние этих хараткеристик на восприятие контраста.

да, и самое главное, кто всерьез занимался наблюдениями Луны в полнолуние?    Я не занимался.   

Достаточно просто посмотреть чтоб увидеть что контраст начинает падать не с 1D, и не с 1.4D и даже не с 2D, а с равнозрачкового увеличения...

[oleg oleg]

  Дааа, как-то не  выглядит очевидным такое падение контраста, точно надо будет глянуть, освежить в памяти.   
 С другой стороны,  мы  хотим уловить аналогию с планетными  наблюдениями.
  А начальные условия разные  : 
1. Луна - ищем яркое на ярком фоне,  всё поле зрения засвечено. 
   Планеты - ищем подробности в ярком  кружке  на тёмном фоне.

 2. Луна -  ищем  отличия альбедо на маленьких площадях(где-то в пределах  0.6-2") , а  на Луне они  скорее видны  в  масштабе  Морей  ( Моря невооружённым глазом видны, как обширные потемнения ).  Правда есть ещё яркие выбросы, яркое дно кратеров и пр.
  Планеты -  смотрим  отличия  отражательной способности  как раз в Морских масштабах,  например  Марс.
 

  Однако, восприятие не может не отличаться

[Астротурист]

Причина в деградации изображения для нас связана с тем, что у глаза максимальная контрастная чувствительность в зависимости от яркости имеет U-образный характер, то есть максимальная чувствительность контраста достигается для некоторого небольшого диапазона яркостей. У Юпитера такая яркость оказывается в области около 1D, у Марса - 2D, а у Венеры - более 3D.

Все верно. Можно заметить только что турбулеж очень редко дает возможность реализовать увеличения больше 2D для телескопов диаметром порядка 200мм и более.

[galexander]

Теперь и я могу писать про то что видел 
Приехали мне окуляры 5мм и 2,5мм с которыми мне удалось поглазеть Сатурн в 1D и в 2D увеличении (на моем сетапе это 200х и 400х), впечатлений море, понял что красавец в кольцах следит за развитием моды в Солнечной системе 

Качество изображения меня порадовало, я ожидал худшего, на 2D Сатурн отлично держался, хоть и с резкостью похуже чем 1D, но мне он больше понравился именно на 2D. Изменения количества деталей я не увидел (скорее из-за отсутствия опыта) и все-таки считаю что к 2D стоит стремиться   На счет качества ГЗ ничего не знаю так как не проверял и никаких тестов не проводил.

Ах да, чуть не забыл про наш любимый спутник Луну  Так вот, на 400х - это просто отпад, на терминаторе рельеф -  .

пс: инструмент в подписи, окуляры - Synta SWA 5мм и Synta SWA 2,5мм

[Gulik]

Вчера при почти полной Луне решил пристреляться по Платону.
Условия конечно не лучшие - Луна почти полная на высоте 20^о, сильная турбуленция но будет интересно сравнить с результатом при более благоприятных условиях.
65х - уверенно видно 2 кратера еще 2 на грани глюка
130х - уверенно 4 кратера и не меньше 3-4 в виде глюков
270х - уверенно 1 кратер и 2 глюка....

[oleg oleg]

Условия не лучшие

Пока реально не лучшие .   130х по Луне в 200мм конечно маловато.     Да,  и глюки считать как-то незачётно, старайтесь с ними не перестараться.     В крайнем случае  все глюки занести в протокол, указать сколько точно в граммах. В принципе глюки и оптич. иллюзии тоже важная часть, - сколько копий по случаю Марсианских каналов сломано.