Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
24 Липня 2025, 16:48:27

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Journeyman]

Не совсем понятно, что вас сподвигло на такую покупку? Похоже на некую спонтанность. Ведь 400мм F2,5 - это очень и очень круто. Но опять же, если бы оно оказалось параболой, то кома бы вас так не испугала? 

С новыми супер девайсами от дедушки Эла никакая кома не страшна, разве что юстировки чуть побаиваться стоит...

[alex~]

ну так... параболизовать его... делов -то...

[sashka13]

Схема редкая и малоизвестная. Плюс длиннее ричей в полтора раза.

там ЦЭ неприлично большое получается как правило от 20 до 50%, но зато комы почти не должно быть большая часть аберраций съедается астигматизмом

По длине - логично ось повернуть на 90 град, тогда длина трубы будет чуть больше фокусного ГЗ (зато сбоку отросток или два...    )... В книге Максутова ось повернута римерно под 45 град. А по ЦЭ таки да... но тут у ГЗ и так отверстие по центру.
[/quote]
ну так по центру эж не 20-50 процентов площади))) вот кстати Грегори получился бы не плох

[And_NDA]

... Ведь 400мм F2,5 - это очень и очень круто. Но опять же, если бы оно оказалось параболой, то кома бы вас так не испугала? 

Процитирую сам себя (Правильно Юрий указал, кстати...):

...вот уже некоторые делают скопы для визуала с 3.0 и даже 2.55 - http://www.loptics.com/fast14p5.html

- Почитайте по ссылке, что Локвуд с Наглером закручивают и какие у них планы, они вообще чуть ли не к 2.2 подбираются...
Повторюсь: вообще я как вариант №1 рассматривал сделать из этого дела скоп Грегори - как писал Сикорук, вогнутое эллиптическое зеркало сделать заметно легче (и потому дешевле), чем плоское... ну и все такое... - а тут с комой порядок, и длина получилась бы этак метра полтора (и ГЗ уже с отверстием...), для такого диаметра это просто счастье... Ну, риск конечно... ну, не выпал счастливый билет, бывает и такое... Эх, занимался бы я астрофото - вот то был бы на основе этого ГЗ аппарат... Но с нуля начинать в астрофото... да с таким вот скопом... нет, это немного не того...

[And_NDA]

ну так... параболизовать его... делов -то...

Ну так это... как говорят классики оптического дела, трудности возростают пропорционально кубу ОО (практики говорят, что даже сильнее...), это уже выходит, мягко говоря, несколько иной бюджет, как бы выходящий за ограниченные возможности: боюсь, в семье не поймут такое...  Одно дело, когда изначально имеем параболу, а другое - когда ее делаем, увы! Эх, Грегори-й, Грегори-й... жаль, не вышло!

[Thomas]

Андрей, а может все таки попробовать Грегори?  Делов то вторичное зеркало - элипс. Ну а дальше чисто механика.

[ks]

...Короче, остается 3 варианта: Клевцов, Долл и апланат Максутова.
Клевцов не расчитывался - нет формул. (Хотя может оказаться перспективным вариантом, кто знает...)
Долл вышел по расчету не того...
А вот апланат Максутова - вполне даже себе ничего...
Схемы, пригодные для астрофотографических инструментов, не рассматривались вообще по указанным в первом посте причинам. Тут вариантов и перспективы гораздо больше.

Конечно заманчиво использовать зеркало без переполировки, но вопрос - какова точность этого эллипсоида. У военных тоже казусы случались, тем более, что судя по покрытию работа зеркала, возможно, предполагалась в инфракрасной области, а там точности пониже.
Апланат Максутова тоже ведь не визуал и для астрофото не годится - жуткий астигматизм. Максутов помнится(если не ошибаюсь) предлагал его для астрометрии и только... Поэтому их и не делали больше.
Я вижу два варианта: если качество эллипсоида приемлемое, то оно(зеркало) просто просится на хороший астрограф, во всяком случае хороший астрограф пристроить легче и выгоднее, чем не понятного происхождения зеркало.
Если нет качества, то переполировка либо на Клевцова(легче), либо на Ричи(сложнее)

[And_NDA]

Конечно заманчиво использовать зеркало без переполировки, но вопрос - какова точность этого эллипсоида.

Ну тут точнее сказал бы А.П. ... По его краткому описанию, есть кольцевые зональные ошибки, но не страшные...

У военных тоже казусы случались, тем более, что судя по покрытию работа зеркала, возможно, предполагалась в инфракрасной области, а там точности пониже.

Да, такая мысль и возникла сразу же исходя из того, что покрытие желтое, похоже на золото (хотя уверенности нет).

Апланат Максутова тоже ведь не визуал и для астрофото не годится - жуткий астигматизм. Максутов помнится(если не ошибаюсь) предлагал его для астрометрии и только... Поэтому их и не делали больше.

После обсуждения с А.П. я это вариант серьезно не могу воспринимать хотя бы потому, что трудно представляется процесс юстировки, это надо быть оптиком экстра-класса, от чего я дальше, чем ближайшая обитаемая планета, увы...

Я вижу два варианта: если качество эллипсоида приемлемое, то оно(зеркало) просто просится на хороший астрограф, во всяком случае хороший астрограф пристроить легче и выгоднее, чем не понятного происхождения зеркало.

Ну, на это надо неслабый начальный капитал... а чего нет, того нет!
Вот на мой совсем непрофессиональный глаз, астрограф был бы ничего себе: зеркало коническое, т.е. по весу вполне, длина трубы привлекательная... Ау, любители астрографов!  Пишите, поторгуемся что ли...

Если нет качества, то переполировка либо на Клевцова(легче), либо на Ричи(сложнее)

По Клевцову ничего посчитать даже прикидочно не удалось из-за отсутствия формул... 
Ну а схемы астрографов не рассматривали по приведенным выше причинам...
Да и вообще выходят совсем иные затраты, если ГЗ переделывать... для меня они уже очень проблематичны. Первоначально надеялся, что ГЗ - парабола нормального качества... да и для заготовки цена умеренная, так край вот только больно тонок оказался...

[And_NDA]

А вот, кстати, прикидка по апланату Максутова. Как видим, поле дифракционных изображений очень даже, для визуала выше крыши... Но присутствия проблем с юстировкой, экранированием и т.д. никто не отменял...


[вложение удалено по сроку давности]

[ks]

А вот, кстати, прикидка по апланату Максутова. Как видим, поле дифракционных изображений очень даже, для визуала выше крыши... Но присутствия проблем с юстировкой, экранированием и т.д. никто не отменял...

Не нравится он мне как визуал, все в нем не то и не так, и рожден он был не для этого. Это все равно как лошадь заставить плавать брасом. Специально не считал, но думаю экранирование не позволит ему считаться  визуалом.

[And_NDA]

Не нравится он мне как визуал, все в нем не то и не так...

Ну так и мне не нравится,  даже и на мой профанский глаз, если б нравился - то пытался бы построить... Астрограф из этого ГЗ - это дело, но это не по моим деньгам и интересам...

[MaxMan]

ну давайте, если модераторы не порубят меня шашками, обсудим вкратце что достойное можно из него сделать. Астрограф - тоже инструмент. 
Как по мне - было бы интересно снимать в главном фокусе этого зеркала. Понимаю что нужен минимум корректор. Во сколько такой может облезть и вообще эта задача реализуема в принципе или нет?

[Серега]

А вот, кстати, прикидка по апланату Максутова. Как видим, поле дифракционных изображений очень даже, для визуала выше крыши... Но присутствия проблем с юстировкой, экранированием и т.д. никто не отменял...

диагоналку ближе к фокусу первого зеркала поставить нужно. можно в сам фокус, но придется беречь от пыли и покрытие нужно идеальное

[And_NDA]

Не нравится он мне как визуал...

Хочу дополнить еще. Кроме того, в теории оно так выходит, а практика вносит свои коррективы. Ну а о какой практике для апланата Максутова можно говорить, если был вроде бы как построен 1 такой инструмент (тот самый, для Бюраканской АО), а в практике ЛА таких не было? Нет, ну вероятно, оприку оно интересно, как бы вызов, новизна обеспечены... но для практической эксплуатации... 

[ks]

Юра, для астрографа лучше еще одно зеркало, а потом уже корректор, но самое сложное(во всяком случае для меня) во что эту оптику воткнуть и на чем катать.

диагоналку ближе к фокусу первого зеркала поставить нужно. можно в сам фокус, но придется беречь от пыли и покрытие нужно идеальное

нельзя ее в фокус главного ставить, вторичное зеркало отъедет и фокус окажется внутри трубы, эксцентриситет вторичного маленький.

[MaxMan]

ну на чём катать - вопрос уже решенный.
Во что одеть - идеальный вариант - лёгкая ферма с минимум узлов и наворотов.
По оптике для меня совсем непонятки - какая именно должна быть оптическая схема и на что она будет похожа?

[ks]

...По оптике для меня совсем непонятки - какая именно должна быть оптическая схема и на что она будет похожа?

Сначала надо определиться с имеющимся зеркалом, эксцентриситет точно и величина ошибок. Может весь этот разговор не имеет смысла.

[And_NDA]

Сначала надо определиться с имеющимся зеркалом, эксцентриситет точно и величина ошибок.

Можно предложить такие варианты:
1) Будучи в Харькове, можно навестить Александра Петровича и лично посмотреть на изделие в профиль и в фас и все интересующее... А.П. любезно согласился показать серьезно интересующимся сей девайс...
2) Координаты А.П. Железняка в общем-то известны, можно с ним связаться и поговорить об изделии. Думаю, разговор о параметрах у оптика с оптиком (или оптика с потенциальным владельцем/строителем астрографа/скопа) будет более конструктивен, чем через меня по методу не совсем исправного телефона. 
3) Можно, конечно, вопросы  и через меня задать, только сформулировать их (с учетом, что мои познания в оптике ограничены, а практика мизерна)...

[ks]

...Будучи в Харькове, можно навестить Александра Петровича и лично посмотреть на изделие в профиль и в фас и все интересующее... А.П. любезно согласился показать серьезно интересующимся сей девайс...

Подождем серьезно интересующихся...

[MaxMan]

Пообщался со всеми кто в теме всех тонкостей и ньюансов изготовления из этого зеркала качественной трубы. Перспективы есть. Но финансово оооочень напряжно. Что-бы довести оптическую часть надо еще три раза по столько денег минимум.... Я еще недельку подумаю......