Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
08 Червня 2025, 18:46:31

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[d_w]

А может всё же оптика рассчитана под пленку и такие "звезды"... Жуткая сферичка. Все ореолы синие, если чуть расфокусировать в другую сторону, будут красные.

[Umnij]

Сегодня сделаю за-пред фокалы правильнее

[Yvk]

А может всё же оптика рассчитана под пленку и такие "звезды"... Жуткая сферичка. Все ореолы синие, если чуть расфокусировать в другую сторону, будут красные.

Да не, там вроде и жёлтые ореолы есть.

[Серега]

То не сферичка а сферохроматизьм:)

Андрюха, проведи такой опыт - сними серию снимков звезды с маской Бахтинова, так чтобы на каждом снимке работала какаято одна кольцевая зона маски шириной например 10мм.  Нарежь с картона масок круглых и колец. В общем начиная от края по 5-10мм шириной и чтоб от края к центру серия снимков. Важно не перефокусировать!!! Отфокусируй телескоп по зоне 0,7 и не трогай фокусировку. Снимки лучиков клади сюда - посчитаем сферичку. И не забудь один снимок в расфокусе например предфокал, чтоб было понятнов какую сторону луч смещается.

[Umnij]

То не сферичка а сферохроматизьм:)

Андрюха, проведи такой опыт - сними серию снимков звезды с маской Бахтинова, так чтобы на каждом снимке работала какаято одна кольцевая зона маски шириной например 10мм.  Нарежь с картона масок круглых и колец. В общем начиная от края по 5-10мм шириной и чтоб от края к центру серия снимков. Важно не перефокусировать!!! Отфокусируй телескоп по зоне 0,7 и не трогай фокусировку. Снимки лучиков клади сюда - посчитаем сферичку. И не забудь один снимок в расфокусе например предфокал, чтоб было понятнов какую сторону луч смещается.

ууу......

[d_w]

То не сферичка а сферохроматизьм:)

Конечно, ты прав)) То я перемешал коней-людей в одну кучу...

[Naboka Igor]

Думаю, это бликует корректор, переотражение между почти плоскими поверхностями и наложение второго фокуса.
Частично убрать можно МС просветлением. Или перевернуть корректор. Хотя эт едва ли, т.к. вероятно это промашка расчета корректора.

[Yvk]

Если блик корректора, то как-то слишком ярко. И по всему полю звезда остаётся в центре "кружка" блика - подозрительно.

[Naboka Igor]

Если блик корректора, то как-то слишком ярко. И по всему полю звезда остаётся в центре "кружка" блика - подозрительно.

Ярко потому что матрица, а не пленка и выдержка. У слабых звезд тоже есть, размер тот-же. А то, что в центре, так и должно быть.

[Yvk]

Ярко потому что матрица, а не пленка и выдержка. У слабых звезд тоже есть, размер тот-же.

Какой процент энергии звезды может уйти в блик после _двух_ отражений от поверхностей корректора?
На снимке ореолы размазаны по площади, минимум, в десять раз большей, чем центральный точечный максимум. При этом они видны даже у очень слабых звёзд. Отсюда вывод, что энергии в них много. Может ли эта энергия взяться только за счёт переотражений?

ЗЫ
Если автор нелинейно тянул гистограмму перед выкладыванием картинок, тогда может быть и блик.

[Umnij]

Ярко потому что матрица, а не пленка и выдержка. У слабых звезд тоже есть, размер тот-же.

Какой процент энергии звезды может уйти в блик после _двух_ отражений от поверхностей корректора?
На снимке ореолы размазаны по площади, минимум, в десять раз большей, чем центральный точечный максимум. При этом они видны даже у очень слабых звёзд. Отсюда вывод, что энергии в них много. Может ли эта энергия взяться только за счёт переотражений?

ЗЫ
Если автор нелинейно тянул гистограмму перед выкладыванием картинок, тогда может быть и блик.

Не тянул, они реально такие яркие.
Маску бахтинова и зональные маски вырезал, осталось дождатся звезд.

[Naboka Igor]

Если это аберрация, какая ж там продольная?
 Не верю!

[Yvk]

Не верю!

А как обычно деградирует просветление? Может в свете вот этого:

Просветление после почти 30 лет, начинает деградировать (Телескоп выпущен 07.84) (((

оно таки превратилось местами в зеркальный слой?

[Naboka Igor]

оно таки превратилось местами в зеркальный слой?

Вот вот! Даже новое можно "умеючи" нанести так, что только красиво смотреться будет.

[Naboka Igor]

Пусть даже это пленочная машинка.
 Скажем моя менисковая с кружками 30 мкм, для пленки это нормально. А на матрице она даст блямбы в 30мкм, но никак не яркую точку и таким равномерным большим ореолом.
  Да и хроматизм то откуда?  Обычный ахромат лучше картинку выдаст.
Может действительно корректор перевернут?

[Umnij]

Это, конечно, не звезда но резудьтат у теста есть:
0.3 - 0.6 - 0.9



Видно, что на краю лучик смещается в предфокал, если я правильно понимаю, это значит, что край завален.
Тест для верности повторил 2 раза - результат такой-же.

[Серега]

Уже ближе но вот если бы пл первому порядку дифракции посмотреть смещение
Ну да ладно. Можно пофотать звезду с масками. Если это реально сферичка то должно остаться одно внешнее кольцо от звезды

[Naboka Igor]

Если скоп делался только под пленку, то у его создателей не было никакого смысла вылизывать его по аберрациям. ИМХО
 

[Umnij]

Если скоп делался только под пленку, то у его создателей не было никакого смысла вылизывать его по аберрациям. ИМХО
 

Почему? На плёнке не было бы видно этих кружков?

[Naboka Igor]

 Я так понимаю разрешение матриц, порядка 2-5мкм(поправьте если что), а разрешение пленки 30мкм, и то эт очень хорошая ЧБ пленка.
Вопрос зачем напрягаться? Точно по такому, рациональному по пленке пути и я строил свою камеру.