Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
11 Червня 2025, 10:14:09

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Yvk]

"Кружки" диаметром под 30 пикселей. Для пикселя Canon 350D в 7.5мкм выходит 0.22мм на кружок - перебор даже для плёнки.

[Naboka Igor]

"Кружки" диаметром под 30 пикселей. Для пикселя Canon 350D в 7.5мкм выходит 0.22мм на кружок - перебор даже для плёнки.

Ну это совсем другая информация. Это явный перебор.
А корректор вынимался из трубы? Какая сторона плоская? Должно быть видно, в косых лучах. И есть ли там вообще плоскость?

[Yvk]

Я бы к тесту по звёздам, как Серега описывал, поснимал бы еще звездное поле с апертурными диафрагмами но без маски Бахтинова. Если эта дрянь таки от "просветления", то она должна, по идее, просто пригаснуть вместе со звездами, но относительная яркость не поменяется.

[Umnij]

Я бы к тесту по звёздам, как Серега описывал, поснимал бы еще звездное поле с апертурными диафрагмами но без маски Бахтинова. Если эта дрянь таки от "просветления", то она должна, по идее, просто пригаснуть вместе со звездами, но относительная яркость не поменяется.

Именно этим и займусь.

Игорь,
Я не уверен насчёт внутренней стороны, но наружная вроде как плоская.
Коректор вынимается вместе с оправой, перевёрнутым эго вставить невозможно(не совпадут юстировочные и крепёжные отверстия). Сам корректор из оправы не вынимал.

[Naboka Igor]

Сам корректор из оправы не вынимал.

Сам корректор. То, что наружная сторона плоская, странно. Правда увидеть это сложно, нужно смотреть на чистое стекло, под малым углом. По идее асферика должна быть с фронта. Если это блики, то МС просветление должно их практически убрать.
Возможный завал на зеркале (полировкой), заодно и царапины уйдут. А лучше всего ретушь зеркала в системе.

[Umnij]

Сам корректор из оправы не вынимал.

Сам корректор. То, что наружная сторона плоская, странно. Правда увидеть это сложно, нужно смотреть на чистое стекло, под малым углом. По идее асферика должна быть с фронта. Если это блики, то МС просветление должно их практически убрать.
Возможный завал на зеркале (полировкой), заодно и царапины уйдут. А лучше всего ретушь зеркала в системе.

Корректор фигуризирован изнутри.

[LifeIsGood]

Сам корректор. То, что наружная сторона плоская, странно.

А почему странно? Асферика у него должна быть внутри трубы. Разве нет?

[Naboka Igor]

Сам корректор. То, что наружная сторона плоская, странно.

А почему странно? Асферика у него должна быть внутри трубы. Разве нет?

Та в общем без разницы. Вопрос только в том, как это положение влияет на появление бликов.  Уж шибко большие и контрастные блямбы рисует камера. Не думаю, что оптика настолько корявая.
Но вероятно, существуют аналоги и без просветления. И работают блин

[LifeIsGood]

Блики от корректора шмидта очень причудливые! По крайней мере от его асферичной части. Выглядят как фантастические бабочки. Тут блик прямо рядом со звездой. И по крам вылазит как коматичный ореольчик. Я бы вырезал диафрагму миллиметров на 10 меньше ГЗ и наложил ее на ГЗЮ чтобы посмотреть что получится в результате. Отражение от плоской поверхности тоже возможно, но мне сложно представить ход лучей, чтобы оно было настолько симметричным по полю и настолько ярким.

[Naboka Igor]

Отражение от плоской поверхности тоже возможно, но мне сложно представить ход лучей, чтобы оно было настолько симметричным по полю и настолько ярким.

Плоская поверхность образует новый  пучок, со сдвигом на две толщины корректора, соответственно и 2-х кратным переисправлением фронта, поэтому к краю появляются "хвосты", а в центре круг и два фокуса.
   Завал? Вернее ГЗ, ближе к сфере. Но это очень корявое исполнение. Тогда появляются сомнения и по качеству корректора. Хотя, согласен, проверить с маской нет проблем.

[Umnij]

Колечко с дыркой 150мм и вот, что мы получаем:
http://img252.imageshack.us/img252/3566/img5362k.jpg
(фоткал через открытую форточку и дымку, наверно поэтому звёзды распухли)
Алсо, опытным путеём доказано, что от того, какой стороной вставлен корректор, картинка не меняется.

[Naboka Igor]

Получается, не зря зеркало поцарапало
По любому, эта труба просится на оптическую скамью

[Umnij]

эх, значит таки тереть...

[Naboka Igor]

эх, значит таки тереть...

Да! И желательно кирпичом  Шутка.
При таком количестве царапин... и вероятно чудной форме поверхности, фактически сделать новое зеркало.  Мало того, доверия к корректору тоже мало. Т.е. доводить систему в сборе с плоскостью, пытаясь ретушировать зеркало.
Блин, такую гадость написал Может лучше вынести скоп на улицу, забыв о форточке и дымке, поснимать и все наладится само собой

[Серега]

Если это аберрация, какая ж там продольная?
 Не верю!

в ходе летних исследований этого телескопа была выявлена недоасферизация главного зеркала размахом 3 лямбды!  Отсюда и дикие ореолы вокруг звезд.
т.е. телескоп откровенно бракованный! Продавцу с ибея жирный минус в карму поставь, Андрюха!!!

В общем мы недоасферизацию уже убрали(а заодно и сошлифовали царапины и заколы) и выявили на пластинке-корректоре кольцевую зону в виде бугра, размахом около полосы  (точнее уже не помню, снимков не делали)
Зону эту решили не трогать, вообще пластинку решили не трогать. Ретушью на ГЗ эта зона тоже не корректировалась(смысла нет - поможет только по центру)

сегодня ночью стрельнул серию снимков по 30сек на Canon 350Da ISO1600, без гидирования и с фокусировкой по экранчику фотоаппарата. Когда будет время то все пересниму по серьезному, а сейчас извиняюсь за смазанные звезды.

В общем и целом терапия телескопу помогла. Звезды стали звездами, но остались врожденные болячки с которыми бороться бессмысленно ввиду затратности.
Главная проблема - полевой астигматизм присущий системе Райта,нужен 2-линзовый предфокальный корректор.
Вторая проблема - яркие блики вокруг ярких звезд. Причем появляются они не у всяких звезд а у строго определенных. Наверное просветление на пластинке не работает в некоторых участках спектра. И еще одна странность - ореолы эти от снимка к снимку меняют свой размер, что вообще странно.

снимок М42 30с в 100% разрешении
http://astroclub.kiev.ua/gallery/data/media/6/m42_2.jpg


Две звезды примерно одинаковой яркости в равных условиях съемки. Блик только на одной.
звезда Nair Al Saif в Орионе (йота Ориона) спектральный тип O9III, 2,8^m



звезда Alnitak в Орионе (дзета Ориона) спектральный тип O9.7Ib, 2^m

[Серега]

а вот как изменяется блик

10 кадров по 30с, с промежутком в 6с.  т.е. всего за 4 минуты такие изменения
телескоп больше суток находился в уличной температуре. Непонятно - толи это так пластину изгибает толи... даже и не знаю

[Umnij]

Блик

[Naboka Igor]

в ходе летних исследований этого телескопа была выявлена недоасферизация главного зеркала размахом 3 лямбды!  Отсюда и дикие ореолы вокруг звезд.
т.е. телескоп откровенно бракованный! Продавцу с ибея жирный минус в карму поставь, Андрюха!!!

Бракованный...Это как сказать. Я например в своей менисковой камере сознательно шел в кружки 0,03-0.04мм., т.к. если скоп делался под пленку, нет особого смысла напрягаться.
Хотя 3 лямбды.  

[Серега]

да по моему его просто недоделали

реально фигура ГЗ была где то между сферой и нужной асферикой

[Серега]

Кажется я нашел откуда берется блик. Он не от телескопа, он от фотика!!!

Только что, когда снимал самодельный Орион на стенке , заметил тот же эффект! Причем он локальный, т.е. что-то на фильтре матрицы. Невооруженным глазом ничего не обнаружил.