Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
13 Травня 2025, 04:50:12

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Грин]

Ребята, ну вы даете. Кто ж так качество оптики оценивает?

Попустите Лёшу! Он свои впечатления выложил, а не тест, притом задачи тестить, регулировать и настраивать не ставил! Вышел чел Луну пофоткать, небо турбулентное, система непривычная, мениск потеет, фокусёр непривычный - не всё же сразу!
 Дайте ему 2 недели неба и 5 разных МАКов, он, может , и влюбился бы в этого от Каминского.

[S.Fire]

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1026.0
Это похоже тот же мак, хотя и написано что 200мм. 

[Грин]

так в том то и суть, Лень, что так и качество крейфорда тоже не оценивают

Кстати, после некоторых проблем в нехваткой хода крейфорда для разных задач в своём ньютоне, скажу - фокусировка ГЗ в МАКе, (когда она сделана высокоточно) таки замечательна! Грузоподъёмность, гарантированная соосность выхода, отсутствие проскальзывания или сползания, большой диапазон фокусировки!

[plankton]

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1026.0
Это похоже тот же мак, хотя и написано что 200мм. 

Так точно это тот самый  МАК Каминского который я одолжил Леше.  Леша проверь пожалуйста МАК должен быть 200 мм    По крайней мере я его покупал как МАК 200мм 

[S.Fire]

Не я уже не могу. 

[martalex]

ПОПУСТИТЕ МЕНЯ!!!!!!!!!!!!!!

Как бы там ни было, фокусер не в порядке. Возможно, нужно подстраивать. Но мне дали телескоп и сказали, что фокусер уже исправляли  
И идет он рывками - очень неприятно. Да, требования у меня еще будь здоров , Без требований я был бы оборванцем и.... ну, вы понимаете  

Алексей, оптика там хорошая, не переживайте. Никто про оптику Каминского плохо еще не говорил, на сколько я знаю. Кроме Луны показать пока ничего не могу. Но если подождем еще немного, то я щелкну пару планетарок.

Для астрофото фокусер не годится в любом случае (если воспринимать астрофото, как добротное) - почему, писать больше не буду. Сами поймете в будущем. А то война, понимаете ли, начнется  

Я высказал свое мнение и всегда делаю это откровенно.

П.С. Алексей, искатель хорош, он просто не удобен в регулировках. ИМХО

[martalex]

Паша, спокойно 

Алексей, может он и 200мм. Вы мне сами сказали, что он 180мм, когда я его брал. Возможно, мы друг друга не поняли.

НО....... визуально он однозначно тоньше моего ньютона 200мм, а в ньютоне ничего кроме тонкой жести нет
Через час буду на даче - там и померяю.

[Грин]

Леша проверь пожалуйста МАК должен быть 200 мм    По крайней мере я его покупал как МАК 200мм 

Пашу до истерики довели, я тут плачу...
Усушка, утруска апертуры!
 Лёша, в твоём ньютоне ГЗ 200мм., а труба заметно больше делается. Мой- ГЗ 250мм, а труба - 300мм. внутренний.

[AndreyYa]

так в том то и суть, Лень, что так и качество крейфорда тоже не оценивают

Кстати, после некоторых проблем в нехваткой хода крейфорда для разных задач в своём ньютоне, скажу - фокусировка ГЗ в МАКе, (когда она сделана высокоточно) таки замечательна! Грузоподъёмность, гарантированная соосность выхода, отсутствие проскальзывания или сползания, большой диапазон фокусировки!

Олег, для маков (а также кассегренов, а особенно риччи-кретьенов) фокусировка вторичкой чревата тем, что при положении вторички слишком далеко от расчетной точки величина сферической аберрации увеличится до неприличных пределов.

[martalex]

Леша проверь пожалуйста МАК должен быть 200 мм    По крайней мере я его покупал как МАК 200мм 

Пашу до истерики довели, я тут плачу...
Усушка, утруска апертуры!
 Лёша, в твоём ньютоне ГЗ 200мм., а труба заметно больше делается. Мой- ГЗ 250мм, а труба - 300мм. внутренний.

короче, скоро померяю

[plankton]

Алексей, может он и 200мм. Вы мне сами сказали, что он 180мм, когда я его брал. Возможно, мы друг друга не поняли.

   мы друг друга не поняли. Этот МАК 200 мм  Просьба сообщить результаты перемеривания и по результатам возможно скорректировать название темы. Леша и спасибо тебе за твое мнение

[martalex]

Алексей, может он и 200мм. Вы мне сами сказали, что он 180мм, когда я его брал. Возможно, мы друг друга не поняли.

   мы друг друга не поняли. Этот МАК 200 мм  

тем лучше

[Грин]

так в том то и суть, Лень, что так и качество крейфорда тоже не оценивают

Кстати, после некоторых проблем в нехваткой хода крейфорда для разных задач в своём ньютоне, скажу - фокусировка ГЗ в МАКе, (когда она сделана высокоточно) таки замечательна! Грузоподъёмность, гарантированная соосность выхода, отсутствие проскальзывания или сползания, большой диапазон фокусировки!

Олег, для маков (а также кассегренов, а особенно риччи-кретьенов) фокусировка вторичкой чревата тем, что при положении вторички слишком далеко от расчетной точки величина сферической аберрации увеличится до неприличных пределов.

Андрей, я в курсе изменения сферички. Чекалин рассказывал, что уж для визуала в крайних положениях ГЗ она практически незаметна. А для астрофото опытным путём выясню положение ГЗ, в котором доводилась и юстировалась система, и сооружу выходную трубку под фотик соответствующей длины.
 Подозреваю, что это положение посредине размаха регулировки.
Кстати, а в какой пропорции изменяются остальные параметры МАКа при перемещении ГЗ? Фокус, его вынос, виньетирование, поле? Ссылку для изучения не подкините?

[martalex]

Миша, этот мак 200мм, а не 180мм 

[Огарков Сергей]

Пора и мне вставить свои 5 копеек. Говорю однозначно, что мы с Каминским 180 мм МАКов никогда не делали и делать не собираемся. МАК Алексея Пархоменко имеет диаметр мениска ровно 200 мм!!! До этого были изготовлены 2 МАКа диамеетром 150 мм. Диаметр уточните на всякий случай!!! А то настыковочка получается! Посмотрите мартовскую тему с похожим названием, там все расписано по полочкам. Насчет крейфорда могу сказать следующее: его конструкция такова, что прижим легко регулируется винтом (полностью согласен с Андреем). От фокусировки главным зеркалом мы отказались сразу по одной причине: качание зеркала при перефокусировке неизбежно. Это легко проверить, если на пару скользящих деталей наложить посадочный допуск и посчитать, каков будет наклон главного зеркала при эксцентричном усилии фокусировочного винта. Нуль-тест на контрольной плоскости накроется гарантированно! Конструкцию с подвижным главным зеркалом мы отработали на 110-мм МАКе пару лет назад, но там было наше ноу-хау, которое не крупном приборе исполнить было проблематично. Один мой хороший знакомый сделал механизм перемещения главного зеркала ПРЕЦИЗИОННЫМ!!! А вот ни фига - КАЧАЕТСЯ ИЗОБРАЖЕНИЕ ЗАРАЗА! И НИКУДА ОТ ЭТОГО НЕ
ДЕТЬСЯ!     

[Грин]

там и будет видно - нужен ли астрофотографу мак или нет 

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,3496.new/boardseen.html#new
 Там пельмень есть симпотный через МАК-180. Лёша, ждём достойного ответа - у тебя 200мм!
 Удачи и успеха!

[mihail]

Миша, этот мак 200мм, а не 180мм 

... идите в баню.... 
Лёша, бери линейку и меряй...

[tlgleonid]

По крайней мере мне ситуация с фокусером крейфорда полностью понятна.
1. Либо фокусер непригоден для астрофото, либо Леша не разобрался с регулировочніми винтами.
2. Если Леша не разобрался с винтами, то он либо разберется с винтами, либо не разберется с винтами.
3. Если фокусер не пригоден для астрофото, его можно доработать для астрофото или нельзя доработать для астрофото. В последнем случае можно купить Крейфорд от Баадер.

[alex~]

... купив Крейфорд от Баадер, можно сразу переходить на пункт №1.

[Огарков Сергей]

Варианты доработки крейфорда уже есть, причем с возможностью микрофокусировки. Будет повышена его грузоподъемность с целью нести цифрозеркалку. Если в проекте 240-мм Ричи-Кретьена мы откажемся от электрофокусера на вторичном зеркале (а это покажет только оптический расчет), тогда там будет установлен именно крейфорд новой конструкции. Этот инструмент делается под астрофото, в перспективе под цифрозеркалку.