Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
23 Серпня 2025, 00:10:25

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[AndreyYa]

Подскажите, какими критериями надо пользоваться, выбирая размер пиксела и размер пятна рассеяния? Какими соображениями тут надо пользоваться?
Собственно, еще и уточним  вопрос  - имеет ли смысл делать очень светосильные телескопы?
Для телескопа со светосилой около 1:4 объективами 150 - 250 мм (ньютоны и т.п.) и пятном изображения звезды 2-3" (благодаря нашей замечательной погоде) пятно рассеяния будет на уровне 10 мкм. Пиксель камеры имеет размеры 7-10 мкм.
Из-за этого  для приемников типа цифрозеркалки возникают проблемы с искусственным цветом звезды - когда звезда попадает только на один пиксел байеровской матрицы. Наскольок серьезна эта проблема? Или дриззлинг все решает?

[LifeIsGood]

Андрей, очень проблематично сделать 200мм телескоп f/4, чтобы звезда влазила в 1 пиксель НАсколько я знаю этим страдает только Кеноновская 135L

[rvs]

В нескольких местах я встречал рекомендацию по принципу "взять все от оптики" - примерно 3...4 пиксела ПЗС на размер пятна рассеяния. Дальше идут оговорки.

Насчет размера пятна:
1. Пятном рассеяния считаем не дифракционное пятно, а то, что получается с учетом конкретной атмосферы.
2. С учетом длительности выдержки и качества гидирования может получиться еще крупнее.

... и насчет размера пиксела:
имеется в виду монохромный пиксел. Для цветных ПЗС (из-за матрицы RGB  микросветофильтров 2*2) по идее размер пиксела для расчета надо брать вдвое бОльший.

И после всего этого наверняка мы еще прикинем, какие получаются выдержки. Вот тут-то и всплывет,

имеет ли смысл делать очень светосильные телескопы

[AndreyYa]

Андрей, очень проблематично сделать 200мм телескоп f/4, чтобы звезда влазила в 1 пиксель НАсколько я знаю этим страдает только Кеноновская 135L

А почему? 200мм телескоп f/4 при пятне 2"  - 7.7 мкм - как раз пиксел Кэнона 300....
А диффракционное пятно - еще меньше...

[Олег Чекалин (раб.комп)]

А почему? 200мм телескоп f/4 при пятне 2"  - 7.7 мкм - как раз пиксел Кэнона 300....
А диффракционное пятно - еще меньше...

И поглядите, мужики на этого супербизона! Размеры звезд на китайском Ньютоне видите ли маловаты стали!
Да в 2" на большинстве аризонских 12"-20" Ричи-Кретьенов звезда не влезает.
Короче чувствую - как трендят в нашей пивной рекламе:"наступает эпоха оптимизма!!!!"

[tlgleonid]

Мое мнение, что нужно изучить ЧКХ телескопа+атмосферы и стремится, что бы размер пискела (или Байеровского паттерна 2х2) был по меньшей мере в два раза меньше. Это для хорошей передачи контраста (планеты, например). Если камера черно-белая, то попадание всей эненргии только на один пиксел, при поиске астероидов, например, можно только приветствовать.

[AndreyYa]

А почему? 200мм телескоп f/4 при пятне 2"  - 7.7 мкм - как раз пиксел Кэнона 300....
А диффракционное пятно - еще меньше...

И поглядите, мужики на этого супербизона! Размеры звезд на китайском Ньютоне видите ли маловаты стали!
Да в 2" на большинстве аризонских 12"-20" Ричи-Кретьенов звезда не влезает.
Короче чувствую - как трендят в нашей пивной рекламе:"наступает эпоха оптимизма!!!!"

А ты налей и отойди
А если серьезно, то какое пятно рассеяния реально?
Дело ж не в китайском ньютоне - он вполне глазом диффракцию покажет...
Дело в атмосфере (IMHO)...

[Олег Чекалин (раб.комп)]

Реально мне кажется будет в среднем 3,5".

[AndreyYa]

Реально мне кажется будет в среднем 3,5".

Как то по снимку Сергея Киселева (Kis - а), намеряли, что там был размер около 1".
Кажется это было с каким то из его АПО....

[Vladimir Nebotov]

А если серьезно, то какое пятно рассеяния реально?
Дело ж не в китайском ньютоне - он вполне глазом диффракцию покажет...
Дело в атмосфере (IMHO)...

Во-во, в атмосфере то и дело. В наших краях приходится довольствоваться 2-5", околосекундные ночи очень редки, это как правило ранний весенний антициклон в марте и несколько ночей за зиму. Например на ЮН в этом году ночей, когда звездные изображения были 2", было всего две, в остальные много хуже. Андрей, я бы не заморачивался этой проблемой - ведение монтировки, работа автогида (или реакция наблюдателя, жмущего на кнопки), неточная фокусировка, перекос фокальной плоскости и т.д. сделают свое черное дело. Нам хватит места для борьбы и без атмосферы.

[Олег Чекалин]

Реально мне кажется будет в среднем 3,5".

Как то по снимку Сергея Киселева (Kis - а), намеряли, что там был размер около 1".
Кажется это было с каким то из его АПО....

Андрюш, ну какая секунда, не болтай ерундой! Там именно эти 3,5" или похуже. Примеры разрешения приведу, но попозже, нет сил искать.

[tlgleonid]

Как то по снимку Сергея Киселева (Kis - а), намеряли, что там был размер около 1".
Кажется это было с каким то из его АПО....

Прикинем, 1" диаметр диска эйри имеет телескоп при иделаьной атмосфере с диаметром 280 мм, таких больших АПО я не встречал. (И сомневаюсь, существую ли они в природе).
Но Андрей прав. Я перед выбором камеры для астрофото пошел в ЦНБ и набрал литературы. В общем все выкладки показывают, что стремится нужно действительно к тому, что бы размер пятна рассеяния было немного меньше размера пиксела (0.7) и не использовать байеровские матрицы ни в коем случае.

[Олег Чекалин (раб.комп)]

Как то по снимку Сергея Киселева (Kis - а), намеряли, что там был размер около 1".
Кажется это было с каким то из его АПО....

Прикинем, 1" диаметр диска эйри имеет телескоп при иделаьной атмосфере с диаметром 280 мм, таких больших АПО я не встречал. (И сомневаюсь, существую ли они в природе).
Но Андрей прав. Я перед выбором камеры для астрофото пошел в ЦНБ и набрал литературы. В общем все выкладки показывают, что стремится нужно действительно к тому, что бы размер пятна рассеяния было немного меньше размера пиксела (0.7) и не использовать байеровские матрицы ни в коем случае.

Думаю, что не в той ЦНБ ни в Ленинке нужных книг не найти.
Правильная информация здесь:
http://www.stanmooreastro.com/CCD_topics.html

[tlgleonid]

Думаю, что не в той ЦНБ ни в Ленинке нужных книг не найти.
Правильная информация здесь:
http://www.stanmooreastro.com/CCD_topics.html

Не знаю, как в Ленинке, а у нас в ЦНБ много хороших материалов за последние лет 10 появилось. Надо будет в следующий заход библиографию составить.
Сайт тоже интересен, но он какой-то "обывательский", никаких выкладок, простенькие формулы...

[Олег Чекалин (раб.комп)]

Леня, нужны не сложные формулы, а хорошие результаты. В последнее время итак развелось слишком много теоретиков астрофотографии. Лучше почитай правильное простенькое описание и выдай разрешение под 2".

[MaxMan]

Я, как самый заядлый оптимист и то уже понял.... диаметра звезд в 2" у нас не достичь... а тем более с балкона 
Если кто сможет показать собственное фото с разрешением в 2" - хотелось бы взглянуть...
Из того, что мне удалось снять - могу выложить. Трапеция Ориона. РК300, Олимпус SP-310. Два кадра 14сек+3сек. Если бы не окуляр + объектив фотоаппарата и не жудкая турбуленция за бортом балкона было-бы немного лучше.... совсем немного. На этом кадре диаметр слабых звезд - 7". Думаю при меньшей турбуленции вытяну 5".... на зеркалке 3-4"... но не меньше уж точно....

[MaxMan]

Еще для сравнения картинка. Справа фото если мне не изменяет память - Гендлера на 300RC, с дорогущей ПЗС. Диаметр звезд далеееееко не 2"...

[Олег Чекалин (раб.комп)]

Вот здесь от 1,8" на субэкспозициях.
200мм Слефогт, фокусное 1260мм, Артемис 285.

[MaxMan]

 
Бомба! 
А какие именно экспозиции были?
... и кроп если можно 
Спасибачки.

[Олег Чекалин (раб.комп)]

20 секунд, больше монтировка не ведет. 75% субэкспозиций пошло в брак -подвижки.