Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
23 Липня 2025, 16:11:31

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[niknik]

Чем 15070 лучьше для наблюдения дипов, в сравнении с 15012? Апертура у них одинаковая. Кажись и проницающая сила должна быть одинаковой?

Отвечу за Леонида, вопрос то простой... При тех же окулярах меньше увеличение, т.е. больше поле, это для дипов важно. Равнозрачковое увеличение для 150 мм будет около 22х, для 750 надо 34 мм окуляр (т.е. берем 32 мм), для 1200 - 54,5 мм... А для 1,25" больше 32 мм окуляров не бывает, да и найти на 2" окуляр 50 мм - проблема, редкие они (у меня был... продал недавно)... Вот и все в общем...

Кстати, пока мы тут спорили, топик-стартер купил какой-то совсем мелкий МАК...  Ну, успехов ему в познании возможностей девайса! 

 Мнение, что в зеркально-линзовые плохо наблюдать дипы, одолевало и меня. Особенно сильно, пока не приобрел ШК. Очень сильно колебался, при покупке. Но, слава богу, переколебался. Сейчас при двухметровом фокусе без проблем наблюдаю любой дип в 20 мм-й окуляр (правда, 70 град), а 15 мм-й, вообще, любимый. Ни разу не было, что бы какое скопление, или туманность не поместились в поле. Да и Луна при 400-х кратах (10 мм + ЛБ), это, что-то.

[And_Bug]

 М-да . МАК 80 мм мало кто порекомендует.

 И что странно. На форуме предлагают рефрактор 909. Достаточно удачная модель. Так нет же МАК 80.

[APV]

Ох и погорячился любитель ...

[And_NDA]

... пока не приобрел ШК.

Николай, ШК  таки не МАК! У МАКа 8" фокус был бы больше 3 метров... И еще кое-что по-другому...

[achaika]

... пока не приобрел ШК.

Николай, ШК  таки не МАК! У МАКа 8" фокус был бы больше 3 метров... И еще кое-что по-другому...

Телескоп STF Мираж 8 - фокусное 2030.

[Digard]

Я - за короткий 150мм 1/5. Даже для планет. Учтите, что в нем в отличие от 15012 стоит не сфера, а парабола, что должно теоретически давать лучшее качество изображения.
 Что касается сравнения разных схем и диаметров - то по моему опыту:
   Я - владелец:
        1. рефрактора 90мм, 1/8,8 (Meade)
        2. Мака 100мм, 1/10 (МТО)
        3. Ньютона 130мм, 1/5, парабола (Celestron)
        4. был владельцем Ньютона 150мм, 1/5, парабола, ЛК+ситалл (Каминский)
        5. Ньютона 200мм, 1/6, парабола, пирекс (Synta)

 Так вот, ПО ПЛАНЕТАМ:
        90мм и 100мм играли примерно на одном уровне, заметно превосходя 66мм 1/8 рефрактор (была у меня такая дудка тоже ). 130мм по планетам незначительно превосходил 90 и 100мм, немного проигрывая по контрасту рефрактору 90мм по Луне.
        150мм по планетам незначительно превосходил 130мм, значительно -90 и 100мм. В него я впервые ясно увидел БКП, потом видел и на более мелких)

        200мм по планетам рвет всех . На Юпитере видны фестоны, на Сатурне - штормовые образования, на Марсе - моря, шапки. 130мм лежит как походной, после 200мм смотреть в него не хочется). 150 продал - он был ни туда-ни сюда. 90мм за счет широкого откорректированного поля и 2" фокусера иногда использую по звездным полям. Еще Луна в него хороша .
  - Так вот

[And_Bug]

Я - за короткий 150мм 1/5. Даже для планет.
..........
   Я - владелец:
        1. рефрактора 90мм, 1/8,8 (Meade)
        2. Мака 100мм, 1/10 (МТО)
        3. Ньютона 130мм, 1/5, парабола (Celestron)
        4. был владельцем Ньютона 150мм, 1/5, парабола, ЛК+ситалл (Каминский)
        5. Ньютона 200мм, 1/6, парабола, пирекс (Synta)

 Ну вот видите, в Вашем распоряжении небыло 15012. Леонид заслуживает всяческого уважения, как человек, получающий удовольствие от тестирования и взаимного сравнения оптических систем. Он распологал и 15075 и 15012, а значит сравнил их оптические свойства. Его вердикт таков "для планетных наблюдений 15012 предпочтителен".
 Лично я, при выборе модели, обязательно прислушался бы к его мнению. Он знает что говорит

[And_Bug]

Я - за короткий 150мм 1/5. Даже для планет. Учтите, что в нем в отличие от 15012 стоит не сфера, а парабола, что должно теоретически давать лучшее качество изображения.

 А вот теоретически как раз получается обратная картина.
 При определенной величине относительного отверстия главного зеркала нет разницы какой кривой описывается поверхность параболой или сферой!
 г.з 150 мм и фокусом 1200 мм может являться сферой и при этом будет иметь точность 1/8 длины волны.
 Далее теоретические соображения почему зеркало 15012 будет иметь лучшее качество в сравнении с 15075.
 1. Производитель заявляет качество параболы 1/4 длины волны. А значит если он её и выдерживает, то это все же хуже чем сфера с 1/8 длины волны
 2. Получить сферу в серийном производстве намного легче, чем параболу. Это означает то, что с большей степенью вероятности можно ожидать сферу с точностью 1/8 нежели параболу с точностью 1/4.
 Это были теоретические рассуждения. А что касается практической стороны дела, так многие любители, отдающие свои параболические зеркала на проверку украинским оптикам зачастую узнают о том, что точность изготовления их заркал дотягивает только до 1/2 длины волны.
 Китайская оптика как лотерея! Можно получить очень приличный прибор, ну а можно и натуральный брак.

[Costick]

Я - за короткий 150мм 1/5. Даже для планет. Учтите, что в нем в отличие от 15012 стоит не сфера, а парабола,

Тро-ло-ло
15012 как раз парабола, причем именно парабола, а не кривая недопарабола, как в 15075. Перед тем как давать советы, нужно посмотреть в телескопы, которые сравниваешь и рекомендуешь.

[Digard]

Тро-ло-ло
15012 как раз парабола, причем именно парабола, а не кривая недопарабола, как в 15075. Перед тем как давать советы, нужно посмотреть в телескопы, которые сравниваешь и рекомендуешь.

- Для чего китайцам ставить параболическое зеркало там, где теоретически проходит сфера? Я думаю, что вы ошибаетесь. Дайте ссылку на спецификацию плиз.

-------------------
Для Андрея And_Bug:
 - Я исходил из предположения, что китайская сфера тоже не будет идеальной. Хотя понимаю, что изготовить хорошую сферу проще, чем хорошую параболу. Я действительно не наблюдал в 15012. Но в любом случае он будет уступать 15075 в большем весе, габаритах и парусности при той же монтировке.  Лично мне пока что вполне везло на китайские параболы. Исключением был купленный в свое время Ньютон "Дипскай" 150мм, 1/5. Этот бренд я бы никому не рекомендовал.
 К Леониду я неуважения не высказывал, и не обсуждал им сказанное. Длинные Ньютоны всегда считались более планетными, чем короткие. Но я взял бы для крыши более короткий инструмент.
 P.S. - Все, больше не буду вклиниваться

[Costick]

В Добсоне 150мм 1:8 всегда была парабола, и так заявлено на сайте Скайвотчера. В 15012 - та же самая оптика. Картинка очень приятная, кома не заметна, дешевые окуляры при таком относительном дают намного меньше астигматизма. Картинка в 1501 тоже очень понравилась. А вот 15075 оставил у меня не очень хорошие впечатления.

[And_Bug]

Для Андрея And_Bug:
 - Я исходил из предположения, что китайская сфера тоже не будет идеальной. Хотя понимаю, что изготовить хорошую сферу проще, чем хорошую параболу. Я действительно не наблюдал в 15012. Но в любом случае он будет уступать 15075 в большем весе, габаритах и парусности при той же монтировке.  Лично мне пока что вполне везло на китайские параболы. Исключением был купленный в свое время Ньютон "Дипскай" 150мм, 1/5. Этот бренд я бы никому не рекомендовал.
 К Леониду я неуважения не высказывал, и не обсуждал им сказанное. Длинные Ньютоны всегда считались более планетными, чем короткие. Но я взял бы для крыши более короткий инструмент.
 P.S. - Все, больше не буду вклиниваться

 Согласен с Дмитрием.
 Если брать совокупность характеристик, а не только возможную точность г.з. то вполне может статься, что 15075 имеет преимущества перед 15012, особенно в том случае если местом для наблюдений является крыша.

 Касательно уважения к Леониду, так ведь эта часть сообщения, по моему замыслу, несла в себе рекомендацию обратить внимание на мнение человека сравнивавшего два телескопа, и относилась она исключительно к любителю, организовавшему тему. По своей невнимательности я не выделил её в отдельный абзац и не уточнил отдельно что она не относится к Дмитрию. Грешен, спешил.

 Дмитрий, вклинивайтесь и дальше !!!

[Naboka Igor]

Спасибо всем ,читаю и мотаю на ус.Мешать общаться профессионалам не имею права.В характеристиках оптики  только слушаю вас.Удачи всем.

lubitel, Вы на форуме любителей, здесь мало профи и ведут они себя скромно Так что общайтесь, имеете право
А по оптике, слушай или нет, но еще есть фактор везения покупки хорошей оптики, любой системы. Сыграйте в "рулетку" и пусть вам повезет!
Хотя можно договориться с продавцом и протестировать систему перед покупкой, правда...надо знать что и как

[And_NDA]

... еще есть фактор везения покупки хорошей оптики, любой системы. Сыграйте в "рулетку" и пусть вам повезет!
Хотя можно договориться с продавцом и протестировать систему перед покупкой, правда...надо знать что и как

С другой стороны, "минус деньги" = "плюс опыт" (свой: чужой то полезен, но он плохо воспринимается без своего)... потом опыт экономит деньги... 

[lubitel]

Большая благодарность всем,кто откликнулся на мою тему.Помогли мне с выбором-купил SW15075 .
На усмотрение модераторов -тему можно закрыть,если не нужна.