Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
11 Червня 2025, 07:52:00

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[vilisvir]

Хочу взять себе окуляр для наблюдения дипов и Луны. В описании окуляра DeepSky WA наткнулся на такое:

Как правило, окуляры с посадкой на 1,25” не являются широкоугольными, а если и являются, то они достаточно дороги. Однако данная серия – исключение из правил. Хорошие короткофокусные широкоугольные окуляры с посадкой на 1,25” за разумные деньги – точная и полная характеристика линейки окуляров DeepSky SWA Black, 1,25”.

В их конструкции использовано 5 линз из оптического стекла высшего качества. Они исключительно достоверно передают построенное объективом телескопа изображение, практически не внося в него искажений.

В данной серии окуляров все поверхности линз покрыты многослойным просветлением, а все торцы тщательно зачернены. Поэтому потери света совершенно незначительны, а изображение исключительно яркое и контрастное. Их запросто можно использовать не только для наблюдений туманностей и галактик, но также Луны и планет.

Окуляры семейства DeepSky SWA Black, 1,25” не требуют перефокусировки в случае замены одного окуляра на другой, то есть, как говорят профессионалы, являются парфокальными. Кроме того, они оснащены чрезвычайно удобными выдвижными наглазниками, которые позволяют существенно снизить утомляемость глаз и обеспечивают исключительный комфорт при долгих наблюдениях.

У всех окуляров DeepSky SWA Black, 1,25” на внутренней поверхности посадочной втулки предусмотрена резьба для установки 1,25” окулярных светофильтров.

Звучит заманчиво, учитывая в полторараза меньшую стоимость по сравнению с SWA. Но является ли он полноценной заменой?
http://fotomag.com.ua/deepsky-okulyar-deepsky-wa-20-mm-1-25-info.html

[Лікар Григорій Хата]

Мне кажется, что там описание окуляров SWA, а не WA... 
Да и на фото точно SWA...

[vilisvir]

Мне кажется, что там описание окуляров SWA, а не WA... 
Да и на фото точно SWA...

Опыт подсказывает что опираться на фото нельзя.

[And_NDA]

А читаем вот тут - http://fotomag.com.ua/deepsky-okulyar-deepsky-black-swa-10-mm-1-25-70-grad-info.html - это уж точно описание SWA (и та же фотография, ага) и пытаемся найти отличия в тексте!  И в тексте везде свотыкачка - SWA да SWA ...

Вывод: все Ваши построения основаны на ошибке того, кто вставлял на том сайте одинаковые тексты под разные товары... 

Опыт подсказывает что опираться на фото нельзя.

Ой, тем более опыт показывает, что нельзя опираться исключительно на маркетинговые тексты продавцов каких-либо товаров! Это ж отдельный творческий жанр типа песен о Родине! 

[vilisvir]

Да, Вы правы. Но как они на практике? У них ведь неплохие характеристики:
Тип:
многоэлементный, широкоугольный
Фокусное расстояние:
20 мм
Поле зрения:
70°
Оптическая схема:
5 элементов
Вынос фокуса:
17 мм
Посадочный диаметр:
1,25 дюйма
Вес:
100 г

[Digard]

Да, Вы правы. Но как они на практике? У них ведь неплохие характеристики:

- На практике лично я зарекся брать окуляры Дипскай - в моей практике и дешевые, и дорогие окуляры этого бренда давали невнятную, малоконтрастную картинку, часто с аберрациями. Вот окуляры Синта SWA(66град) - вполне приличные и не очень дорогие. Может, у кого-то и был другой опыт, но я больше брать "Дипскай" не хочу.

[sanya24-82]

Незнаю у кого какой был дип-скай! У меня было много всяких плёслов и "шириков"-80град., всё распродал и взял почти всю линейку DeepSky Black SWA 70 град 10-15-20-26-32мм и даволен как слон т.к. считаю ИМХО что это оптимальный вариант цена-качество, картинка в центре просто супер по краям терпимо т.к. естественно сказывается кома и всякие аберации (всёравно края только для ориентировки и красоты созерцания большого поля зрения... во завернул  ) 
Сравнивал SWA 70 град 10ку и 15ку с качественными плёслами и с 6мм ортоскопиком Baader Planetarium Genuine Ortho 6 мм разницы в центре вообще никакой,  контраст и точечность звёздных изображений на высоте!  http://www.astromagazin.net/index.php?cPath=88_90_57_280_282_274
Единственный минус из всей линейки это 10мм окуляр, маловат вынос зрачка, приходится близко приближать глаз к окуляру чтоб охватить всё поле, немного некомфортно, но всё равно несравнить с DeepSky UWA 11 и 30мм - это ужжжассс!
тестировал на "добсоне" 322мм с качественной оптикой А.П.Железняка 
 

[sanya24-82]

По это ссылке http://fotomag.com.ua/deepsky-okulyar-deepsky-wa-20-mm-1-25-info.html очепятка с фото и с тех.характеристиками!!!
там должно быть фото низшего качества линейки окуляров Эрфле 64град.  http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/okuljar-deepsky-wa-20-mm-125-720 кстати эта линейка имхо - "деньги на ветер"...

[himik]

У меня есть DeepSky SWA Black 70* 15mm и 32mm, Plano 60* 4.5, 6, 9mm. Плано мне очень понравились, СВА-шки тоже хороши. Петнашка вообще отличная, в 32мм 2" есть небольшая аберация ближе к краю поля зрения, но, правда, потом обнаружил, что у меня скоп разюстирован... после юстировки не смотрел - погоды не было. Вот скоро дождусь Сайнтификов и погоды и тогда уже буду сравнивать.

Но когда посмотрел с Сайнтифик 100* и 82*, то решил перейти на них, но это сравнивать не честно. А если сравнивать с синтовскими, то синтовские мне не понравились - теперь лежат без дела. По-этому, не понимаюю почему к ДипСкаю негативное отношение.

[And_NDA]

...не понимаюю почему к ДипСкаю негативное отношение.

Насколько я понимаю, ДипСкай - это такая самодеятельная марка (бренд - лучше сказать) из РФ для всякого китайского астродобра, в основном или частично (этого не знаю) от Юнайтед Оптикс. Под этой маркой продается много самого разного, при этом это самое разное имеет самое разное качество, самую разную цену и проч. Кстати, то же добро порой продается и под другими, более раскрученными брендами (бывает и за другую цену), питающимися от тех же поставщиков. Поэтому вряд ли стоит вообще как-то обобщать, что, мол, под этим брендом все плохо или все хорошо. Вот возьмем другой бренд - Мида и (для конкретности) мидовские окуляры. Там есть как дешевые и поганючие окуляры серии 500, так и весьма хорошие серии 5000 (например, у серии УВА оптика идентична ЕС-ам, но механика и оформление лучше... потому они несколько дороже). И тут тоже ж не скажешь, что Мида - это исключительно хорошо, или Мида - это исключительно плохо... можно в этом смысле скорее говорить конкретно о той или иной серии изделий! 

[а__l]

Предыдущий пост достаточно подробно объснил суть вещей. Зачем вам лотерея с неизвестным выигрышем...