Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
10 Червня 2025, 12:35:18

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Andgey]

Берите, лучше, такую 120-ку. Только, 1:8.

Возможно Вы имели в виду 150-ку?

[And_NDA]

Лично я считаю,что телескоп телескопу рознь,относительное отверстие-5-это классическое отверстие светосильных ахроматов-804,1025,1206,15075-

Так дело в том, что чем больше апертура, тем бОльшим должен быть относительное фокусное, потому у 804 ХА значительно меньше, чем у 15075. Скажем, по оценке Эрнеста Ш. - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=353&sid=e48a13b49af9c5e196b555b67f0ece8a -имеем...

Минимальные фокусные расстояния
еще качественных рефракторов
Апертура, мм   kmin   fmin   k*min f*min
50**                22   1092   5   250
60                  26   1572   6   360
66                  29   1902   6.6   440
70                  31   2140   7   490
76                  33   2522   7.6   580
80                  35   2795   8   640
90                  39   3537   9   810
100                 44   4367   10   1000***
127                 55   7043   12.7   1600
152                 66    10089   15.2   2300

... так что с ростом апертуры длина скопа просто сурово увеличивается (практически в квадратичной зависимости, т.к. даже по оценке Эрнеста ОФ увеличивается пропорционально апертуре)... а если не увеличивается длина - то соотв. увеличивается ХА! Можно догадаться, как там оно будет для скопа, который более чем в 3 раза короче, чем надо...

Кстати, следует заметить, что скопчик-рефракторчик 150/1200 (заметим - при длине вдвое меньше необходимой) - порядочно тяжелое бревно, для которого по большому счету нужно еку-6 и мощный штатив (а лучше колонна), и все это по весу получится скорее всего почти как у доба 10-12"  , т.е. штука выходит по большому счету для стационара...
А вот 120/1000 можно нормально поставить на еку-5, и все это дело еще вполне носимое-возимое... Потому, можно предположить, niknik и за 120/1000...

[serg.zaychenko]

Andgey, если таки хотите рефрактор, купите такой как у меня, explore scientific ar 127 6.5 (с производителем я никак не связан).  Не так он сильно и меньше 150ки. Ну или OMNI 120, люди пишут что хороший. Ну а если побольше, то доб  или можно взять 200мм (8 дюймов), тоже неплохо дня начала.

[AndrewP]

Берите, лучше, такую 120-ку. Только, 1:8.

Возможно Вы имели в виду 150-ку?

Неа, именно 120.
Позволю себе ответить за Николая.

[AndrewP]

А вот Вам и 150-ка ("длиннофокусная"). Прочувствуйте масштабчик. http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=32049.msg357174#msg357174
Прошу прощения, что без разрешения автора фото...

[Grew]

А вот Вам и 150-ка ("длиннофокусная"). Прочувствуйте масштабчик. http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=32049.msg357174#msg357174
Прошу прощения, что без разрешения автора фото...

На всякий случай уточню, что мой рост - 185 см. Исходя из моего опыта 120/1000 рефрактор намного меньше хроматит и гораздо мобильней. БОльшая аппертура при меньшем фокусном расстоянии - неразумное решение. Как и предыдущие авторы, я бы рекомендовал  120/1000

[nechimir]

Лично я считаю,что телескоп телескопу рознь,относительное отверстие-5-это классическое отверстие светосильных ахроматов-804,1025,1206,15075-

Так дело в том, что чем больше апертура, тем бОльшим должен быть относительное фокусное, потому у 804 ХА значительно меньше, чем у 15075. Скажем, по оценке Эрнеста Ш. - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=353&sid=e48a13b49af9c5e196b555b67f0ece8a -имеем...

Минимальные фокусные расстояния
еще качественных рефракторов
Апертура, мм   kmin   fmin   k*min f*min
50**                22   1092   5   250
60                  26   1572   6   360
66                  29   1902   6.6   440
70                  31   2140   7   490
76                  33   2522   7.6   580
80                  35   2795   8   640
90                  39   3537   9   810
100                 44   4367   10   1000***
127                 55   7043   12.7   1600
152                 66    10089   15.2   2300

... так что с ростом апертуры длина скопа просто сурово увеличивается (практически в квадратичной зависимости, т.к. даже по оценке Эрнеста ОФ увеличивается пропорционально апертуре)... а если не увеличивается длина - то соотв. увеличивается ХА! Можно догадаться, как там оно будет для скопа, который более чем в 3 раза короче, чем надо...

Спасибо за информацию,Андрей! Я тоже согласен,что он не катит как универсальный инструмент,но я люблю короткие рефракторы,наверное просто люблю все компактное,и!...,если сравнить тот который у меня был предпоследний рефрактор 90/800 и тот который сейчас есть 120/600,то как бы там ни было,последний делает предпоследний и даже по планетам,деталей больше,но и хроматизма тоже конечно ,но для меня вполне терпимо,тем более,еще раз повторюсь и процитирую в том числе и Вас-сколько там тех планет!...рефрактор 150-это конечно не совсем компакт,поэтому я не за него и его плюсов не совсем понимаю учитывая еще и плюс его цену...   

[achaika]

... тем более,еще раз повторюсь и процитирую в том числе и Вас-сколько там тех планет!...

Але скільки на них деталей!

[nechimir]

... тем более,еще раз повторюсь и процитирую в том числе и Вас-сколько там тех планет!...

Але скільки на них деталей!

[And_NDA]

Я тоже согласен,что он не катит как универсальный инструмент,но я люблю короткие рефракторы,наверное просто люблю все компактное,...

Ну, универсальных инструментов вообще нет в природе!