Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
21 Липня 2025, 14:36:40

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[AndrewP]

Я хочу сказать ровно то что говорю. И про "рубит" я ничего не говорил.

Я спросил откуда он (источник диапазона 1200-600нм, настолько мощный, чтобы зарегистрироватся хотябы даже топовой вебкамерой, т.е. "свистит") там (в звёздном небе, атмосфере, свой вариант КРОМЕ Солнца) взялся?

Вас понял!
Но ведь все планеты светят отраженным светом от того же Солнца, оттуда и имеем ИК. Фильтр то планетный.
Мы же тут не пытаемся замерить излучение ИК от произвольного участка неба 

[ivan]

Естественно имелось ввиду не буквальное засвечивание матрицы, но небо шумит. Из теории передачи информации известно, что чем уже полоса пропускания приёмника - тем выше чувствительность. В оптическом диапазоне аналогично - с помощью фильтра выделяется нужный нам участок спектра (видимый нашими оптическими сенсорами ), тем самым мы повышаем чувствительность.
Кстати вспомнил, лет 20 назад игрался с прибором ночного видения - в безлунную ночь вполне нормально видно окружающюю местность, излучения неба и звёзд достаточно для работы ЭОПа, который работает в крайней красной- инфракрасной области.

"Неприятность" состоит в том, что матрица чувствительна к УФ и ИК излучению, а оптика (наша ) на эти края не рассчитывается и соответственно работать там не может (корректно).

[OnlyBussiness]

Замечания приняты, абисняюсь по сути, но мне нужна помощь ТС для проведения следующего опыта:

Насколько я понял, испытывалось на рефракторе (это важно, рефлектор для опыта НЕПРИГОДЕН). Нужен ИК пульт ДУ, жёстко закреплённый на некотором удалении от телескопа (например как в предыдущем примере - в 10метрах). В комнате должно быть достаточно темно, камера должна быть БЕЗ ИК фильтра. Нужно зажать кнопку пульта чтобы тот начал излучать, и сфокусировать телескоп на светодиоде. Сделать кадр. После, выключить пульт, и включить свет. Оптимально, чтобы подсветка выполнялась люминисцентными лампами (в т.ч. компактными, т.н. энергосберегающими, лампы накаливания настолько резкого эффекта не дадут). При этом окажется, что телескоп сфокусирован гораздо ближе, чем на самом деле находится излучатель пульта ДУ. Желательно, и это сфотографировать для наглядности.

Несмотря на кажущуюся понятность, опыт следует провести как минимум для истории (мы ведь все здесь любители практики, ведь так, я надеюсь? ) , далее, опишу в чём прикол этого фильтра, и почему его наличие имеет смысл (в т.ч. и на рефлекторах). ОК?

[AndrewP]

Как раз сегодня планирую провести тест фильтра на "утечку" с помощью того же пульта ИК от телевизора 
Попробую учесть и Вашу методику, еще не совсем вник в детали, но попробую разобраться.
Однако, к сожалению, сейчас доступен для опытов только объектив от проектора, как в опыте с "бубновой Дамой". Рефрактор будет доступен только со след. недели.

[ivan]

OnlyBussiness, насколько я понял, проблема в хроматической аберрации?

AndrewP, по поводу пульта и УФ лампы - фильтр давит очень внушительно, попробуйте .

[AndrewP]

OnlyBussiness, насколько я понял, проблема в хроматической аберрации?

AndrewP, по поводу пульта и УФ лампы - фильтр давит очень внушительно, попробуйте .

Уже отметил этот эффект с помощью мобилки, пульта и фильтра.
Теперь хочу воспроизвести на вэбке, дабы зодокументировать 

[ivan]

Жаль, что движки в программах отградуированы в "попугаях"..... а спектрофотометра под руками нет
Кстати, где то видел реализацию на призме - полезная вешь, иногда .

[OnlyBussiness]

Да, суть в хроматической абберации. Точнее, в том что для разной длинны волны коефициент преломления - разный. ИК пульт излучает довольно узкую полосу, обычно 900-800нм или около того. Матрица ещё вполне чувствительна на этой длинне волны.

По поводу отсутствия реальной величины... сначала результат замера, потом, зависимости от, может быть камера и прокалибруется (тоже есть мыслишка).

[ivan]

Будем экпериментировать .

[AndrewP]

Не получается заснять ролик с ИК излучателем... Камера входит в частотный резонанс с излучателем в пульте и 90% кадров выдает темными 

[ivan]

У меня по моему получилось, несмотря на строб эффект. Сейчас обработаю.

[AndrewP]

У меня по моему получилось, несмотря на строб эффект. Сейчас обработаю.

Наверное банальная зависимость от производителя телевизора и выбранной им частоты срабатывания ИК-передатчика  в пульте 

[ivan]

Несмотря на импульсный режим работы светодиода измерения провёл, причём два.
Объектив: SW804.
Расстояние между пультом и объективом: примерно 4 метра.
В первом случае при записи в темноте установил минимальную чувствительность камеры и старался фокусироваться на линзе светодиода.
Во втором случае увеличил чувствительность и получил очень красивую картинку, слышал, что по ней можно проверять соосность линз .
Лампа освещения - экономичная, тёплая.
Первое фото в темноте. Второе с включенным освещением. Третье- после фокусировки.

Ход фокусёра в первом опыте до фокусировки составил примерно 3 мм.
Во втором опыте ход фокусёра - примерно 1,5 мм.

[AndrewP]

Несмотря на импульсный режим работы светодиода измерения провёл

Замечательно! 

[ivan]

Согласен , но почему ход фокусёра отличается в два раза? Какие мысли по этому поводу.

[AndrewP]

Тоже заметил этот эффект, именно по этому масштаб "бубновой дамы" различный, так как фокусировку выполнял приближением или отдалением объекта съемки. Казалось бы, просто плоско-параллельная пластина (в идеале), почему такая разница в точке фокуса   

[ivan]

Вы видимо не поняли, оба опыта без фильтра, просто они доказывают, что фокус ИК излучения находится дальше фокуса видимого излучения.
Просто во втором случае я фокусировался по красивой картинке .

[AndrewP]

Вы видимо не поняли, оба опыта без фильтра, просто они доказывают, что фокус ИК излучения находится дальше фокуса видимого излучения.
Просто во втором случае я фокусировался по красивой картинке .

Да, не понял... 
Но вот назрел и второй вопрос, почему точка фокуса с фильтром отстоит на приличном расстоянии от точки фокуса без фильтра? Попробуйте сфокусировать камеру с фильтром,  а потом без, разница очень чувствуется. Даже если наблюдать визуально 

[ivan]

Но вот назрел и второй вопрос, почему точка фокуса с фильтром отстоит на приличном расстоянии от точки фокуса без фильтра? Попробуйте сфокусировать камеру с фильтром,  а потом без, разница очень чувствуется. Даже если наблюдать визуально 

Насколько я понял это результат хроматической аберрации.
Т.е. без фильтра мы фокусируемся в ИК диапазоне не осознавая того (камера "видит"), а с фильтром - в видимом спектре.
По рисунку фокусировка происходит дальше красного (чёрная точка).

[AndrewP]

Это да.
А визуально? Глазу ж практически побоку на уф и ик