Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
15 Вересня 2025, 09:10:52

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Nashua]

Всё-таки пока загадка для меня, почему Волна 9 в разы дороже индустара? Разве что как раритет...  И как рисуют макро-астро полтинники с f1,4? Они стоят своих денег?

светосильные полтинники для макро не очень то .. 

Нуж не скажите, Никкор50/1.4Г на 5.6 имеет больше 100лин/мм. Макрушники про него хорошо отзываются

[Shadow]

Всё-таки пока загадка для меня, почему Волна 9 в разы дороже индустара? Разве что как раритет...  И как рисуют макро-астро полтинники с f1,4? Они стоят своих денег?

светосильные полтинники для макро не очень то .. 

Нуж не скажите, Никкор50/1.4Г на 5.6 имеет больше 100лин/мм. Макрушники про него хорошо отзываются

да все эти лин/мм - теория.
да, снимать можно, но - "не то пальто "   

[Джонни]

МС Зенитар-50/2Мs  у меня есть. Насчет резкости- по моему даже слишком резкий. Цвета хорошие, там просветление классное.

А как у него макро, астро? Можете показать? 

[Джонни]

Всем спасибо за ответы, советы, разъяснения!
Появился у меня индустар ЛЗ МС 2,8/50
Вот как он рисует, кроп цетральной части 1:1. Были тучки, в 18.00, ИСО 200, t=1/250 с, диафрагма f/5,6.
И планировка всего кадра.

[Джонни]

Приятно удивило фокусировочное кольцо - между 0,3 м и 0,33 м, и, тем более, 0,4 м оно проворачивается на большой угол, так что точность наводки космическая 
Использовал макрокольца (все 3 штуки) - вот разница в масштабах. Планировка кадров.
Без макроколец - ИСО 200, 1/80 сек, с кольцами - уже ИСО 400, 1/80 сек, f где-то также 5,6 - не прикроешь из-за недостатка света.

[Джонни]

И вот кроп неведомого зверя 1:1 из фото с макрокольцами

[Shadow]

да, так он и рисует. что бы повысить микроконтраст надо еще прикрывать дырку и использовать доп. свет.
ну и в ФШ немного подтянуть можно

[Джонни]

ну и в ФШ немного подтянуть можно

Я так понимаю, что РАВ можно использовать для того, чтобы снимать спокойно с экспозицией, например, "-2", а потом спокойно осветлять? Тогда будет некоторый запас - и выдержку можно по-короче, и диафрагму по-прикрывать.
А как убирать шумы на фото в фотошопе?

[hEtmAN]

ну и в ФШ немного подтянуть можно

Я так понимаю, что РАВ можно использовать для того, чтобы снимать спокойно с экспозицией, например, "-2", а потом спокойно осветлять? Тогда будет некоторый запас - и выдержку можно по-короче, и диафрагму по-прикрывать.
А как убирать шумы на фото в фотошопе?

Якщо будете освітляти, шуми дуже попруть, краще знімати в тій експозиції, в якій хочете бачити кадр.

Щодо того, як забирати шуми, то можна і в лайтрумі попробувати

[Джонни]

Якщо будете освітляти, шуми дуже попруть, краще знімати в тій експозиції, в якій хочете бачити кадр. Щодо того, як забирати шуми, то можна і в лайтрумі попробувати

От шкода...
А як фотошоп СS4, дозволяє шум прибрати? Наприклад, ось у мене такий жах виходить - 

[Shadow]

для съемки астро используйте спец. программы, снимайте калибровочные кадры.
снимать рекомендую только в РАВ.

[Джонни]

снимайте калибровочные кадры.

Пока это исключается. От них никакого толка - все кадры я обрезаю, в связи с мощностью компа.
Ну, разве что делать 2-х Мп снимки, и тогда уж по науке со всеми дарками и флетами 

[Джонни]

А какой толк от РАВа? Я думал, он экспозицию может вытягивать, так, оказывается шум тогда лезет. А тут первоочередная задача - убрать шум. А мы её не решаем, а только усугубляем. По поводу накопленной информации - так и джипег разным бывает. При одних и тех же мегапикселах один и тот же объект может и 1 Мб и 10 Мб занимать. Т.е. "наилучший" джипег как-бы на порядок больше инфы содержит.

[nechimir]

Даже самый наилучший джипег не содержит больше инфы чем рав. Вот как раз из рава то и можно что то вытянуть а из джипега уже что есть то есть...

[Shadow]

А какой толк от РАВа? Я думал, он экспозицию может вытягивать, так, оказывается шум тогда лезет. А тут первоочередная задача - убрать шум. А мы её не решаем, а только усугубляем. По поводу накопленной информации - так и джипег разным бывает. При одних и тех же мегапикселах один и тот же объект может и 1 Мб и 10 Мб занимать. Т.е. "наилучший" джипег как-бы на порядок больше инфы содержит.

вы заблуждаетесь. и то что вам тут говорили насчет шумов при вытягивании света - ерунда. конечно делать экспокоррекцию в минус не стоит, разве что если нет других способов решить как снизить % брака..
насчет "от калибровочных никакого толку" - абсолютно не согласен. вам все равно необходимо складывать кадры для уменьшения шумовой составляющей, никакой фильтр в ФШ или в ЛР этого не сделает.

[hEtmAN]

и то что вам тут говорили насчет шумов при вытягивании света - ерунда.

ну ось, зробив тестові знімки 

ісо 800, експозицію і параметри, я написав на фото. кроп

[nechimir]

Тарас,а який висновок можна винести з цього тесту?особисто я  щось трішки не зрозумів
Що кількість шумів,якщо через камеру знімати в джпег-менша?Шуми,вони ж нікуди не діваються,просто аппаратний шумодав їх давить,а затемнена єкспозиція їх маскує,але й давить фон...
 Чи ти мав на увазі,що якщо сильно недоєкспонувати кадр і потім намагатися з нього витягнути чіткі деталі,то замість деталей будуть вилазити сплошні шуми,то тут я с тобою згоден,звідки візьмуться ті деталі...,але по тесту видно,що з -2 до 0,що 0- різниці великої немає,можливо зовсім трішки більше на -2 до 0 ніж 0,але кадр 0 дуже змазанний,тому точно стверджувати не буду.
Взагалі по тесту особисто я бачу,що джепег пілся рава більш контрасний і чіткий,а після камерного джепегу менш контрасний і менш деталізаційний...
  Джонни,Вам радили астро программи,побачите на скільки буде кращий результат з ними..Складайте більше кадрів,ставте менше iso і буде менше шумів...

[ivan]

Тарас, вот вам пример что делает процессор фотоаппарата с изображением. На картинке вверху РАВ преобразованный в ТИФ_16, а внизу..... джипег в максимальном качестве созданный камерой. На фото снимок участка млечного пути в массштабе 1000%. Выводы делайте сами .
С математической точки зрения джипег - это формат с потерей информации, т.е. сколько потом не вытягивай, ничего не получится.
Это примерно как слушать винил и потом попробовать мп3 .

[Джонни]

Давайте по программам обсудим здесь http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=33655.0
А тут ещё можно про телеобъектив спросить, для астро. Ну, только мм 300, чтоб и птичек снимать.
По фоткам ничего не понял. 2-я фотка "Рав 0" явно хуже...

[hEtmAN]

Тарас,а який висновок можна винести з цього тесту?особисто я  щось трішки не зрозумів
Що кількість шумів,якщо через камеру знімати в джпег-менша?Шуми,вони ж нікуди не діваються,просто аппаратний шумодав їх давить,а затемнена єкспозиція їх маскує,але й давить фон...

для себе я висновку не зробив ніякого, як знімав в РАВ, так і дальше буду  просто хотів показати Джонни різницю що буде, коли витягувати експозицію.

По фоткам ничего не понял. 2-я фотка "Рав 0" явно хуже...

РАВ 0 має гіршу якість картинки через те, що була витримка 1/15, а фокус 58мм - саму картинку розмазало. тут не на якість зображення дивіться, а на шуми. знімав би на опорі, все було б норм

а що тут розуміти ? як бачите, шуми на РАВі, коли я піднімав експозицію зросли порівняно з нульовим; на Джпег, зробленій з попереднього РАВу і піднятого по експозиції шумів стало ще більше. На камерному Джпег шумів меньше, але це через те, що обробляв процесор і забирав шуми. проте на тих фото, які дав ivan видно, як спотворилась картинка. тому тут вже вирішувати Вам, на якому режимі знімати і що робити з експозицією