Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
20 Липня 2025, 13:02:05

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[igon]

Судя из фото растяжки паука толстые(еще один минус)

По сравнению с кривым зеркалом (если оно таково) - это не стоящая внимания ерунда.

+100

[gagarkin]

Судя из фото растяжки паука толстые(еще один минус)

По сравнению с кривым зеркалом (если оно таково) - это не стоящая внимания ерунда.


А как узнать кривое зеркало или нет. Это ваше предположение или утверждение ?

[oleg oleg]

 Чего мучить человека,  сразу бы сказали, что телескоп  этот полновесное  г..
 Зеркало там в лучшем случае сфера, в худшем  - плохая сфера,  монтировка соответсвенно тоже г,  и фокусер и всё-всё.
    Ну, раз уж попал в руки  такой телескоп,  то менять фокусеры и окуляры нужно в самую самую последнюю очередь,  т.к.  от них практически ничего не зависит,  в приличном телескопе фокусироваться можно вообще без фокусера,   Барлоу  так и вовсе  не при чём,  т.к. по ходу   факторов влияющих на изображение и без неё  более чем.
   Смотреть в такой телескоп нужно на небольших увеличениях  - окуляр 20-25мм подойдёт,   можно смотреть на звезды, на туманности, на Луну.
   Большие увеличения не для этого телескопа,  а с Барлоу  именно что получается  большое увеличение,  потому и видно отвратительно.

   + надо не забывать про остывание стекла ( 2 часа ) до уличной t.

[VAKT]

А как узнать кривое зеркало или нет.

Так отсель и надобно зачинать : )
Целый раздел Часто Задаваемые Вопросы (ЧАВО или FAQ), в нём есть несколько тем по ньютонам, первая может быть эта: Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)

[gagarkin]

Ребята всем привет. Приятная новость. Сейчас наблюдал Юпитер. Перед этим опять 2 часа переюстировывался. Короче увидел полосы на Юпитере. Они есть но сливаются. Лучшего результата добился с PL10. Берлухи выкинул нафиг. Заказал НПЗ. Опять же похоже недоюстировал. Фокусер зараза - уже прокладочку сделал что бы не болтался и ход был не таким грубым один черт перескакиваю момент. Короче потихоньку двигаюсь к звездам. Может быть скоро удастся избавиться от близорукости. Да чуть не забыл: на крышке скопа есть два окошка с заглушками так вот я крышку закрыл и открыл одно окошко - результат выше описанное достижение.
Да и подскажите размер вторички как влияет на картинку? И еще: походу у меня фокусер прикручен с небольшим смещение от оси. Это плохо ? И еще вопрос: точка лазера калиматора должна попадать точно в центр вторички
В 03:12 Марс вылазить начнет. Пойду его ловить. Мож что интересное увижу.

[Naboka Igor]

Да чуть не забыл: на крышке скопа есть два окошка с заглушками так вот я крышку закрыл и открыл одно окошко - результат выше описанное достижение.

[алексей12345]

на крышке скопа есть два окошка с заглушками так вот я крышку закрыл и открыл одно окошко - результат выше описанное достижение.

Заглушку-то это... открыть надобно...

[gagarkin]

вы меня сильно то за дурака не считайте. Вы не подумайте что я ваще "в крышку смотрел". Просто я думал что они для фильтров только, а оказывается еще что бы помехи убрать световые.

[VAKT]

Это как это помехи световые 

Зафокалов, предфокалов дождёмся ? Например по Полярной - она почти не двигается.

Фотки чуда 203/800 дождёмся?

[Naboka Igor]

  В астрономии, апертура, т.е. диаметр объектива на вес...новых открытий. ЛА готовы отдать последние штаны за оную.
  Диафрагмируя, что в вашем случае, жестко режется световой пучек, что приемлемо только при наблюдении очень ярких объектов типа Солнце с специальными фильтрами. И то очень спорно и опасно!
  В данном случае, улучшение картинки связанно с диафрагмированием очень кривых зон, очень кривого зеркала. И возможностью замены скопа, скажем на 50мм рефрактор.

[gagarkin]

Это как это помехи световые 

Зафокалов, предфокалов дождёмся ? Например по Полярной - она почти не двигается.

Фотки чуда 203/800 дождёмся?

Мне еще не понятны ваши выражения.

[ivan]

Мне еще не понятны ваши выражения.

Вы хотели сказать терминология .....

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,29148.0.html .

[VAKT]

А что непонятного ? Вы же читали FAQ ? Если нет - возьмите себе за труд всё же почитать и немного разобраться в терминологии, а то ведь друг-друга не понимаем.

Полярная - звезда по которой определяют где север. (хм...) Она находится неподалёку от полюса мира и поэтому почти не двигается, так что даже если навестись на неё с добсона, то на будет стоять в окуляре, а не проезжать по нему.

Полюс мира - это то место куда тычет ось вращения Земли.

Предфокалы и зафокалы: фотографии звезды сделанные когда фокусёр недобегает до чёткого фокуса и перебегает чёткий фокус. На этих фото будут видны кольца вокруг центрально точки и по характеру этих колец можно судить о качестве зеркала. Если фото реальной звезды сделать невозможно, то хотя бы фото искусственной звезды (как её сделать - поищите сами, это совсем несложно).

[gagarkin]

Вот оно че

[Серега]

Да этож чудо телескоп со сферой вместо параболы, только уже снова под новым именем, коих у него уже было несколько...
Цитирую:
"Veber/Sturman/Seben/Fancier 1000/114 EQ,
1400/150 EQ, F750150EQIII-A, F203/800 и т.д.-
категорически не рекомендуется!Для
наблюдений непригоден, выброшенные деньги"

Отсюда:  www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.msg2120561.html#msg2120561

[HardSign]

Да этож чудо телескоп со сферой вместо параболы, только уже снова под новым именем, коих у него уже было несколько...
Цитирую:
"Veber/Sturman/Seben/Fancier 1000/114 EQ,
1400/150 EQ, F750150EQIII-A, F203/800 и т.д.-
категорически не рекомендуется!Для
наблюдений непригоден, выброшенные деньги"

Отсюда:  www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.msg2120561.html#msg2120561

Обычно если человек приходит в тему и она не на заоблачное количество страниц, то читает ее всю. Вы приводите такую цитату, которая уже звучит третий раз. В контексте это прозвучало много раз больше. Да и смысл в Вашем высказывании, если этот телескоп у человека уже есть, он уже его купил. Давно. Вы не помогли советом как сделать его лучше, не помогли никак. ПРосто прокукарекали что существующий телескоп плохой, хотя ТС об этом написал в самом начале, и тему ТС сделал чтобы попытаться с помощью форума выжать из телескопа максимум.

Найдите отличия от Вашего сообщения http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=34242.msg374134#msg374134

[Серега]

Да этож чудо телескоп со сферой вместо параболы, только уже снова под новым именем, коих у него уже было несколько...
Цитирую:
"Veber/Sturman/Seben/Fancier 1000/114 EQ,
1400/150 EQ, F750150EQIII-A, F203/800 и т.д.-
категорически не рекомендуется!Для
наблюдений непригоден, выброшенные деньги"

Отсюда:  www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.msg2120561.html#msg2120561

Обычно если человек приходит в тему и она не на заоблачное количество страниц, то читает ее всю. Вы приводите такую цитату, которая уже звучит третий раз. В контексте это прозвучало много раз больше. Да и смысл в Вашем высказывании, если этот телескоп у человека уже есть, он уже его купил. Давно. Вы не помогли советом как сделать его лучше, не помогли никак. ПРосто прокукарекали что существующий телескоп плохой, хотя ТС об этом написал в самом начале, и тему ТС сделал чтобы попытаться с помощью форума выжать из телескопа максимум.

Найдите отличия от Вашего сообщения http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=34242.msg374134#msg374134

про " кукарекать" поосторожнее со словами...
А вообще я с телефона, первый пост прочел и третью страницу этой темы, и вижу что ТС тоже не особо вникает в то что ему говорят. Моя цитата тут как диагноз, никаких внефокалов не надо чтобы понять что телескоп в нынешнем виде непригоден. Что с ним дальше делать - вопрос интересный, и если автору хочется поработать руками то есть несколько альтернатив.

[HardSign]

про " кукарекать" поосторожнее со словами...

сорри, на автомате наптсал, не хотел задеть. Мой пост к тому, что 80% сообщений тут о том что телескоп не спмый лучший - это было понятно с первой страницы. А вот как выжать из него максимум - вопрос более интересный

[Серега]

ну как, известно же - шестиконечную смолу в руки и вперед и с песней!

[Stalker]

ну как, известно же - шестиконечную смолу в руки и вперед и с песней!

Не успел написать