Тема: Ищу фотообъектив с фокусным 200-300мм. (Прочитано 1492 раз)

bigol · « : 12 Жовтня 2014, 19:30:39 »

Добрый день. Извините, если не туда, но речь не о покупке пока а просто об обсуждении.
Хочу поснимать крупные объекты на STF-8300M с телевиком. Большого опыта в их использовании нет (есть только Юпитер-37А), поэтому прошу совета - какой выбрать по максимально качественной картинке для наших астрономических нужд? Хочется не более f/4, а лучше светлее.
Пока читал-смотрел отметил для себя
- Vivitar 200/3.5
- Soligor 200/2.8
- Super-takumar SMC 200/4
К сожалению, фотографы оценивают объективы по-своему, для звезд нужно пробовать. Поэтому если у кого есть опыт использования 200-300мм телевиков по звездам - поделитесь пожалуйста. Ну или ткните в топик, если вдруг такой есть. На астрофоруме есть, но там в основном современные автофокусные дорогие объективы на никон, кэнон и пр. А я хочу что-то мануальное недорогое на М42.
Спасибо.

Shadow

из перечисленных - Super-takumar

вивитар - хроматит , на открытой софтит. солигор этот врятли будет дешевым..

из недорогих можно глянуть Hoya
200/3.5 был у меня их телевик. Очень даже ничего за свои деньги.

это если рассматривать только м42.

bigol

Спасибо за ответ. Да, хочу именно М42. Не обязательно из перечисленных, просто я перечислил то, что по отзывам в целом хвалят. Например вивитар называют "очень резким".
Вспомнил еще частенько пентакон 200/4 встречается.
А Вам удавалось попробовать Юпитеры 21 и 36? Они явно проигрывают приведенным объективам, в частности Такумару?
Что касается хроматизма - буду снимать с фильтрами на монохром, перефокусируясь на каждый канал. Я так понимаю, что в этом случае хроматизм объектива не столь важен?

Shadow

vivitar 200/3.5 резкий с дырки 5.6 начиная.
но хроматит и на 8-ке.
может быть в вашем случае это и не так критично, но все равно синий канал будет "разносить", т.к. хроматизм у него более в сине-фиолетовой зоне.

вот им снято. не знаю поможет ли вам.. дырка 8 была, насколько я помню.

Юпитеров этих не было. У них, как и у всей остальной оптики бывшего ссср сильный разброс кач-ва.. Может и попадется хороший экземпляр, а может и нет.

alex_veles

Ни ebay полно предложений 300мм 2.8, tokina, tamron от 500уе в зависимости от автофокусности и байонета.
Хороши тем, что можно использовать в обычной съёмке спорта, птичек и т.п.
UPD. А если есть возможность переделать байонет под матрицу, то взять canon FD 200mm 2.8 от 170уе.

Shadow

Цитата: bigol від 12 Жовтня 2014, 19:30:39

...
А я хочу что-то мануальное недорогое на М42.
..

Shadow

можно советовать и от 1000 у.е.

впрочем, недорогое - тоже понятие относительное ))

AYN

Цитата: bigol від 12 Жовтня 2014, 19:30:39

А я хочу что-то мануальное недорогое на М42.
Спасибо.

На М42 ничего достойного не найти, тем более если надо недорого. Экзотика типа Tamron SP 80-200/2.8 или Tamron SP 300/2.8 (с резьбовым M42 адапталлом) редки и тоже не дешевы.
Если не зацикливаться на М42, я бы присмотрелся к мануальному зуму Canon FD 80-200/4 L - цена порядка 200-250 уй, но - настоящий флюорит в конструкции, и довольно несложно купить (на западе), объектив не экзотический. Прямой предок современной кэноновской EF 70-200/4 автофокусной Эльке, хроматизм в его картинке надо очень долго искать, в этом плане он получше многих именитых ED фикс объективов (типа Nikkor 180/2.8 ED AIs). Неудобный байонет делает его конечно малопривлекательным и для применения требуется переходник или переделка.

bigol

Предложения "от 500" и выше особо рассматривать не хочу, поскольку это уже сравнимо с ценой небольшого АПО. Спасибо за варианты типа мануального кэноновского зума, я всегда считал что зумы _однозначно_ проигрывают фиксам в качестве, в данном случае это не так? Такой зум действительно будет лучше например кэноновского фикса на 200мм?
Универсальность мне не нужна, поскольку по жизни я мало снимаю и уж точно не буду снимать на мануальную оптику

Попробовал поіскать - так і не понял, существуют ли адаптеры Canon FD -> М42. Похоже нет, из-за заднего отрезка. Но мне-то он не важен, я его все равно буду набирать кольцами. Как там физически устроен хвостовик FD, его как-то можно снять і выточить свой с М42? Или он там несъемный?

Цитата: alex_veles від 12 Жовтня 2014, 20:42:18

UPD. А если есть возможность переделать байонет под матрицу, то взять canon FD 200mm 2.8 от 170уе.

Кстати, а какую версию стоит смотреть? Там их две и они вроде сильно разные. Или обе хороши?

Нашел вот такой ресурс с интересным инструментом сравнения http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx , но там к сожалению только современная оптика и не очень широкая линейка. Вот бы найти что-то такое по телевикам, да еще старым...

Альдебаран

смц такумар среднеформатный 67 300/4 ищите. он вас не разочарует.

с него полно астрофото хроматизм низкий поле практ ровное.

если етсь финансы тогда можно взять астроклассику номер2 это никор 180/2,8ЕД мануальный

еще в категории до 300 уе можно 300/4,5ед никкор Аи-с

AYN

Цитата: bigol від 12 Жовтня 2014, 22:09:54

Предложения "от 500" и выше особо рассматривать не хочу, поскольку это уже сравнимо с ценой небольшого АПО. Спасибо за варианты типа мануального кэноновского зума, я всегда считал что зумы _однозначно_ проигрывают фиксам в качестве, в данном случае это не так? Такой зум действительно будет лучше например кэноновского фикса на 200мм?
Универсальность мне не нужна, поскольку по жизни я мало снимаю и уж точно не буду снимать на мануальную оптику
Попробовал поіскать - так і не понял, существуют ли адаптеры Canon FD -> М42. Похоже нет, из-за заднего отрезка. Но мне-то он не важен, я его все равно буду набирать кольцами. Как там физически устроен хвостовик FD, его как-то можно снять і выточить свой с М42? Или он там несъемный?
Цитата: alex_veles від 12 Жовтня 2014, 20:42:18
UPD. А если есть возможность переделать байонет под матрицу, то взять canon FD 200mm 2.8 от 170уе.
Кстати, а какую версию стоит смотреть? Там их две и они вроде сильно разные. Или обе хороши?

По информации в сети, зум Canon FD 80-200/4 L оптически считается лучше (возможно) всех фиксов кэнон FD диапазона 80-200мм. В том числе лучше FD 200/2.8 (на всех сопоставимых диафрагмах). У меня не было 200/2.8 лично проверить и сравнить, но это не ED объектив, не думаю что он сможет тягаться с этой L-кой, которая мне показалась даже лучше Nikon ED 180/2.8 - объектив как бы посерьезней Canon FD 200/2.8 - у никона вылазило заметно больше хроматизма !
Мне думаетя простейший вариант использовать FD - купить готовый переходник на какой-то из более распространенных байонетов (типа Canon FD-> Nikon, только без линзы), и потом уже на М42. напрямую на М42 не получится. Байонет там довольно хитрый, особенно если надо сохранить возможность управления диафрагмой.

bigol

Цитата: Альдебаран від 12 Жовтня 2014, 22:47:16

смц такумар среднеформатный 67 300/4 ищите. он вас не разочарует.
с него полно астрофото хроматизм низкий поле практ ровное.

Спасибо, вот не думал про такой вариант... А что там за байонет на таких стеклах 6х7? Есть адаптеры на М42?
Или он и так М42? Вот по этой ссылке - это он? http://lens-club.ru/lenses/item/c_1956.html
Не дадите ссылку на астрофото с таким?

Альдебаран

так сходу не найду. но поищу конечно!

там баянет пентакс среднеформатный 67. есть переходники на кенон или никон да на все ситсемы.

http://starmatt.com/gallery/astro/sagcloud.html
http://starmatt.com/gallery/astro/moz.html
http://starmatt.com/gallery/astro/sagnw.html

вот сходу нашел снято на пленку http://starmatt.com/gallery/astro/chile.html

естественно етсь на кроп цифру но надо поискать

Nashua

Цитата: Shadow від 12 Жовтня 2014, 19:38:52

из перечисленных - Super-takumar
вивитар - хроматит , на открытой софтит. солигор этот врятли будет дешевым..

из недорогих можно глянуть Hoya
200/3.5 был у меня их телевик. Очень даже ничего за свои деньги.

это если рассматривать только м42.

Я пользуюсь такой HOYA, цвет у нее отличный, нона открытой слегка софтит, слегка хроматит на краях. Для портретов отличный, а на астро нужно прикрывать дырку
Могу предложить хороший SМС Takumar 300/4. http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=36228.msg430082#msg430082

bigol

Спасибо, редкий агрегат. Но я решил пока начать с более легкого и дешевого 200/4. Покрутил планетарий - все-таки матрица 8300 маловата и на 300мм фокусного крупные объекты уже "впритык", совсем "воздуха" не остается. Так что начну с 200мм.

alex~

Завалялись тут у меня пару снимков с Такумара 200/4:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=dlattach;topic=7535.0;attach=22434
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=dlattach;topic=7535.0;attach=22433
В общем - хроматит он красным...

картинки из этой темы: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=7535.msg121792#msg121792

alex_veles

Посмотрите на барахолке
https://www.keh.com/search/list?pmnt=M42+-+Pentax+Screw

есть много всякого от такумаров 135 f2.5 до 300 f4 и VIVITAR 200MM F/3.5

Ну и я бы не ограничивался одним м42, посмотрел бы nikon AI, пентакс, средний формат и т.п.

Альдебаран

правильно, можно глянуть 200/4 никкор Аи. с него были фото, только хроматизм из недостатков. а так вполне себе.

alex~

У меня есть в наличии Canon EF 70-210 f/4 "тромбон"
Кто что про него хорошее скажет ?

bigol

Цитата: alex~ від 13 Жовтня 2014, 12:24:28

Завалялись тут у меня пару снимков с Такумара 200/4:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=dlattach;topic=7535.0;attach=22434
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=dlattach;topic=7535.0;attach=22433
В общем - хроматит он красным...

картинки из этой темы: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=7535.msg121792#msg121792

Спасибо, действительно красненький лезет, но поканально может будет неплохо, поскольку точки вроде неплохие по всему кадру, хотя масштаб мелковат.

Новини:

Автор Тема: Ищу фотообъектив с фокусным 200-300мм. (Прочитано 1492 раз)