Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
24 Липня 2025, 11:09:37

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[haitak]

всем привет. если светосильный ньютон например 10" светосила 4.8 . прикрыть до светосилы 6 . будет ли какое то улучшение картинки я имею ввиду кома астигматизм что там еще меньше будут появляться, что то положительное из этого выйдет ? то что картинка станет чуть темней и четче это понятно....

[Naboka Igor]

250 - 200, это шаг назад
Если не разводить холивар о качестве оптики и где оно стоит, но так как у нас в основном на равнине, то вероятно под планеты, выше 300мм имеет смысл.
В остальном, разрешение 250 выше чем 200. Практически, в светосильном яркость выше для дипов, а по планетам лучше разгонять барлоу, где разрешение не лишнее.
Основная аберрация ньютона кома, в обеих варианта будет. В 6-ке меньше, в 4.5 весьма терпимая.

[haitak]

а разве при диафрагмировании апертура уменьшается апертура то как была 250 так и осталась картинка чуть темней будет а кома меньше станет или нет ?

[malex]

А если вообще крышку закрыть. Апертура тоже остается, только картинка темнее...

Подякували

1 :Юрко

[mpyat2]

а если сделать камеру-обскуру, то можно вообще без линз и зеркал 

[LifeIsGood]

Кома уменьшится, но если не делать внеосевое диафрагмирование (между растяжками вторички), то будет расти центральное экранирование, так как диаметр ГЗ как бы уменьшается, а вторички - нет.
Я видел, когда люди брали диафрагму в 1/4 диаметра ГЗ для очень больших телескопов и размещали ее между растяжками - получая таким образом внеосевой брахит - телескоп без центрального экранирования. Стоила или нет овчинка выделки - не помню.

[tlgleonid]

Картинка четче не станет. Разрешение уменьшится. Кома и астигматизм для ньютона - внеосевые аберрации, то есть такие, которые проявляются на краю поля зрения.

[LifeIsGood]

Вот статья
https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/how-to/using-a-multiple-aperture-mask-r536
К статье есть вопросы, но для наблюдения ярких планет избавление от диффракционных лучей может помогать визуальным наблюдениям.


Ну и вот хорошее описание
I've used a variety of off-aperture masks (some professionally made) with 20", 24" and 28" Newtonians.

While smaller, unobstructed apertures do produce sharp "refractor-like" images, that are less prone to 'seeing defects', there has NEVER been a time when the off-axis mask image (up to 12") has equalled the color, detail and resolution of the full aperture image.

You may have to sit at the eyepiece for a few minutes and patiently wait for a period of steady-seeing. When it comes (and it comes often) you will see far more in the few seconds that it lasts than you will in an HOUR at the eyepiece of a smaller aperture. Theres so much detail in the full-aperture image that is simply NOT THERE in the smaller aperture images.

After several years of experimentation, including an ON-aperture mask that reduced the effective aperture to the 'predicted' maximum usable under a given set of seeing conditions, I just gave it all up and now relish in the full abilities of my 28" scope - unabated!

Подякували

1 :mpyat2

[haitak]

спасибо , интересная статья.

[tlgleonid]

Ну раз уже пошел такой базар, то нельзя не вспомнить об улучшении изображения при помощи аподизации, когда апертура уменьшается плавно.
Вот тут теория: http://home.digitalexp.com/~suiterhr/TM/ApodDes.pdf
А вот реализация средствами любителя: http://www.graphitegalaxy.com/index.cgi?a=diyapodmask

Подякували

1 :mpyat2

[haitak]

тоже интересно... ато начали сразу -закрой крышку вопще 

[malex]

Действительно интересно. 

[Naboka Igor]

Ну раз уже пошел такой базар, то нельзя не вспомнить об улучшении изображения при помощи аподизации, когда апертура уменьшается плавно.

В конце 80-х, у меня случился "переклин" на эту тему. Для зеркал проверить было сложно, т.к требовалось специфическое напыление с потемнением до нуля к краю (скажем зоны ок 10мм), хотя в общем и выполнимая задача, но...Пошел более простым путем, в качестве "подопытного кролика" использовал ахро 50мм склейку, окуляр-микроскоп и искусственную звезду. Плавный переход к черному с помощью обычной свечи и копоти от нее. При определенной ловкости рук, можно получит достаточно качественный переход к черному.
Что помню. Чистая линза давала четкие три кольца дифракции. С чернением по краю, кольца как бы гасли, фактически оставалось одно слабо выраженное. Но вот с центральным пятном полезли проблемы, оно распухло и потеряло контрастность, что в общем и остановило дальнейшее копание по этой теме.
А с сетками имхо, ерунда полная, т.к. кроме нужного направления вылезет еще куча побочных.
Ну и, лень искать, такая оптика используется в космосе. Т.е правильное технологическое исполнение (понятно, что не свечкой), дает эффект.

[Naboka Igor]

картинка чуть темней будет а кома меньше станет или нет ?

Теоретически да. Только вот, далеко не все окуляры это поймут, т.к. могут иметь свои аберрации превышающие по значению кому или близкие. Да есть и почти отличники, но и стоят они отлично.
Короче, если речь о визуале и не шарить особо по полю глазом, не стоит особо заморачиваться.
Но если уж сильно "беспокоит", есть корректоры, но никак не диафрагмы.

[Oleksiy]

на тему аподизации в оптике
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Minolta_STF_135mm_f/2.8_T4.5