Тема: Муки выбора планетной камеры (Прочитано 1946 раз)

Олег Малий

...а если понимаеть способность видеть более чётко, то тут ведь не зря делают УФ-микроскопы.

tlgleonid

Цитата: bigol від 14 Червня 2018, 16:20:36

Ну это очень спорное утверждение. Даже при нашем сиинге, если он выпадает достаточно хороший, весьма заметно лучшее разрешение в зеленом и синем канале, чем в ИК.

Согласен, спорное. Но учитывая высоту планет на горизонтом в этом и ближайших годах, съемка в узкополосных фильтрах и разрешение из инфракрасного канала - единственный шанс что-то стоящее получить.
Странное желание в 2018 году приобрести камеру для планетной съемки

Саша Наумов

Цитата: tlgleonid від 14 Червня 2018, 18:18:27

Странное желание в 2018 году приобрести камеру для планетной съемки

Хотелось бы запечатлеть противостояние Марса, пусть и невысоко над горизонтом... разве это странно?

angelsky

Цитата: tlgleonid від 14 Червня 2018, 18:18:27

Странное желание в 2018 году приобрести камеру для планетной съемки

увлечение астрономией ещё более странно

Автору темы- никого не слушайте, если есть бабло, то что понравилось, есть отличные отзывы и снимки в сети- то и покупайте.

bigol

Цитата: Олег Малий від 14 Червня 2018, 16:43:49

Согласитесь, что если под словом "разрешение" понимать способность телескопа проникать в глубины Космос, то таки да:

Это еще одно странное утверждение

Способность "проникать" мы еще можем назвать "проницанием", но уж никак не разрешением. Разрешение - сопосбность зафиксировать (разрешить) некие детали на изображении. Чем мельче детали - тем выше разрешение. По-моему, это не требует пояснений.

Цитувати

...а если понимаеть способность видеть более чётко, то тут ведь не зря делают УФ-микроскопы.

Это не понял к чему. Мало ли что делают и для каких целей. Да, в УФ разрешение еще выше, чем в видимом свете, ведь волна короче. Что не так?

Автору темы, как обладатель 178ММ камеры, советовал бы присмотреться к 290. Всё самое-самое что я видел за последнее время сделано как правило именно с 290 матрицами.

Олег Малий

Цитата: bigol від 14 Червня 2018, 20:38:26

Цитата: Олег Малий від 14 Червня 2018, 16:43:49
Согласитесь, что если под словом "разрешение" понимать способность телескопа проникать в глубины Космос, то таки да:
Это еще одно странное утверждение Способность "проникать" мы еще можем назвать "проницанием", но уж никак не разрешением. Разрешение - сопосбность зафиксировать (разрешить) некие детали на изображении. Чем мельче детали - тем выше разрешение. По-моему, это не требует пояснений.
Цитувати
...а если понимаеть способность видеть более чётко, то тут ведь не зря делают УФ-микроскопы.
Это не понял к чему. Мало ли что делают и для каких целей. Да, в УФ разрешение еще выше, чем в видимом свете, ведь волна короче. Что не так?

Автору темы, как обладатель 178ММ камеры, советовал бы присмотреться к 290. Всё самое-самое что я видел за последнее время сделано как правило именно с 290 матрицами.

Нет там никакого утверждения!

См. пояснительную картинку на тему зависимости разрешающей способности телескопа от длины волны света.
Что не так?

ds40a

αmin≈1,22λ/D
a - кутова відстань

так, роздільна здатність прямо залежить від довжини хвилі випромінювання.

Олег Малий

Цитата: ds40a від 14 Червня 2018, 23:11:02

αmin≈1,22λ/D
a - кутова відстань

так, роздільна здатність прямо залежить від довжини хвилі випромінювання.

Оскільки Саша має 150 мм телескоп, то я дав скрін розрахунків для такої апертури.
Звісно, що також треба брати до уваги розподіл пилу в атмосфері залежно від кутової висоти.

Червоне Сонце під час сходу/заходу свідчить про що?

Alone_Ghost

Человек просто хочет попробовать планетное астрофото

Олег Малий

Цитата: Alone_Ghost від 15 Червня 2018, 09:49:21

Человек просто хочет попробовать планетное астрофото

Да и Луну также можно снимать "планетной" камерой

bigol

Я в свое время выбрал 178 потому что с моим 80мм триплетом получается разрешение ~1" на пиксель, т.е. можно экспериментировать по дипскаю без дикого андерсемплинга, как с СБИГом, плюс с триплетом в нее полностью влазит Луна и Солнце с приличным количетсовм пикселей, получается смотрибельно. А вместе с С-11 без всяких ЛБ получается масштаб 0.18" на пиксель, что при средней атмосфере достаточно для планетной съемки.
С Сашиным монстром большинство из этих "удобств" отсутствует, поэтому советовал бы ему 290 камеру, матрица там, имхо, лучшая. Вот только цвет или монохром - нужно подумать. Такой агрегат с цветной камерой - это как на феррари поставить бэушную резину от уазика

LifeIsGood

А чего вы привязываетесь к размеру пикселя? Ну большой - вставь барлоу. Она все равно нужна для планет. 2х-3х-5х покроет все диапазоны размеров пикселей у доступных камер.

Саша Наумов

Забыл сказать - камеру я уже купил, ZWO ASI290MC.

Буду использовать вместе с Televue Powermate 5x.
Многие говорили, что мне нужно меньше, 2х-3х, но Марс не настолько велик в фокусе 2-3.5м, так что попробую 5х.

Собственно, тему можно закрыть.
Но, если есть что обсудить - давайте обсудим!

S.Fire

Тем более, что для цветной камеры нужен больший разгон, с последующим даунсамплингом, чтобы улучшить разрешение в каналах.

bigol

А яркости хватит? Я понимаю, что эти камеры чувствительные, но все-таки F/40... и цветная... И всего 150мм. Марс - оно конечно да, но остальное?

S.Fire

Всегда можно увеличить экспозицию. При хорошем и отличном синге от этого будет выигрыш.

bigol

Ну не знаю, когда Нептун и Уран приходилось снимать с секундными выдержками - выигрыш от этого так себе

LifeIsGood

С точик зрения яркости F/40 он всегда F/40. Хоть на 150мм, хоть на 300.

Naboka Igor

Саша, махнись на барлоу НПЗ 3-5x PAG и не парься. Любой каприз. Линза хорошая.

Саша Наумов

Через неделю, надеюсь, смогу сделать тестовые снимки - по итогам буду принимать решение.

Новини:

Автор Тема: Муки выбора планетной камеры (Прочитано 1946 раз)