Київський клуб аматорів астрономії "Астрополіс"

astromagazin.net
* *
Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
30 Липня 2025, 07:01:03

Увійти

google


Автор Тема: QHY6-M vs QHY5L-II-M  (Прочитано 2169 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

M_M

  • Клуб Астрополіс
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 5068
  • Подяк: 1094
Re: QHY6-M vs QHY5L-II-M
« Відповідь #20 : 18 Червня 2018, 14:40:33 »
. - .

Но бывают совсем пустые участки, где как мне кажется с большим полем еще есть шанс зацепится по краю.
Это несерьезно. Разница между границами полей 1/12 дюйма, т.е. ~1/12 кадра. Вот на эти 1/12 кадра надо сместиться, чтобы зацепить "потерянную" звезду. Но шансов прямо в поле зрения найти более слабую звезду, достотачную для L-ки, намного больше. У меня же обе камеры были одновременно, мог сравнить. Там, где двойка "видит" одну-две звезды, L-ка видит 10-20. Поэтому старую  без сожаления кому-то подарил для экспериментов.

Цитувати
А если эти ЧМОСы заменить на Lodestar X2
Ну как бы тут разговор идет о конкретных QHY6 и QHY5ii-L  :shuffle: А на свете есть столько разных хороших камер...
Записаний

Redek

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 473
  • Подяк: 16
  • Познающий
    • Space photos
Re: QHY6-M vs QHY5L-II-M
« Відповідь #21 : 18 Червня 2018, 15:10:42 »
. - .

Друзья-коллеги, очень радует развитие обсуждения, но начинаю путаться еще больше :)
Уточнюсь немного - камеру собираюсь использовать на внеосевике с трубами в подписи. На отдельном гиде или искателе звезд хватает на любой камере, а вот с внеосевиком не по млечному пути частенько ощущаю проблемы.
P.S. Некоторые вполне смело говорили, что небо просто "открывалось" когда ставили qhy-5L-II. Именно эту модификацию, вроде как самая чувствительная.
Записаний
RC TS 8" Carbon + CCD47 Reducer 0.67X on EQ-6 Pro SynScan, qhy290C, QHYCFW3 + OAG, QHY-294M Pro, Celestron Nightscape CCD Camera. SkyWatcher ED80 BD + Reducer 0.85X + Reducer 0.8X.
Instagram - https://www.instagram.com/space_astrophoto/

bigol

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3343
  • Подяк: 1174
  • Разам і назаўжды!
Re: QHY6-M vs QHY5L-II-M
« Відповідь #22 : 18 Червня 2018, 16:37:30 »
. - .

Если планируется использовать только для гидирования и именно на внеосевике, цена одинакова и всё равно нужно что-то покупать - то более удобна при прочем равном будет мелкая пятерка. Она же еще и какая-никакая планетная камера, при случае.
Записаний
Не знаю насчет лучшего, но худшее точно впереди.

bigol

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3343
  • Подяк: 1174
  • Разам і назаўжды!
Re: QHY6-M vs QHY5L-II-M
« Відповідь #23 : 18 Червня 2018, 16:58:02 »
. - .


Имея в пользовании 4 шт 5L-ii, не заметил полосатости ни на одной. У Вас точно 5L-ii ?
Нет, у меня аси120мм. Но это то же самое. "Наличие" полос зависит от положения ползунков на гистограмме при просмотре кадров.
Вот одиночный биас. На qhy-6 ничего похожего не увидишь.

Записаний
Не знаю насчет лучшего, но худшее точно впереди.

Naboka Igor

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8792
  • Подяк: 3893
    • Победитель конкурса "Лучшее астрофото" 2016 года
Re: QHY6-M vs QHY5L-II-M
« Відповідь #24 : 18 Червня 2018, 17:14:20 »
. - .

Но бывают совсем пустые участки, где как мне кажется с большим полем еще есть шанс зацепится по краю.
Это несерьезно. Разница между границами полей 1/12 дюйма, т.е. ~1/12 кадра. Вот на эти 1/12 кадра надо сместиться, чтобы зацепить "потерянную" звезду. Но шансов прямо в поле зрения найти более слабую звезду, достотачную для L-ки, намного больше. У меня же обе камеры были одновременно, мог сравнить. Там, где двойка "видит" одну-две звезды, L-ка видит 10-20. Поэтому старую  без сожаления кому-то подарил для экспериментов.

Цитувати
А если эти ЧМОСы заменить на Lodestar X2
Ну как бы тут разговор идет о конкретных QHY6 и QHY5ii-L  :shuffle: А на свете есть столько разных хороших камер...
Ну почему не серьезно :hz: И так втык получил за неправильное кадрирование. :shuffle:  А дарить, не те времена сейчас. Три года назад бомба, сейчас Г, не, так не пойдет, работает и ладушки.
« Останнє редагування: 18 Червня 2018, 17:19:48 від Naboka Igor »
Записаний
Hand Made: Обсерватория. Sky Stalker - Ньютон 406/4,7.
Sky Мак - Maksutov–Cassegrain 152/12.


M_M

  • Клуб Астрополіс
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 5068
  • Подяк: 1094
Re: QHY6-M vs QHY5L-II-M
« Відповідь #25 : 18 Червня 2018, 17:56:00 »
. - .

Цитувати
неправильное кадрирование
Малоинформативно. В каком месте на карте у гидв были проблемы? Попробую то же место отснять на L-ку.

Три года назад старая 5-ка бомбой точно не являлась.
Записаний

Naboka Igor

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8792
  • Подяк: 3893
    • Победитель конкурса "Лучшее астрофото" 2016 года
Re: QHY6-M vs QHY5L-II-M
« Відповідь #26 : 18 Червня 2018, 18:15:15 »
. - .

Цитувати
неправильное кадрирование
Малоинформативно. В каком месте на карте у гидв были проблемы? Попробую то же место отснять на L-ку.

Три года назад старая 5-ка бомбой точно не являлась.
Нет ее у меня и для попробуй дорого будет :shuffle: Обойдусь пока, не хочу эту продавать, как непотреб. Продать копейки,  купить новое сотни баксов. И так до нового релиза. Возможно нормальное небо над головой и стимулировало бы, а так даже не знаю, многие мечты рушатся. в т.ч. полноразмерная чб. :-\
Записаний
Hand Made: Обсерватория. Sky Stalker - Ньютон 406/4,7.
Sky Мак - Maksutov–Cassegrain 152/12.

M_M

  • Клуб Астрополіс
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 5068
  • Подяк: 1094
Re: QHY6-M vs QHY5L-II-M
« Відповідь #27 : 18 Червня 2018, 22:55:31 »
. - .

Нет ее у меня и для попробуй дорого
Там вообще то "ю" в тексте была.
Записаний

bigol

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3343
  • Подяк: 1174
  • Разам і назаўжды!
Re: QHY6-M vs QHY5L-II-M
« Відповідь #28 : 19 Червня 2018, 18:06:23 »
. - .


Это несерьезно. Разница между границами полей 1/12 дюйма, т.е. ~1/12 кадра.
Не совсем понял, о чем здесь речь.
Поле зрения камеры 5L-II составляет 10.3'x7.7'.
Поле зрения со старой пятеркой - 14.3'x11.4'.
Это вовсе не 1\12, а почти полтора раза.
Записаний
Не знаю насчет лучшего, но худшее точно впереди.

M_M

  • Клуб Астрополіс
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 5068
  • Подяк: 1094
Re: QHY6-M vs QHY5L-II-M
« Відповідь #29 : 19 Червня 2018, 20:48:32 »
. - .

1/2 дюйма - 1/3 дюйма = 1/6 дюйма. Половина из них с одной стороны, половина - с другой, т.е. по 1/12 дюйма с каждой стороны. Размер кадра  у QHY8,  которая у Набоки, порядка дюйма.
Можно еще вспомнить, что попадавшие мне в руки штатные внеосевые приспособы режут апертуру даже у L-ки. Но это не главное.
Записаний

Naboka Igor

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8792
  • Подяк: 3893
    • Победитель конкурса "Лучшее астрофото" 2016 года
Re: QHY6-M vs QHY5L-II-M
« Відповідь #30 : 19 Червня 2018, 21:25:54 »
. - .


Можно еще вспомнить, что попадавшие мне в руки штатные внеосевые приспособы режут апертуру даже у L-ки. Но это не главное.
А вот это бесспорный факт! И основную примерно до 250мм и по матрице виньетируют. Зацепить по краю получается только более яркие звезды.
А почем там щас L-ки :hz: :gigi:
Записаний
Hand Made: Обсерватория. Sky Stalker - Ньютон 406/4,7.
Sky Мак - Maksutov–Cassegrain 152/12.