Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
01 Вересня 2025, 22:13:36

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[DAVID84]

Не зважаючи на весь холівар в данній темі, готовий допомогти ТС у вирішенні проблеми на волонтерських засадах.
За подробицями у особисті посилання.

Подякували

1 :one-nick

[Квазар 3C 273]

Я о том, что в открытом доступе многие миллионы терабайт данных, снятых самыми большими телескопами мира.

Чтоб стать "диванным астрономом" ?

Cправжні астрономи працюють з телескопами без окулярів, дивлячись в монітор! Можна сказати "комп'ютерні астрономи", чи сучасні комп'ютеризовані що звучить "крутіше". А ті хто просто ходять дивляться - це туристи на екскурсії, які цікавляться астрономією, але не займаються нею, а тільки так - подивитись що воно таке!

[one-nick]

то не царапины, то грибок

Ви праві, то таки грибок вразив дзеркала, і як пізніше виявилось, ще й місячний фільтр.

DAVID84 (Давид Доброгорський) запропонував надіслати йому телескоп на чистку і підстройку (« Reply #60 : 09 Березня 2019, 02:03:03). І ось вчора я забрав з пошти мій телескоп, який пройшов технічне обслуговування у професіонала, так що я йому щиро дякую за допомогу, тепер телескоп не просто підшаманений, а позбавлений зараження грибком, приведені в порядок, на скільки це було можливо, і дзеркала, і окуляри, і фільтр, повністю підстроєний для користування. Звісно, декілька подряпин на основному дзеркалі залишились, але то ні як не вплине на роботу девайса через його дуже скромний ТТХ, так що тепер я буду використовувати телескопчик зі спокійною за його технічний стан душою :-)

Дякую всім форумчанам і особливо Давидові Доброгорському, бажаю всім удачі і гарної погоди для спостереження "космосу".

З Повагою Микола.

Подякували

2 :DAVID84, ret

[DAVID84]

Хай служить довго! 

Подякували

3 :Naboka Igor, one-nick, Серега

[slava3500]

а позбавлений зараження грибком, приведені в порядок, на скільки це було можливо,

Грибок и его следы полностью уничтожены?

[DAVID84]

а позбавлений зараження грибком, приведені в порядок, на скільки це було можливо,

Грибок и его следы полностью уничтожены?

Навіть не сумнівайтесь

[Квазар 3C 273]

А чим виводили, якщо не секрет?

[DAVID84]

А чим виводили, якщо не секрет?

Якби то огидно не було, але грибок вожна вивести тільки слиною. Потім миття спиртом і ацетоном.
Можна гратись ультрафіолетом, але бажаного результату той метод не дає. Можна ще лугом вимити, але тоді 100% перепокриття.

Подякували

3 :Квазар 3C 273, one-nick, lvy

[slava3500]

А чим виводили, якщо не секрет?

Якби то огидно не було, але грибок вожна вивести тільки слиною.

Простите, это как?

[DAVID84]

А чим виводили, якщо не секрет?

Якби то огидно не було, але грибок вожна вивести тільки слиною.

Простите, это как?

Именно так. Смачиваете слюной очаг заражения, оставляет на минут 20 и потом промывание спиртом и ацетоном.

Подякували

3 :vtorkalo, Квазар 3C 273, one-nick

[Серега]

подтверждаю! метод самый рабочий.
Ферменты в слюне разлагают грибок

Подякували

2 :DAVID84, one-nick

[DAVID84]

подтверждаю! метод самый рабочий.
Ферменты в слюне разлагают грибок

Грибок, це така скотина, яку беруть лише УФ промені, агресивна хімія (яка розїдає згрибком любі покриття і просвітлення), і ліпіди (які діють лише на біологічні структури). Ліпіди хім промисловість ще не навчилась синтезувати. Тому доводиться використовувати природні. До речі, самі активні ліпіди у слині собак.

Дякую Друже за підтримку

Подякували

3 :vtorkalo, Квазар 3C 273, one-nick

[Серега]

та я цілий бінокуляр перископичний заплював та вичистив

[DAVID84]

та я цілий бінокуляр перископичний заплював та вичистив

Ох знавби ти скільки я вже скелець переплював...

[Серега]

та я цілий бінокуляр перископичний заплював та вичистив

Ох знавби ти скільки я вже скелець переплював...

на роботі плакати з шашличком висять?))

[DAVID84]

та я цілий бінокуляр перископичний заплював та вичистив

Ох знавби ти скільки я вже скелець переплював...

на роботі плакати з шашличком висять?))

Є один плакат ... В гості як сподобишся, обов'язково побачиш

[one-nick]

Вирішив я подивитись, на що теоретично здатна не досконала оптика мого телескопа.

 Раніше дивився на якісь об'єкти з вікна приміщення (телевежа, кран...) і бачив сильно розмите зображення. Оскільки погода останнім часом не особливо радує то я вирішив подивитись на таблицю (міру) щоб оцінити "на глаз" чіткість, розрізнювальну здатність...

Знайшов файл міри USAF-1951, роздрукував його на А4 формат з якісттю 1200dpi (вийшло вроді як 100%). Міру поставив на відстані приблизно 8м від головного дзеркала телескопа.
З всіма комплектними окулярами ні яких із'янів фокуса, різкості зображення не помітив, все супер чітке, але на максимальному збільшені 75крат (окуляр 4мм)  оком можу роздивитись лише "0-ий" стовпчик цифр.

Товариш з Шепетівки передав мені для тесту Барлоу 2Х (дешева, пластикова оправа, без просвітлення, може й лінза пластикова). Я хотів її попробувати щоб визначитись чи ж потрібна мені Барлоу і яка.

Отже з Барлоу зображення стало тускліше (меньше світла, довелось міру ще трохи світлодіодним фонариком підсвітити), але й зображення  стало більше і стало добре видно і "1-ий" стовпчик, тобто більш детальніше.

Отже Барлоу таки свою справу робить, і я думаю що таки її мабуть доцільно буде придбати, щоб мати збільшення більші за 100Х.

Фотографував телефоном, на справді фокус трохи кращий, але видно приблизно так само. Це мабуть межа мого зору, я таки бачу що фокусу крапельку не вистачає, але як би він був кращий, всеодно б я більше деталей вже б не розгледів, занадто дрібні вже ті деталі.

Хотілося б таки точно виміряти максимально можливу  розрізнювальну здатність мого телескопу, але мені ще треба розбиратися з теорією.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=30568.0

З повагою Микола

[DAVID84]

Недостатня чіткість зумовлена броматизмом який вносить дешева барлоу і дешеві окуляри + фотографія в окулярній проекції з рук.

Подякували

1 :one-nick

[one-nick]

Недостатня чіткість зумовлена броматизмом який вносить дешева барлоу і дешеві окуляри + фотографія в окулярній проекції з рук.

Хроматизм (сині та жовті ореоли) стає не помітним коли LED фонариком не підсвічую міру, але тоді яскравість слабша і чіткість менша, телефон не фокусується.

Ось і я про те, говорили тут в темі що 75 крат для його не ідеальної конструкції, це вже за багато, він здатен лише на 50Х.
Але, можливо то і суб'єктивно, можливо через особливості мого зору (далекозорість з астигматизмом), та ось на фото ~150Х, і наче б то не погано виглядає, 100Х можливо виглядало б ідеально, звісно ж, за ці 150Х вже немає ні якого сенсу заходити.

Отже все не так погано, бо скільки б цей телескоп мав би мати теоретично, стільки ж і на практиці можна побачити (закриваючи очі на пластикові лінзи і не параболічне дзеркало).
Ну може то можна говорити про мій такий поганий зір, але телефоном я зробив з десяток знімків і вибрав найкращий. І ось, що й я побачив, майже й те саме побачив телефон (з телефону зображення все ж таки крапельку розмитіше).

То ось моя думка така, що 100Х для цього телескопа має сенс, і навіть 150Х ! 

З повагою Микола.

[Серега]

8 метрів то мало, таким чином ви трохи(десь на 15%)  поліпшили зображення (чим менше відстань тим краще зображення у сферичного дзеркала)

Подякували

1 :one-nick