Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
17 Серпня 2025, 20:19:47

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[raf]

или перекидываете телескоп на другой объект, начинайте с flat

Вот здесь непонятно Как быть без флэт бокса. И зачем вообще, если не меняется ориентация камеры и всего остального, кроме положения трубы

Для более или менее качественной фотографии, а уж тем более фотометрии, flat mask абсолютно необходим.  Снимать flat я рекомендую часто и при любых изменениях оптического пути, потому что в наших недорогих инструментах нежестко все -- главное и вторичное зеркала, фокусер, труба, крепление камеры...  Плюс выпадает пыль.

Я описал один из вариантов в своей статье по наблюдению переменных звезд -- http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?page=173

Вы попробуйте когда-нибудь сделать по алгоритму, который я рекомендую и посмотрите на результат, думаю он Вас обрадует :-)

Подякували

2 :Naboka Igor, Alone_Ghost

[Alone_Ghost]

какие у вас получились артефакты? просто интересно. у меня импульсный БП и там по всей видимости есть неплохой стабилизатор пульсаций. при вытягивании вилки из розетки светодиод еще долго светится... и этот БП стоит до БП самой QHY8, где возможно тоже какой то фильтр... с цифрозеркалом дела обстоят иначе-там аккумулятор и от сети выбросов в принципе быть не может. да и вообще сложение по медиане разве не отбросит эти гадости-артефакты?

[bigol]

Flat и dark нужно снимать каждый час по пять штук в течение ночи.

Интересная мысль. Особенно для экспозиций 5-10 мин.

[Naboka Igor]

Особенно с внеосевиком.
Да, падение температуры бывает существенное. В начале сессии и при ее завершение дарки без перфекционизма.

[raf]

Flat и dark нужно снимать каждый час по пять штук в течение ночи.

Интересная мысль. Особенно для экспозиций 5-10 мин.

У flat обычно короткие экспозиции, а dark запоминаются для разных температур сенсора.  Но если температурной регулировки нет и экспозиции длинные, то нужно использовать аппроксимации. Это приемлемо только для астрофотографии, не для фотометрии.  Я лично стараюсь экспозиции делать не больше 2-3 минут, но я занимаюсь переменными звездами.

[Alone_Ghost]

в чем заключается аппроксимация? я с ваших слов вижу это как сложение по медиане дарков, снятых ежечасно. ну исходя из вышеописанной методики...

[raf]

в чем заключается аппроксимация? я с ваших слов вижу это как сложение по медиане дарков, снятых ежечасно. ну исходя из вышеописанной методики...

У Maxim DL есть такая установка в Set Calibration -- Dark frame scaling, который лучше вссего поставить на Auto-Optimize, потому что он пытается подобрать такие коэффициенты, когда ошибки будут минимальными.

[tlgleonid]

Апроксимация, это когда у нас есть кадры при нескольких фиксированных температурах (или фиксированной температуре) и общее значение шума. Потом по величине шума конкретного кадра делается предположение о температуре кадра и на вычисляется для каждой точки темновое значение путем апроксимации по значениям при известной температуре.

По фотометрии. Моя практика показала, что достаточно делать набор темновые+плоское поле+смещение примерно раз в месяц. Попытки делать их чаще не приводили к улучшению точности. Утреннее небо на бесконечности намного лучше для плоских полей, чем флет-бокс на близком расстоянии с неизвестной неоднородностью яркости.

[Naboka Igor]

Утреннее небо на бесконечности намного лучше для плоских полей, чем флет-бокс на близком расстоянии с неизвестной неоднородностью яркости.

И вечернее ничё

[Alone_Ghost]

главное чистая белая майка на трубе, а там хоть вечернее, хоть утреннее 

[raf]

Апроксимация, это когда у нас есть кадры при нескольких фиксированных температурах (или фиксированной температуре) и общее значение шума. Потом по величине шума конкретного кадра делается предположение о температуре кадра и на вычисляется для каждой точки темновое значение путем апроксимации по значениям при известной температуре.

По фотометрии. Моя практика показала, что достаточно делать набор темновые+плоское поле+смещение примерно раз в месяц. Попытки делать их чаще не приводили к улучшению точности. Утреннее небо на бесконечности намного лучше для плоских полей, чем флет-бокс на близком расстоянии с неизвестной неоднородностью яркости.

Я считаю свое полевое оборудование и условия наблюдений очень плохими и стараюсь как можно больше исправить ошибки калиброванием.  Это как покупка страховки, ее никогда не бывает достаточно :-)

Для получения flats я использую фотолюминесцентную пленку, которая при >70 вольт имеет неравномерность освещения по полю размером 30х22 см меньше 0.2%.

[Naboka Igor]

главное чистая белая майка на трубе, а там хоть вечернее, хоть утреннее 

С нее пыль сыпется Не перфекционистам не читать

[tlgleonid]

Для получения flats я использую фотолюминесцентную пленку, которая при >70 вольт имеет неравномерность освещения по полю размером 30х22 см меньше 0.2%.

Там вся проблема в том, что излучающая поверхность находится на конечном расстоянии и распределение яркости в плоском поле будет немного отличаться от такового на бесконечности. Для художественной астрофотографии это не играет роли, а вот AAVSO рекомендует все-таки небо.

[raf]

Для получения flats я использую фотолюминесцентную пленку, которая при >70 вольт имеет неравномерность освещения по полю размером 30х22 см меньше 0.2%.

Там вся проблема в том, что излучающая поверхность находится на конечном расстоянии и распределение яркости в плоском поле будет немного отличаться от такового на бесконечности. Для художественной астрофотографии это не играет роли, а вот AAVSO рекомендует все-таки небо.

AAVSO сделало исследование еще в 1999 году, где они как раз рекомендуют использование маски -- https://www.aavso.org/media/jaavso/1706.pdf

Подякували

1 :tlgleonid

[tlgleonid]

Честно говоря, я не увидел именно сравнения или доказательства преимуществ. Да и не указан инструмент, на котором проводились исследования. Хотя конечно же, небо действительно более капризно и небольшие облака, инверсионные следы могут портить картину. Посему нужно с небом работать аккуратнее.
Рекомендации AAVSO по съемке калибровочных кадров здесь и они могут быть использованы и для художественной фотографии в том числе.

[raf]

Честно говоря, я не увидел именно сравнения или доказательства преимуществ. Да и не указан инструмент, на котором проводились исследования. Хотя конечно же, небо действительно более капризно и небольшие облака, инверсионные следы могут портить картину. Посему нужно с небом работать аккуратнее.
Рекомендации AAVSO по съемке калибровочных кадров здесь и они могут быть использованы и для художественной фотографии в том числе.

Единственным серьезным преимуществом flat mask есть то, что она всегда доступна независимо от времен суток :-)  В статье, которую я приводил, обсуждался вопрос, что flat mask не хуже неба и это было доказано сравнительным анализом.

[KMM]

Кстати сказать, тут вот в теме автором темы говорится, что биасы не нужны. Ну, може где-то не нужны, а для перфекциониста тут вот на странице приводилось, почему они нужны, если снимок калибруется и по плоскому полю.
Но насколько я понял из того, что писали сегодня выше, сейчас софт много чего нормализует по своему усмотрению (в смысле, адаптивно), потому, быть может, биасы вообще не играют никакой роли.

Как вы вообще флеты по небу делаете, если там градиент очень заметен?

[bigol]

Как вы вообще флеты по небу делаете, если там градиент очень заметен?

Ну это же чем снимать - одно дело объектив для звездных полей, другое - если у тебя фокус пару метров и поле зрения пол-градуса. Тогда если снимать флэт поближе к зениту, как рекомендуется, найти градиент будет сложно

[KMM]

Снимаю не на метр, но матричка мелкая у QHY6, потому поле зрения всего пара десятков угловых минут. Градиент очень даже хорошо виден.

[Alone_Ghost]

Как вы вообще флеты по небу делаете, если там градиент очень заметен?

я одеваю например белую майку или что то аналогичное. выставляю серию экспозиций и снимаю, немного перемещая туда-сюда ткань. чистоганом небо конечно даст градиент, а через майку вроде норм