Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
10 Листопада 2025, 13:35:03

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Boboshkin_Pavel]

Хочу узнать мнение ЛА о том, какую конструкцию телескопа они предпочитают: с трубой или с фермой. Конечно, этот вопрос однозначно дать нельзя, он будет зависеть от многих факторов как обьективных так и субъективных. Создаю эту тему не для того, чтобы устроить непримиримый спор межну сторонниками того или иного решения, а чтобы услышать различные мнения ЛА по этому вопросу. Чем больше мнений тем лучше.
 Просьба: когда будете что либо писать, обязательно уточняйте какой телескоп Вы имеете в виду (размеры и др.).

Ясно, что  для больших телескопов больше подходит ферма, а для малых - труба. Где, по вашему мнению проходит граница целесообразности применения того или иного варианта?

[Yvk]

После УкрАстрофорума я, для себя лично, окончательно решил, что если у меня будет когда-нибудь ньютоновский рефлектор на монтировке Добсона ( для визуала и не менее 300мм ), то он будет иметь только ферменную конструкцию. Считаю, что если аппертура ньютона сколько-нибудь превышает 200мм, то есть прямой смысл делать ферму для облегчения по весу и для удобства транспортировки.

ЗЫ. Это всё скопы Вани Сотника и Юры Рыбака так на меня повлияли    ...

[Slayax]

По моему мнению в общем случае для ЛА больше подходит конструкция "труба" по тем причинам, что она более проста в изготовлении, экранирует потоки тепла от наблюдателя,
также играет роль противоросника для зеркал. При наблюдениях в городе защищает оптику от попадания паразитного света и т.д. А ферму, думаю, более целесообразно использовать
например в экспедиционных телескопах для уменьшения веса, габаритов. Или в любительских телескопах от ~350-400мм. Ну а так, кому как нравится, для оригинальности можна забацать 100мм ньютон с фермой например.  

[S.Fire]

По моему мнению в общем случае для ЛА больше подходит конструкция "труба" по тем причинам, что она более проста в изготовлении, экранирует потоки тепла от наблюдателя, также играет роль противоросника для зеркал. При наблюдениях в городе защищает оптику от попадания паразитного света и т.д.

С другой стороны труба ньютона сама по себе является постоянным создателем токов тепла и вытяжкой для тепла от зеркала. Если диаметр трубы недостаточен, то токи будут попадать в поле зрения и портить картинку. А сделав чехол из темной материи на ферму, можно защититься от всех вышеуказанных недостатков.
Я бы предпочел использовать ферму уже начиная с 200мм.
200-250 мм делать по типу фермы Серрюрье, из трех корзин, для возможности устанавливать, как на монтировку добсона, так и на экваториал. А все, что больше, 6-и или 8-ми стержневая ферма и две корзины. Для 300 и более: вместо второй корзины кольцо с защитой от засветки. Для меньших апертур, я бы ферму не использовал

[Boboshkin_Pavel]

Я бы предпочел использовать ферму уже начиная с 200мм.
200-250 мм делать по типу фермы Серрюрье, из трех корзин, для возможности устанавливать, как на монтировку добсона, так и на экваториал.

В конструкции с тремя корзинами количество палок (или как та они правильно называются: перекладины, штанги?) получается в 2 раза больше, возрастает количество деталей, а значит и время сборки. С другой стороны длина этих перекладин уменьшается, но для телескопа с апертурой 200мм это, по-моему, еще не критично.

А сколько времени занимает сборка/юстировка телескопа с фермой? Кто был на астрофестах, наверняка видел процесс сборки такого инструмента.

[Chepurny]

При наблюдениях в городе защищает оптику от попадания паразитного света и т.д. А ферму, думаю, более целесообразно использовать например в экспедиционных телескопах

Любой телескоп более 200 мм имеет смысл рассматривать как экспедиционный, за исключением случаев, когда есть дача очень далеко за городом, и скоп стоит там постоянно. В городе-то нечего смотреть в большие скопы.

Зимой напросился к Каминскому подержать в руках трубы его добсонов 260 и 275 мм, а в Пилиповичах попросил у Паши его доб 200/1000 мм, донести до площадки. В итоге пришел к выводу, что 200 мм - это последний размер, когда телескоп с цельной трубой еще можно относительно безпроблемно куда-то донести и куда-то загрузить.  Носить и загружать в машину в одиночку цельные трубы 260-мм и 275 мм скопов уже практически нереалистично. (Андрей aka Фудо писал полушутя-полусерьезно, что специально тренировался со своим  275-мм скопом, выносить на улицу). После 200 мм - только ферма. А если расчитывать на то, что скоп хотя бы иногда придется нести в Пилиповичах от электрички до площадки, то уже и 200-мм должна быть ферма. Пашин доб от электрички уже не донесешь, однозначно!

Кстати, трубу Баранского 350 мм выносили 2-4 человека (на расстояние 50 м), а аналогичный по размеру скоп (весь, не только трубу) Иван Сотник в одиночку носил по Харькову и еще умудрялся в это же время фотографировать. Комментарии, как говорится,  излишни.
 

[Boboshkin_Pavel]

  Мысли о ферменном телескопе у меня были навеяны просмотром фотограйий Украстрофорума.
  Спасибо за подробный и хорошо аргументированный ответ. Я эту тему завел для того, чтобы производителям телескопов было легче узнать, чего хотят потенциальные покупатели их продукции. Думаю, от этого выиграют и те и другие.
  Можно было бы расширить тему до, например, "какой телескоп я бы хотел/собираюсь приобрести в будущем". Или вынести это в отдельную тему?

[S.Fire]

  Мысли о ферменном телескопе у меня были навеяны просмотром фотограйий Украстрофорума.
  Спасибо за подробный и хорошо аргументированный ответ. Я эту тему завел для того, чтобы производителям телескопов было легче узнать, чего хотят потенциальные покупатели их продукции. Думаю, от этого выиграют и те и другие.
  Можно было бы расширить тему до, например, "какой телескоп я бы хотел/собираюсь приобрести в будущем". Или вынести это в отдельную тему?

Хорошая идея для новой темы, полностью поддерживаю. Думаю, что всем будет, что в ней сказать и о чем помечтать.

Любой телескоп более 200 мм имеет смысл рассматривать как экспедиционный, за исключением случаев, когда есть дача очень далеко за городом, и скоп стоит там постоянно. В городе-то нечего смотреть в большие скопы.

Абсолютно не согласен. Чем больше телескоп, тем больше он покажет, в том числе и в городе, особенно по планетам, но и дипы будут смотреться все лучше и лучше с ростом апертуры. В сети есть ни один обзор, опровергающий миф, о бессмысленности большого телескопа в городе. Я сам ни раз в этом убедился.

[Slayax]

Ну вообще-то с такими телескопами наблюдать можно со специальных площадок (в астрокружке каком-нибудь), есть ''самодельные'' обсерватории, купола и т. д. - в городе достаточно мест.

[S.Fire]

Гм... Попытался представить 260/1500 мм на своем балконе. Поворот трубы, звон бутылок и банок с огурцами, пояснения жене...      Не, ребята, лучше на выезд.

Это понятно.  Но не все наблюдают с балконов. Да и возможность установки мака 230 мм на балконе, пока ни кто не отменял.

[tlgleonid]

Собственно говоря Добсон диаметром от 200 мм и больше - Это инструмент для наблюдения туманностей. Наблюдать планеты при увеличениях свыше 200 крат - довольно утомительное занятие. Кто-то пробовал на добсоне при 300х зарисовать Марс? Учитывая, что тонкие детали прявляются на секунду две, а потом минуту изображение мылит, качественной зарисовки не сделаешь. Так что нужен иои экваториал, или Бартелс или что-то подобное.
Конечно вопрос трубы для экваториала еще более серьезен. Ведь чем тяжелее труба, тем выше требования к монтровке и ростут они пропорционально четвертой степени (в теории)

[Олег Малый]

Труба или ферма?

Касательно переносного телескопа системы Ньютона, диаметром от 265 мм, на монтировке Добсона, опыт зарубежных телескопостроителей показывает предпочтение фермы перед сплошной трубой... Труба состоит из: узла главного зеркала, узла вторичного зеркала с фокусёром и до 8 трубок.

Самые главные преимущества фермы перед сплошной трубой, при указанных начальных условиях:

1) компактность конструкции в разобранном виде  , о чём свидетельствуют фото на зарубежных сайтах, что даёт удобства при  хранении и транспортировке.

2) возможность постройки в условиях городской квартиры, при минимуме спецэлектроинструментов.

Оправу главного зеркала, при невозможности сделать из металла, можно сделать из стеклотекстолита, например...
______________________________________________________________

Запорожский Астрономический Клуб "Альтаир"
сайт http://astroclub.biz
форум http://astroclub.biz/forums

[Lynn]

Я думаю, попытки изготовления фермы у многих тормозятся подсознательным страхом необходимости работы с металлом. На мой взгляд, изготовить ферму легче, чем клееную трубу. От пыли конструкция защищается скатываемым чехлом. О стоимости и говорить нечего. Ферма требует меньшего отстоя. А создание Кассегрена или РК более-менее апертуристого - только с фермой. Есть лишь один случай, где труба предпочтительней - Мак. 

[LifeIsGood]

А если есть деньги, много денег... то палки фермы можно сделать из фото-моноподов, те которые из углеволокна. Финальная конструкция получается очень легкой, прочной (и ОЧЕНЬ дорогой )

[Lynn]

А если есть деньги, много денег... то палки фермы можно сделать из фото-моноподов, те которые из углеволокна. Финальная конструкция получается очень легкой, прочной (и ОЧЕНЬ дорогой )

Есть такой город Северодонецк, где и делают разные трубки и удочки. Так что конструкция может получиться и не очень дорогой. А небольшие фермы можно делать с применением уголков небольшого сечения, большой выбор которых есть на рынках.