Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
03 Листопада 2025, 20:15:31

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Виктор]

Тоесть я так понял кто имеет телескоп не больших диаметров тот жадный, ленивый, больной ЛА

[StephanWhite]

У боротьбі між балконом і подвір’ям ви забули про інші місця які реально доступні частині спостерігачів у місті
Чого немає у селі але є у місті - дахи багатоповерхівок. (кожна жаба своє болото хвалить, але я чув що не тільки я дахом користуюсь )
Звісно підходять тільки пласкі дахи і не дивлячись на деякі незручності з отриманням ключів від даху (зазвичай дахи будинків закриті) це одне з найкращих місць для спостереження.

Дах позбавлений деяких недоліків які є на балконі або на подвір’ї.
На даху:
  1. Значно більша частина неба доступна (а інколи це повністю весь небосхил).
  2. Менше прямого світла ліхтарів і машин. (ліхтарі зазвичай нижче ніж дахи)
  3. Дахи закриваються тому можна винести обладнання в декілька етапів і не переживати що його поцуплять
  4. З тих же причин телескоп можна винести за годину до спостережень щоб прохолов.
  5. Практично відсутні зіваки які будуть задавати питання і відволікати під час фотографування.

Для мене особисто дах зручний ще тому що я живу на останньому поверсі і мені простіше вверх піднятись ніж вниз спуститися

Із мінусів яі додаються я б назвав тільки вітер який на даху зазвичай більший ніж на землі.
Навіть турбуленція від нагрітого літнім днем даху вважаю менша ніж від нагрітої стіни на балконі.
(не забувайте про вітер який швидко зганяє теплі потоки, а телескоп зазвичай націлений угору а не горизонтально)
Також, як виявилось, не смертельна і турбуленція від витяжок, тим більше що на даху можна вибрати місце з підвітряного боку.

Фото:
1.Дах вид збоку
2.Панорамка 180 градусів на даху.

[Wlad]

наблюдать захочешь - еще не так раскорячишься.
Впервые ничего хорошего не прочел, какое-то обоснование лени и чужой больной спины.
Если у тебя спина болит, или ты, не дай Бог, имеешь более серьезные проблемы со здоровьем - будешь наблюдать чем есть, и все одно стремится к большим диаметрам.
А если ты ленив и жаден, то оправдывать себя рассуждениями Лени "не удобно", "дорого", "не донесешь" можно и по поводу балкона, так и по поводу электрички, цены бензина и т.д.

Вообще-то обоснование целесообразности. Можно конечно корячиться, только толку? Зачем корячиться, если можно это делать с комфортом и увидеть не меньше, а то и больше благодаря бОльшему доступному времени наблюдений, да и большему количеству раз, когда успеешь выскочить понаблюдать? По цене - не сказал бы, что цена хорошего рефрактора ниже чем 8-10" доба, так что за жадность не стоит. А лень - нормальное свойство человека. Даже большое желание наблюдать быстро затухнет, когда для этого каждый раз нужно прилагать титанические усилия. Но наверное каждому свое. Кто-то может неделями лежать под старой Волгой, считая что остальным просто лень ремонтировать, и потому они покупают машины которые реже ломаются и вдобавок пользуются автосервисом.

[Grew]

Лучше всего несколько телескопов. У меня 150мм "живет" на балконе, так сказать, "группа быстрого реагирования", а 200мм - в гараже, наблюдаю в него в основном на выезде, но и в самом гаражном кооперативе тоже иногда (это на окраине города, засветка невелика). До недавнего времени не понимал "белого братства" АПОпомешанных, пока не попал мне в руки на тест 120ED. Теперь сам помешался , хочу! Но  ничего  из того, что есть, продавать не собираюсь (правда гараж большой -70 кв.м. , еще много астрожелеза можно разместить).

[Андрей-Чечако]

Тоесть я так понял кто имеет телескоп не больших диаметров тот жадный, ленивый, больной ЛА

не правильно поняли.

[tlgleonid]

Если у тебя спина болит, или ты, не дай Бог, имеешь более серьезные проблемы со здоровьем - будешь наблюдать чем есть, и все одно стремится к большим диаметрам.
А если ты ленив и жаден, то оправдывать себя рассуждениями Лени "не удобно", "дорого", "не донесешь" можно и по поводу балкона, так и по поводу электрички, цены бензина и т.д.

Андрей! Какие бы инструменты небыли в использовании, как бы далеко мы не заезжали, всегда полезно иметь телескоп "на подхвате" - горячий резерв так сказать, которым можно быстро воспользоваться. Это инструмент на 20 минут.

[Андрей-Чечако]

лучший инструмент "на двадцать минут" - это бинокль от 70 мм

[Gloom Demon]

Не скажите - с биноклем объяснить знакомым куда нужно смотреть и что видеть это весьма нетривиальная задача. А с небольшим моторизированным рефракторчиком вполне посильная. Хотя, ИМХО, нужно иметь и то и другое...

[Chepurny]

лучший инструмент "на двадцать минут" - это бинокль от 70 мм

Категорически не согласен. Бинокль - инструмент специфический, узкоспециализированный; он занимает свою важную нишу, но очень далек от универсальности. Телескоп "быстрого реагирования" должен быть телескопом-универсалом  - с возможностью хотя-бы пятикратной смены увеличения и величины поля, установки/смены фильтров и т.д.

[Андрей-Чечако]

А я категорически не согласен с тем, что может существовать "универсальный телескоп для городских наблюдений".
Хочешь 20 минут - бери бинокль.
Хочешь на балконе: - или делай как Прудников и не ленись, или вкидывай бабло в ед 120 и хек5
Хочешь во дворе: минимум 200 добсон
Хочешь на дачу - думай об удовольствии, а не о больной спине или организовывайся с другими, или покупай машину.
Да и вообще:
сам автор статьи и пешком побегал, но машину купил
сам автор имеет линейку скопов, сделанных своими руками
а сам говорит об универсальном выборе: "с одной стороны нельзя не отметить, с другой нельзя не согласиться.."
а оппоненты?:
у одного доб 500 мм,
у меня возможность вынести и доб 200, и бинокль, и клевцова на еку6 повертеть, и в тисМ глянуть.
В общем:
Леня пишет красиво и я очень люблю его статьи, но в этот раз - ни о чем.
Статья из серии "О чем говорят ЛА, когда нет погоды"

[S.Fire]

Действительно, стоит один раз посмотреть дипскаи под темным небом и желание наблюдать их в городе отпадает с любой апертурой или инструментом. 5-10 ярчайших, для разминки, не в счет. Засветка растет и те, кто сейчас успешно наблюдают в небольших городах дипскаи, через несколько лет обломятся. Не по своей воле, городской наблюдатель станет сначала планетчиком, а затем и планетным фотографом. Тогда для балконных, крышных наблюдений-съемок будет идеален любой катадиоптрик 180-250мм или ньютон 1:4-1:5 200 мм. Для крыши, вариант добсона 200-250мм выглядит тоже очень привлекательным. Все мелкие рефракторы до 120 мм (ахроматы, ед или апо) будут им существенно проигрывать даже с учетом "балконной" турбуленции. Наблюдения во дворах я отметаю. Наблюдатель должен быть сам по себе или с провернными друзьями. Для полноценного общения со вселенной, дворы совершенно не подходят. Хочется тротуарить, лучше реже выбираться, но в центр города. А за город, под хорошее небо можно ехать с чем угодно. Даже наблюдение глазами, при наличии удобной лежанки, будет наслаждением.

[SP]

То, что Андрей высказал эмоциально, постараюсь обосновать:

Но что покажет телескоп в городе?

Лёня, зачем было тогда вообще писать на эту тему? Достаточно одной фразы: "Люди, не наблюдайте в городе".

скажем прямо: 265мм телескоп в большом городе позволяет увидеть меньше, чем 75-мм рефрактор на деревенском небе.

У меня в центре жилого массива проницание в 265-мм как правило 12,5m иногда 13m. У тебя в 75-мм рефрактор в деревне?

Большой телескоп иметь хорошо, но там, где действительно темно.

Лучше быть здоровым и богатым .....

В ясные летние ночи, когда температура в доме и на улице почти равны, наблюдать лучше на даче,

Одно другому не мешает.

Практически все любители, которых я знал, после наблюдений DeepSky на темном небе прекращали их наблюдения в городе.

Наверно можно сказать так: "почти все любители, которых я знал и которые прекращали, жили в Киеве".
Шандрика знаешь? Есть и другие исключения из твоего правила.

Тоесть я так понял кто имеет телескоп не больших диаметров тот жадный, ленивый, больной ЛА

Тот просто ограничен в своих возможностях. Прогресс в наблюдательной астрономии напрямую связан с ростом апертуры.
Можно тешить себя разными способами, но крупный скоп пусть изредка, но покажет вам нечто, чего ещё не видели другие, а в дудку по дипам вы никогда не увидите больше, чем смутные белесые пятна.

Ну не будем сравнивать 80 и 400 мм - это глупо

А кто написал: "рефрактор даст намного более красивую картинку, чем короткофокусный рефлектор?". Вот сразу и проявилось...

а практически я проверю это через несколько дней, тогда и посмотрим, насколько ED120 покажет меньше, чем вдвое бОльший доб

Желаю удачи. Хочу сказать, что я проделывал подобный опыт на ЮН с 130-мм АПО "Астрея" с одной стороны и 200-мм Синтой с другой. На Астрофесте 2008 - с 120 мм Такахаши и той же Синтой.
Условия: смотреть нужно на один и тот же объект почти одновременно. Наблюдения, сделанные в разные ночи и значительно разнесённые во времени, большой ценности в плане сравнения не имеют.

[Грин]

В общем:
Леня пишет красиво и я очень люблю его статьи, но в этот раз - .....  "с одной стороны нельзя не отметить, с другой нельзя не согласиться.."

  +1! 
 Пы.сы. А если по делу, то:
 - Само название и концепция статьи никак не может быть всеобъемлющей, по причинам, Серёжей и прочими подробно изложенными. Личное мнение киевлянина с определёнными условиями для наблюдений.
 Для умеющих читать и мыслить новичков было бы ИМХО гораздо полезней просто тщательное изложение особенностей и сравнительных плюсов и минусов оптических систем разных апертур.
1. Но об этом вполне квалифицированно нописано уже груды статей.
2. А у автора ИМХО опыт и квалификация всё же явно не настолько серьёзны, чтобы обходиться без ИМХО. Которых я в тексте не встретил, хотя некоторые моменты как минимум спорные.
 В результате всё равно - пока сам не попробуешь в разных условиях - фиг 100% правильный выбор сделаешь...

[S.Fire]

В результате всё равно - пока сам не попробуешь в разных условиях - фиг 100% правильный выбор сделаешь...

Это, пожалуй, самый верный вывод из всего, сказанного выше и Леней. Каждое мнение по-своему ценно и основано на личном опыте, но не дает однозначно правильного рецепта начинающему.

Лене спасибо за горячий материал.

[Wlad]

Ну не будем сравнивать 80 и 400 мм - это глупо

А кто написал: "рефрактор даст намного более красивую картинку, чем короткофокусный рефлектор?". Вот сразу и проявилось...

Глупо потому, что 400 мм - это апертура, которую во-первых вряд ли купит новичок, она будет у того человека, который уже знает что ему нужно, во-вторых, это уж точно не городской инструмент, потому что требует стационарных условий и перемещать такого монстра будет крайне затруднительно в одиночку. И в-третьих, красивее и детальнее - разные вещи .

а практически я проверю это через несколько дней, тогда и посмотрим, насколько ED120 покажет меньше, чем вдвое бОльший доб

Желаю удачи. Хочу сказать, что я проделывал подобный опыт на ЮН с 130-мм АПО "Астрея" с одной стороны и 200-мм Синтой с другой. На Астрофесте 2008 - с 120 мм Такахаши и той же Синтой.
Условия: смотреть нужно на один и тот же объект почти одновременно. Наблюдения, сделанные в разные ночи и значительно разнесённые во времени, большой ценности в плане сравнения не имеют.

А я и не собираюсь проводить точные оценки. Я на небо смотрю для души, и если вид в рефрактор мне понравится больше чем во вдвое больший доб, то я буду вполне доволен, даже если деталей будет меньше.

Вообще каждый тут доказывает что-то со своей колокольни, лишь бы покритиковать. Мне кажется эта статья может быть неплохим руководством для городского человека, покупающего первый телескоп. Так, чтобы он сходу не разочаровался и не забросил это дело. И совсем не для динозавров, которые перепробовали и имеют уже целую линейку разных инструментов, сами знают что им нужно, и апертура 100-150 мм уже давно несерьезно. Короче не наезжайте на Леонида! Статья нужная!

[tlgleonid]

Лёня, зачем было тогда вообще писать на эту тему? Достаточно одной фразы: "Люди, не наблюдайте в городе".

Неужели меня так можно понять?    Я хотел выразить совсем другую мысль: наблюдайте и еще раз наблюдайте в городе и змой на выходных, и  после рабочего дня, и когда происходит что-то интересное. Но не зацикливайтесь на балконе. Очень желательно иметь такое оборудование, которое будет мобильным.
Наблюдайте планеты, покрытия, затмения, двойные звезды... но не пытайтесь апертурой компенсировать плохую видимость тех объектов, котые оптимально наблюдать под темным небом.

У меня в центре жилого массива проницание в 265-мм как правило 12,5m иногда 13m. У тебя в 75-мм рефрактор в деревне?

У меня в центре Киева в150мм были видны звезды до 12 зв. в. , в 265мм до 13.2-13.3m. Но при этом из всех галактик можно было наблюдать только туманность андромеды и иногда M81+M82, причем хуже, чем в 75 мм рефрактор в темном месте.

Одно другому не мешает.

Естественно! Я же не предлагаю ограничиваться одним инструментом.

Наверно можно сказать так: "почти все любители, которых я знал и которые прекращали, жили в Киеве".
Шандрика знаешь? Есть и другие исключения из твоего правила.

Скорее не правила, а наблюдения. Самые яркие отчеты Шандрика, а также Эрнеста, Феанора, Ильи, Шведуна, Ольги Crio и многих других в журналах наблюдений получены не с балкона.
А вот ответь теперь ты, Сережа, на мой вопрос: Ты на южных ночах в 2008 году наблюдал довольно много объектов и практически до утра. Сколько раз ты наблюдал DeepSky после этого с балкона.

Можно тешить себя разными способами, но крупный скоп пусть изредка, но покажет вам нечто, чего ещё не видели другие, а в дудку по дипам вы никогда не увидите больше, чем смутные белесые пятна.

Верно. Желательно помимо инструмента на подхвате иметь максимально большой инструмент, в который владелец в состоянии регулярно наблюдать. Кстати, сколько раз ты наблюдал в полуметровый Доб после украстрофорума в мае 2007-го?

А у автора ИМХО опыт и квалификация всё же явно не настолько серьёзны, чтобы обходиться без ИМХО.
Олег вставляет слово ИМХО в свои высказывания. Это что-то новенькое. Но вот о моей квалификации, как наблюдателя все таки Олег слишком низкого мнения. Я лично думаю, что 26 лет в наблюдательной астрономии и 10 лет наблюдений с разными инструментами и в разных условиях дает мне право давать рекомендации новичкам, живущих в многоквартирных домах, что бы предостеречь их от ошибок. Надеюсь, Олег в скором времени поделится в отдельной статье своим опытом наблюдений и подбором оптимального инструмента для городских жителей живущих в своем доме?

[Gloom Demon]

Будучи владельцем Доба 8 и синтовского 80мм рефрактора на экваториале могу сказать следующее:

за два года Доб выносил на улицу (в городе) только один раз - посмотреть на М42. Оно того стоило, но я задолбался носить все эти запчасти по лестнице и отбиваться от зевак. Это при том, что Я его предварительно термостабилизировал на балконе. Сейчас у меня балкона нет и вопрос о наблюдениях в городе посредством Доба вообще не стоит.

Рефрактором пользовался раз пять-шесть. Проблема в том, что пока соберешь монтировку успевает набежать туча любопытных и никаких наблюдений не получается. Правда один раз получилось забавно - проходившие за спиной девушки оживленно шептались в какие это окна Я подглядываю :-)))

Правда это не мешает мне мечтать о 150мм Маке и полуметровом Добе...  

[tlgleonid]

Сообщения не относящиеся к рекомендациям по выбору инструмента для городского наблюдателя
перенесена в Оборудование.

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=8714.0

[SP]

иногда M81+M82, причем хуже, чем в 75 мм рефрактор в темном месте.

Хорошо. Давай зарисуем М82+81 и сравним. Хотя если вспомнить тему про 45 труднейших, то этого можно и не делать и так всё ясно.
Кстати, я легко уловил с балкона в 265-мм форму и местоположение IC 342 в Жирафе. Сможешь ли ты вообще что-либо разглядеть в 75-мм?

Самые яркие отчеты Шандрика, а также Эрнеста, Феанора, Ильи, Шведуна, Ольги Crio и многих других в журналах наблюдений получены не с балкона.

Давай не съезжать с вопроса. Ты написал :

Практически все любители, которых я знал, после наблюдений DeepSky на темном небе прекращали их наблюдения в городе

Здесь речь идёт не о качестве отчётов (коню понятно, что за городом лучше), а о прекращении наблюдений в городе.
Есть масса примеров обратного, а твой вывод, как я уже писал, очевидно распространяется только на Киевских ЛА, что есть частный случай, не выражающий общей картины.
Советую ещё вспомнить Джона Добсона и особенности его городских наблюдений в плане апертуры. А теперь представьте "Тротуарных астрономов Сан-Франциско" со 150-мм рефлектором.

Сколько раз ты наблюдал DeepSky после этого с балкона.

Честно? Не считал
Выше было отмечено важное обстоятельство, которое для многих, в том числе и для меня, делает невозможным наблюдения во дворе. Это так называемый психологический комфорт. Любые качественные наблюдения требуют полного сосредоточения на процессе, только самые толстокожие могут спокойно наблюдать в таких условиях.

[tlgleonid]

Кстати, я легко уловил с балкона в 265-мм форму и местоположение IC 342 в Жирафе. Сможешь ли ты вообще что-либо разглядеть в 75-мм?

Если ты разглядел форму IC342, то эта статья явно не для тебя. Она скорее для тех, кто не смог разглядеть в такой же инструмент М64. Хотя вообще-то странно. Краматорск на карте в оранжевой зоне, значит фон должен в теории быть приличным По видимому или место удачное, или засветка незначительна.

Здесь речь идёт не о качестве отчётов (коню понятно, что за городом лучше), а о прекращении наблюдений в городе.

Я имел ввиду прекращение наблюдений DeepSky в городе, после успешных наблюдений за городом (в прежнем виде). Когда смотрят на яркие объекты, что бы протестировать новый окуляр или искатель - не в счет.

Есть масса примеров обратного, а твой вывод, как я уже писал, очевидно распространяется только на Киевских ЛА, что есть частный случай, не выражающий общей картины.

Думаю, что и на многие крупные города тоже. А наблюдения в небольших городах (городках) больше похожи на наблюдения в сельской местности. Например в городе Канев (наблюдал со склона горы Бесарабия, рядом с Тарасовой горой), небо даже темнее, чем у меня на даче, а на даче темнее - чем в КрАО.

Советую ещё вспомнить Джона Добсона и особенности его городских наблюдений в плане апертуры. А теперь представьте "Тротуарных астрономов Сан-Франциско" со 150-мм рефлектором.

У Джона Добсона стояли совсем другие задачи. Моя же статья скорее аналогична статье по выбору велосипеда (который может быть необходим даже автомобилистам). Кстати, заметил "тротуарных астрономов", а не "балконных астрономов".

Выше было отмечено важное обстоятельство, которое для многих, в том числе и для меня, делает невозможным наблюдения во дворе. Это так называемый психологический комфорт.

Тут согласен. Если во дворе нельзя обеспечить спокойные наблюдения, то или балкон или выезд подальше.