Тема: Celestron SkyMaster 15x70 (Прочитано 15669 раз)

Stainless_steel

Ну, раз пошла такая пьянка, ловите фото-сравнение с Арсеналом 10-30*50.
1. В положении стоя, с надетыми колпачками окуляров.

Stainless_steel

2. Лежа на полу...

Stainless_steel

Итак. Только что был проведен "городской" астротест, если его можно таковым назвать (засветка - полный ахтунг).
По Юпитеру вопросов нет, четко виден диск планеты и его галилеевы спутники.
Плеяды и туманность Ориона - ессно отчетливо видны, и если сравнивать с Арсеналом 10-30*50, то туманность видна намного лучше. Плюс ориентироваться по небу с Целестроном намного удобнее (из-за большего поля зрения).
А вот дальше было чуть интересней. Сравнивать буду со своим телескопом SW 909. Получается, если сложить площадь 2-х объективов бинокля, то она будет больше площади объектива телескопа 909 (308см2 против 254см2). И теоретически бинокль должен собирать больше света. НО!
Попытки найти М41 (Малый Улей, звездная величина 4,6) в бинокль ни к чему не привели (точно так же, как объект не был виден в искатель 6*30). Однако телескоп на увеличении 36* картинку таки дал (кстати, использование фильтра UHC-S улучшения не дало), но очень слабую (из чего делаю вывод, что объекты слабее 5-6-й звездной величины в городе просто не видны в мою апертуру). Однако Целестрон смог отыскать М44 (Ясли, звездная величина 3,7) и показал достаточно неплохо (телескоп не наводил, сравнить картинку не мог). Получается в городе проницаемость бинокля чуть ниже, чем у телескопа SW 909 - а именно, где-то 4-4,5 зв.величины.
Так что, получается два объектива не дают преимущества перед телескопом, даже если их суммарная площадь больше? Или же оптика и просветление, используемые в телескопах на порядок выше?

alex~

Был ли бинокль как-то закреплен во время наблюдений ?

Stainless_steel

Стрельба из бинокля велась с рук (я наблюдал не очень долго, по-этому руки не успели устать), но при тщетных попытках найти М41 был дополнительно принят упор в подоконник

Так что картинка не дрожала вообще.

Mott

Цитата: Stainless_steel від 30 Січня 2011, 23:59:43

Стрельба из бинокля велась с рук (я наблюдал не очень долго, по-этому руки не успели устать), но при тщетных попытках найти М41 был дополнительно принят упор в подоконник Так что картинка не дрожала вообще.

Aga,

Видать Сириус еще низковато был.....
(сам вчерась видел ентую М41 в такой же бинокль)

Stainless_steel

Градусов 20. Засветка жуткая. Но телескоп же увидел, а вот бинокль - ёк. Правда биноклем я пытался найти где-то через полчаса-час после телескопа. Может это и сыграло роль...

alex~

Цитата: Stainless_steel від 30 Січня 2011, 23:59:43

Стрельба из бинокля велась с рук (я наблюдал не очень долго, по-этому руки не успели устать), но при тщетных попытках найти М41 был дополнительно принят упор в подоконник Так что картинка не дрожала вообще.

"Эт-т-то не серьезно!" (С)
Прикрутите бино хоть куда нибудь и почувствуйте разницу.

Stainless_steel

alex~

Не хотелось снимать скоп. Да и L-адаптер комплектный - полное г...
Не думаю, что будет разница (какая разница как стабилизировать изображения), но для чистоты и полноты эксперимента на дня прикуплю железный Астроимпексовский адаптер (синтовский переходник для AZ3 на 1/4" есть).
Кстати, а Вы как крепите своего зверька?

Sergey_L

Цитата: Stainless_steel від 19 Січня 2011, 19:34:43

Итак, сегодня забрал сабж.
Сравнивать могу разве что с Арсеналом 10-30*50, который во временном пользовании
.......
Поле зрения. ИМХО, неплохой компромисс между возможностью обзора неба и (учитывая кратность) возможностью рассмотреть детали по некоторым объектам неба. Размер поля чуть больше (на 15-20%), чем у Арсенала 10-30*50.
Картинка. По отработке девайса по соседнему дому (несколько сот метров) сквозь небольшой туман - очевидное преимущество по яркости картинки перед Арсеналом. Хотя, учитывая не только двукратное преимущество по количеству собранного света, но и лучшую призму ВАК4 (против ВК7 у Арсенала, если не ошибаюсь) я ждал более ощутимой разницы. Ну, посмотрим далее по небу...
Вот как-то так. С выводами подожду до "астротеста".
ЗЫ жду отзыва от michmanua

Доброго времени суток. Хочу Вас попросить дать краткий отзыв про Арсенал.
Бюджет мой ограничен 500-700 грн, а хочется купить бинокль с переменной кратностью - чтоб и с рук по небу "пройтись" (х10) и на луну полюбоваться (х30)
Смотрел на Paralux Classic Zoom 8-24x50 и на Konus NewZoom 10-30x60
Интересует также Ваше мнение о китайцах и переменной кратности.
Спасибо.

Sirius_25

Крайне не советую. Во первых продукция китайской фирмы Арсенал - всегда славилась кране низким качеством. А вот вторых наблюдать в бинокль на увеличении 30 крат с рук- будет крайне не комфортно, так как уже на 15 крат из за дрожания рук изображение мажется, ну разве что докупить штатив.

Stainless_steel

Sergey_L
Ну, все бюджетные бинокли в той или иной мере китайцы (иначе не сэкономишь).
Наличие чистого китайского "типа брэнда" несет в себе опасность некачественного исполнения (в большей степени в механическом плане) от отдельных экземпляров до всей линейки девайсов. Единственный экземпляр чистого китайца, который я когда-то (правда давно) видел/щупал, очень сложно назвать биноклем как по механической (люфты вплоть до выпадения окуляров), так и по оптической части (изображение было - как будто очки одел). У современных китайцев, скорей всего, дела обстоят лучше, но всё-таки достаточно часто я читал о схожих проблемах, всплывающих в ходе штатной эксплуатации.
Арсенал, если точнее тот экземпляр 10-30*50, который сейчас временно у меня, имхо недалеко ушел от китайцев. Окуляры люфтят из-за функции зума: внутренняя часть окуляров подвижная, а на трубке правого окуляра расположен зуммирующий рычажок, и когда вы регулируете кратность, ось окуляров перекашивается. Я даже сначала подумал "ну ни фига себе у меня зрение" - диоптрический регулятор на том же правом окуляре пришлось выкрутить на полный +. Это потом я понял, что окуляр сдвинулся.
Так что мой совет - берите 15*70 Целестрон или Астроимпекс. Или, хотя бы 12*60. Поле зрения у них больше, чем у Арсенала 10-30*50, так что прогулки по небу будут интереснее и удобнее. А для Луны на 30Х всё равно без штатива не обойтись, который для меня с биноклем не совместим

Я считаю, что бинокль - такая вещь, которую везде безнапряжно можно взять с собой, а со штативом эта процедура усложняется.
ЗЫ к тому же скорей всего Луна очень быстро надоест - всё таки она одна, а звёздного неба - много

Sergey_L

спасибо большое за доступное объяснение, брать зум не буду, может по деньгам
получиться взять Бинокль Celestron UpClose 7х50 или 10х50. Не подскажите у
Celestron в линейке есть модели с постоянным (типа авто) фокусом, лучше наверно выбрать с ручным?

Stainless_steel

Есть у них NoFocus
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=1113&osCsid=2b3dfaaf470ce15c205816fe7c88f8ae
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=1124&osCsid=2b3dfaaf470ce15c205816fe7c88f8ae
но, имхо, лучше с фокусировкой - и дешевле, и поле зрения чуть больше.

michmanua

То что давно обещал сделать фото монтирповки+Селестрон 15х70

michmanua

На людей на форто не обращайте внимание , нанятые профессиональные актёры чуток переиграли....))

Монтировка ЭКУ 2 от телескопа 1149 Скай Вотчер

Stainless_steel

Плохо видно - L-адаптер родной? Я вот точно так же прикрепил свой бино (правда в кольцах ещё и труба стояла) - смотреть было невозможно. Причем вертикальных колебаний почти не было, а вот горизонтальные - просто ужас

Как у тебя с этим?

michmanua

Не буду , лукавить настраивать сложно , но когда все винты затянул , настройка исключительно рычагами тонких движений , наблюдать очень удобно , сначала тоже с трубой пытался , но это извращение , адаптер я покупал отдельно в астромагазине металический астроимпекс. Вибраций никаких наблюдать супер , вчера вот луну рассматривал , наконецто расти начала , первые мои наблюдения в бинокль кстати , луна как шар который можно реально в руки взять)) с телескопом конечно не сравнить , всё таки стереоскопическое изображение это не шутки)

vobass

Доброго времени суток всем.
Есть желание приобрести такой «девайс», но смотрю есть еще вариант _Astroimpex Астро 20х80_, а цена таже. Очень заманчиво. Понимаю, что при большем увеличении удержать будет сложнее, и наверно угол обзора меньше. Может кто то мне разъяснит приблизительную разницу? По луне и планетам наверно будет хорошо, а вот в остальном не знаю. Или все-таки _15*70_ более сбалансированный, для разных объектов? Наблюдать буду чаще с рук но лежа на спине, штатив планирую купить для комфорта при наблюдении с балкона в городе. Наземные объекты пока не в счет, но в Крыму по верхушкам гор посмотреть охота.
Заранее благодарю за ответ.

Stainless_steel

vobass

А Вы звонили, узнавали, есть ли Астроимпексы в наличии? Потому как их давно никто не видел.
Вес, как по мне, для наблюдения с рук - нормальный. Но вот кратность и намного меньшее поле зрения (3град против 4,4град у 15*70), мне кажеться сделают "ручное" использование практически бесполезным. Потому там и крепление на 1/4" идёт прямое.
По Луне разница заметна будет, по планетам - намного меньше. Но и там, и там без штатива не обойтись даже при 15*70.

Новини:

Автор Тема: Celestron SkyMaster 15x70 (Прочитано 15669 раз)

Sirius_25