Тема: малообьёмный стратостат (Прочитано 19057 раз)

alexmeade

спасибо за политкорректность

SP

Цитувати

Дешевый гелий в США сразу вытеснил опасный водород.

У водорода больше подъёмная сила и его можно получить самому. Гелий если не купить, то взять негде.

Цитувати

и кто ходил в институт на данный предмет!?

Когда я этим занимался, был ещё школьником.

avialife

Отвечаю на высказанные реплики.
1. декоративные шарики больших размеров купить не проблема. Например, компания Уно-трейд.
2. На Проспекте Науки бывал. Собственно, там и прошёл некий "мастер-клас", когда пришлось проектировать аппараты с латексными оболочками, воочию увидел работу с водородом. Через них можно попытаться заказать оболочку, однако сотрудничество в смыле запуска своего аппарата возможно лишь на официальном уровне. Что в общем-то правильно, черта города, близость аэродрома.
3. Юридический момент -- деликатный вопрос

. Собственно, количество отпускаемых детских шариков, в том числе в связках, уже служит ответом на данный вопрос.
4. Латексная оболочка удобна тем, что совмещает процесс перехода аппарата в режим снижения с самолеквидацией шара. Опасен режим "зависания" -- когда аппарат не достигает высоты, достаточной для разрыва. Однако эта проблема решается грамотным проектированием. Полеителеновую оболочку есть смысл применять для аппаратов с большим весом контейнера, однако это совсем другая история.
5. Конечно, ввиду отстутствия достаточного опыта следует применять гелий (хотя это и относительно дороговато), однако для таких аппаратов водород, безусловно, выгоднее.
6. Привязной аэрофосьёмочный аэростат другая тема. Если интересно, задавайте вопросы..

Polaris -- конечно, если Вам эта тема интересна, давайте пообщаемся.
P.S. Я авиацией и воздухоплаванием занимаюсь много лет и всё прекрасно понимаю.

d_w

Цитата: avialife від 08 Лютого 2011, 10:57:38

Отвечаю на высказанные реплики.

[...]

Если интересно, задавайте вопросы..

Я так понимаю, у Вас уже несколько успешных реализаций запусков? Где о них можно прочитать?

alexmeade

Кто первый будет запускать водородные шарики в Мариинском парке?

http://news.mail.ru/inworld/ukraina/politics/5283505/

avialife

Каких именно ?
Если говорить о латесных оболочках, то, например, здесь:
http://mironow.wordpress.com/2010/11/10/небесный-фонарик-без-огня/
Фотографии работы с шариком 1,5 м. (использовался как оболочка рекламного аэростата), к сожалению, плохого качества. Если хотите, вышлю на почту.
Проект носителя о котором рассказал на этом форуме пока не реализован (по финансовым причинам).

AntonD1

И все же при выборе водород-гелий я бы препочел первый, исходя из нескольких причин. Вот основные параметры:
Водород
плюс: дешевизна(в сравнении с гелием практически бесплатен), доступность в больших обьемах.
минус: горюч (хотя метан тоже горюч но его пока слава богу пока никто не запретил)
Гелий
Плюс: инертен (негорюч)
Минус: дороговизна, трудность получения в больших обьемах.

Итого имеем: если учесть что чистый водород не взрывается а спокойно горит, да и полет на высоте пожаробезопасен то при тщательном соблюдении техники безопасности пункт горючести можно исключить из списков, тогда полное преимушество у водорода(да и 1-5 кубов это вам не гинденбург мягко говоря).
Скорость дифузии через пленку тоже не важна, полет вряд-ли будет длится более 2-3х часов, водород просто не успеет за это время значительно продифундировать сквозь стенки аэростата.
Итого я бы использовал водород, да и вообще тут большая проблема в электронном оборудовании, особенно в радиооборудовании, передать сигнал с 20-30км это вам не шутка.

PS. А может обратится к ракетомоделстам???

alexmeade

Не советую Вам связываться с водородом. В баллонах он продается редко и нужен в основном производству и лабораториям. Гелий в Киеве очень дешевый и баллоны можно взять любые от 10 литров до 40 литров. За транспортировку водорода я уже молчу.

То что касается дальности передачи сигнала на расстояние 20-30 км. с высоты 8-10км. достаточно общедоступной частоты 2.4ГГц и мощности несколько десятков мВт, можно поднять и до несколько сотен если не хочеться связываться с хорошими антеннами. Самое главное хорошие приемная и передающая антенны, ну естественно прямая видимость. Почитайте http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=28&t=14976

Вот инфо-копирайт по шарикам и гелию.
Самый необходимый атрибут для работы с воздушными шарами - гелий. Мы предлагаем широчайший выбор баллонов с гелием различного объема: 10л, 12л, 20л, 40л. Гелий газообразный, технический 99,8%(ТУ 51-940-80). Инертный газ не токсичен, не горюч, не взрывоопасен, испаряется через оболочку шара. Шары имеют различные свойства по удерживанию гелия. Отпускается в баллоне под залоговую стоимость баллона, равную стоимости баллона. Большой популярностью пользуются баллоны с гелием низкого давления. Из такого баллона можно надуть от 30 до 50 шариков, что очень удобно для небольшого корпоративного или домашнего торжества. Масса такого баллона всего 3,5 кг!

Емкость баллона
10 л 25 л 40 л
Объем газа
1,5 м3 2,7 м3 6 м3
Вес баллона
15 кг 30 кг 75 кг.
Высота баллона
100см 120см 150см

Кол-во шаров 9"
250 - 1000
Кол-во шаров 12"
100 250 450
Кол-во шаров 16"
45 - 180

Вес, поднимаемый шарами. Размер шара
Время полета Поднимаемый вес
5 дюймов
1 час ----------
9 дюймов
6 часов ----------
90см или 3 фута
15-18 часов 3 грамма
90см или 3 фута
4 дня 250 грамм
1,5 метра
7 дней 1,5 кг
2,5 метра
12 дней 3 кг

P.S. Я Вам уже дал ссылку, дерзайте.

AntonD1

Цитата: alexmeade від 08 Лютого 2011, 13:57:33

Не советую Вам связываться с водородом. В баллонах он продается редко и нужен в основном производству и лабораториям. Гелий в Киеве очень дешевый и баллоны можно взять любые от 10 литров до 40 литров. За транспортировку водорода я уже молчу.

То что касается дальности передачи сигнала на расстояние 20-30 км. с высоты 8-10км. достаточно общедоступной частоты 2.4ГГц и мощности несколько десятков мВт, можно поднять и до несколько сотен если не хочеться связываться с хорошими антеннами. Самое главное хорошие приемная и передающая антенны, ну естественно прямая видимость. Почитайте http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=28&t=14976

Покупать водород экономически невыгодно, достаточно килограма 3 едкого натра и пару килограмов алюминия с 10 литрами воды и 1,5-2 куба газа есть, стоить все это будет гривень 50. И транспортировка не опаснее прогулки по парку летом.

Груз обьем и время подьема шара, зная давление на высотах, несложно отдельно расчитать и под конкретный аппарат.

А вот в радиооборудовании я практически не разбираюсь к превеликому моему сожалению

.

alexmeade

Вот информация по передатчикам и полетом в стратосферу

http://www.dronesvision.com/categories/Wireless-Transceivers/Transmitters/
http://fpvsystems.com/index.php?main_page=index&cPath=2_16
http://www.os-propo.info/component/page,shop.product_details/category_id,90/flypage,shop.flypage/product_id,1266/option,com_virtuemart/Itemid,31/vmcchk,1/
http://forum.rcdesign.ru/f90/

alexmeade

Цитата: AntonD1 від 08 Лютого 2011, 14:07:35

Цитата: alexmeade від 08 Лютого 2011, 13:57:33
Не советую Вам связываться с водородом. В баллонах он продается редко и нужен в основном производству и лабораториям. Гелий в Киеве очень дешевый и баллоны можно взять любые от 10 литров до 40 литров. За транспортировку водорода я уже молчу.

То что касается дальности передачи сигнала на расстояние 20-30 км. с высоты 8-10км. достаточно общедоступной частоты 2.4ГГц и мощности несколько десятков мВт, можно поднять и до несколько сотен если не хочеться связываться с хорошими антеннами. Самое главное хорошие приемная и передающая антенны, ну естественно прямая видимость. Почитайте http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=28&t=14976

Покупать водород глупо, достаточно килограмма 3 едкого натра и пару кило алюминия с 10 литрами воды и 1,5-2 куба газа есть, стоить все будет гривень 50. И транспортировка не опаснее прогулки по парку летом.

А вот в радиооборудовании я практически не разбираюсь к превеликому моему сожалению .

Глупо или нет, каждый решает сам. Следите за правописанием

AntonD1

Цитата: alexmeade від 08 Лютого 2011, 14:09:45

Глупо или нет, каждый решает сам. Следите за правописанием

Извините за резкость, исправил

alexmeade

Очень хорошая концепция построения связки видео-управление-слежение, но дорогая

Ссылка http://forum.rcdesign.ru/f90/thread210188-17.html

А вариант с видео на 5,8 ГГц + простейший или навороченный автомобильный навигатор в поле зрения этой камеры на борту, так вообще более ничего не нужно. Сиди и по картинке с борта рули в нужную сторону.....Особенно если облачность будет то решение неплохое...

Вопрос один только энергетика радиолиний видео/управления.
На земле придется ставить тарелку от 1,2 метра и заводить в фокус облучателя антенны для 2,4ГГц (управление) и 5,8ГГц (видео). И разнести их по поляризации. В точку старта желательно допланировать или долететь с высотой как минимум 5-10км . Дабы не потерять управление. В качестве резерва (при пропадании видео) можно на земле установить приемную антенну на 144 или 433 Мгц с APRS - Гейтом и принимать с самолета пакеты с местоположением планера. И смотреть где аппарат в реальном режиме времени на http://aprs.fi

Мало того под этот проект можно подключить радиолюбителей коих не так много у нас, но с радостью откликнутся и даже помогут отыскать и передать все оборудование в целости и сохранности.
Дело техники одним словом, а вы все с лиПо уже как 17 страниц трете воду в ступе.

alexmeade

Вот еще информация
http://infox.ru/science/tech/2011/02/01/Stratosfyera.phtml

d_w

Цитата: alexmeade від 08 Лютого 2011, 14:24:22

Дело техники одним словом, а вы все с лиПо уже как 17 страниц трете воду в ступе.

и еще будут тереть. Если есть реальный интерес и в гугле не забанен, то все решаемо.

Tryam

Цитата: alexmeade від 08 Лютого 2011, 12:35:11

Кто первый будет запускать водородные шарики в Мариинском парке?
http://news.mail.ru/inworld/ukraina/politics/5283505/

Лучше стингер. Чтоб наверняка.

avialife

Моё мнение по поводу высказанного:
1. Водород можно применять только при условии достаточного опыта. Поэтому даный вариант пока нужно отставить.
По поводу цен: 40-литровый баллон гелия (практически это 5,7 м^3) -- 700 грн. + залог за баллон. Аналогичный баллон водорода пару лет назад стоил 200 грн. Однако, как я уже сказал, ввиду отсутствия достаточного опыта эксплуатации следует использовать гелий.
2. Добывать водород нет возможности, это посилам лишь аэрологическим обсерваториям, типа упоминаемой на Проспекте Науки (у них 10-литровый химический газогенератор).
Кстати говоря, водород и сейчас применяется в воздухоплавании.
Например: http://st-fuodoroff.livejournal.com/350880.html
3. В моём понимании, такой стратостат должен быть максимально автономен: камера закреплена жёстко, на землю передавать фото/видео и координаты (если не установлено дополнительное оборудование). Будет хорошо если кто-то, хотя бы теоретически скомбинирует такую аппаратуру. Например, для передачи координат можно использовать смартфон с GPS-навигацией.
4. Пример общего весовго рассчёта (для лёгкого контейнера): аналогом применяемой в Киеве 350-граммовой оболочки есть шарик 1,5 м. Переде стартом он заправляется 1,2-1,5 м^3 . Если примем за несущий газ гелий, это ~ 1.14 -- 1.42 кг. Минус вес оболочки: 0,79 -- 1,07. Если предположить, что наш контейнер будет весить ~ 0.35 грамм (как радиозонд), получим сплавную силу: 0,4 -- 0,7 кг, что, учитывая газопотери латекса, вполне обосновано. Радиозондовая оболочка такого типа разорвётся на высоте ~ 25 км; шарик: 15-20 км.
Я выложу таблицу оценки высот для более тяжёлых контейнеров.
Тип
оболочки   Вес контейнера (г)
   3410   2200   1500
500   19000   22000   23000
1600   35000   37000   38000
3000   40000   41000   42000

Следует учитывать при высотных пусках значительный разброс. К примеру, производители оболочки 1600, с вероятностью 80 % указывают высоту 38000 метров, с вероятностью 50% -- 35000 метров.

sarmatych

Не получится использовать смартфон с gps-навигацией для отслежтивания полета, только для определения места падения, т.к. обычный gps смартфона перестанет работать на высоте 18 км, а gsm модуль не будет работать уже на высоте километров 5 (если не меньше). Погуглите эту тему, народ уже наступал на эти грабли неоднократно.

avialife

А может и разумнее отслеживать полёт на относительно малых высотах и после посадки, как и передавать данные, зачем в данном случае режим онлайн ?

alexmeade

Уважаемый avialife.
Если вам нужна разработка от концепции до внедрения пожалуйста обращайтесь.

Новини:

Автор Тема: малообьёмный стратостат (Прочитано 19057 раз)