Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
18 Вересня 2025, 02:29:07

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Apex]

 Дизайн, прежде всего цветовое решение, этого телескопа весьма свежо смотрится, а то все белым - бело , да и в деталях интересней, чем у конкурентов, а поймать погоду под его апертуру очччень сложно!

[Webber]

Понаблюдав две ночи, пришел к выводу что, во-первых проблема балансировки легко решается незначительным поджимом винтов подшипников - плавность ведения при этом не теряется, даже наоборот, уменьшается шевеленка.
Также мне все меньше нравится плессл 9мм. Картинку он дает хорошую, по юпитеру и луне показывает отлично. Но по комфортности с 30мм шириком не сравнить - меньшее поле, меньший вынос зрачка.. его возможно буду менять.

[Webber]

Поздравляю, это телескопище! )) Гораздо приятней бинокля 15х70, и подзорной трубы))
Екстендер, скорее всего, под биноприставку.
Позволю себе дать несколько комментариев: это очень мощный визуальный телескоп, но боюсь что не для фотографирования. Экваториал под такую трубу будет стоить бешеных денег, да и оптика там скорее всего не того качества что бы заниматься фотографированием. Наслаждайся визуалом! А если будет интересно фото - быстро поймешь что для этого надо)

Спасибо! 
Экстендер пока не пригодился. По поводу бино - на самом деле очень понравилось просто погулять по небу, ощущение присутствия  Кроме того именно с помощью бино я смог почти сразу навестись на ту же м31 - в искатель ее искать, не зная точного расположения на небе сложно, а в бино - одно удовольствие  Но небо все еще оставляет желать лучшего..

[NomadMF]

Поздравляю, красивый аппарат!
Какая толщина растяжек ДЗ? 0.5 или 1 мм?
Система балансировки не может не улыбать, собрать линейку окуляров одинаковых по весу просто нереально, чтоб раз настроить и не трогать. В помощь прийдет магнит от динамика, завернутый в полиэтилен. Двигая туда-сюда по трубе получим быструю балансировку.
9 мм окуляр конечно стоит поменять и лучший кандидат - Explore Scientific 9мм 100град. - я от него просто пищщу от восторга. Ну и до кучи Explore Scientific 14мм 100град., Explore Scientific 30мм 82град. и Nagler-Zoom 3-6мм
Не покупайте дешевые, всё-равно через год не захочется в них смотреть.

[And_NDA]

В помощь прийдет магнит от динамика, завернутый в полиэтилен. Двигая туда-сюда по трубе получим быструю балансировку.

И у меня почти так на добе 10" было - для балансировки три разных магнита от динамиков (только цеплял их на болты средника, т.к.сама труба немагнитная, из ПВХ).

[POL]

Ну и до кучи Explore Scientific 14мм 100град., Explore Scientific 30мм 82град. и Nagler-Zoom 3-6мм

Вы считаете оправданным отдать 2х стоимости телескопа за окуляры, с учетом еще и того что качество обзорного окуляра владельца устраивает а наглер-зумом будут пользоваться 2 раза в год?

[Galexey]

Ну и до кучи Explore Scientific 14мм 100град., Explore Scientific 30мм 82град. и Nagler-Zoom 3-6мм

Вы считаете оправданным отдать 2х стоимости телескопа за окуляры, с учетом еще и того что качество обзорного окуляра владельца устраивает а наглер-зумом будут пользоваться 2 раза в год?

Целесообразность покупки окуляров никак не зависит от стоимости телескопа Зачастую как раз стоимость окуляров в разы превышает стоимость телескопа. Я, например, со времененм пришел к тому, что лучше иметь штуки три хороших окуляра (максимально хороших, которые можешь себе позволить), чем десяток плохих. На окулярах экономить не стоит, телескопы приходят и уходят, а хорошие окуляры остаются практически навсегда. И наглер-зум отличный окуляр, пользуюсь им каждую наблюдетальную сессию, про 2 раза в год это перебор ИМХО

[POL]

Целесообразность покупки окуляров никак не зависит от стоимости телескопа

Сферическая ситуация в вакууме : У Вас рефрактор-ахромат 80мм и 2х стоимости телескопа денег. Во что лучше их вложить? Для такого телескопа я бы не брал сайентифики 100*, хоть и на вырост. Возможно целесообразней в данной ситуации поставить трубу на более жесткую монти, или добавить ведение?

На окулярах экономить не стоит, телескопы приходят и уходят, а хорошие окуляры остаются практически навсегда.

Я не предлагаю экономить на окулярах, тоже пришел к аналогичному выводу и, думаю, каждый к нему приходит рано или поздно. Я сомневаюсь в целесообразности выкладывать 2к$ за окуляры человеку который только приобрел скоп и доволен по крайней мере одним из своих окуляров.

наглер-зум отличный окуляр, пользуюсь им каждую наблюдетальную сессию, про 2 раза в год это перебор ИМХО

Вы пользуете его на 12" добе? Смотрел через 6мм орто в 12" доб, несколько разных ночей. Наверное так и не попал на хорошую атмосферу, по тому что картинка всегда была паганенькой, были ощущения что меньше 10мм ставить не надо. А тут значит 6-3, то есть до 500х увеличение, на добе. Нет, остаюсь при своём мнении про 2 раза в год 

[Webber]

Какая толщина растяжек ДЗ? 0.5 или 1 мм?

Толщина растяжек 0.5мм

По поводу окуляров, кто что скажет о ES 4.7мм - я к нему присматриваюсь как к планетнику и по луне.. И учитывая его характеристики цена вроде-бы адекватная(особенно если заказывать через форумчан )

А 100-градусные наглеры мне пока не светят, даже если и хотел бы 

[And_NDA]

По поводу окуляров, кто что скажет о ES 4.7мм - я к нему присматриваюсь как к планетнику и по луне.. И учитывая его характеристики цена вроде-бы адекватная(особенно если заказывать через форумчан )

Оно то конечно можно, но скорее всего у Вас "детская болезнь" большого увеличения у начинающего ЛА!  Почитайте о выборе окуляров у Эрнеста Шикольяна (астроток-ру), да и тут на форуме есть прикрепленная тема. Так вот, мелкиофокусный окуляр - это не первой важности окуляр. Для 4,7 мм на добе 12" (исхожу из опыта с добом 10" больше всего, т.к. 12" у меня недавно, всего раза 2 наблюдал с ним) в наших регионах не так много ночей бывает, когда его можно использовать. Чаще всего (кроме как по Луне) дальше окуляров в районе 7-9 мм (у ES есть 6,8 и 8,8 мм) дело и не идет... Я б для начала брал окуляр подлиннее. Кстати, при ограниченности бюджета и попытке сэкономить на окулярах следовало бы подумать про ХОРОШУЮ ЛБ.

А 100-градусные наглеры мне пока не светят, даже если и хотел бы 

Я так понимаю, что имелись в виду не 100* Наглеры, а 100* Эксплор-Сайетнифик. Это заметно дешевле Наглеров, но тоже дорого. Ну, думаю, что 82* Эксплор Сайентифик (а также, и даже лучше, Селестрон Луминос, Селестрон Аксиом, Мида 5000 УВА) не будут так уж сильно хуже, а по цене так они В РАЗЫ дешевле. А можно пока и поскромнее что-то... 

[Galexey]

Целесообразность покупки окуляров никак не зависит от стоимости телескопа

Сферическая ситуация в вакууме : У Вас рефрактор-ахромат 80мм и 2х стоимости телескопа денег. Во что лучше их вложить? Для такого телескопа я бы не брал сайентифики 100*, хоть и на вырост. Возможно целесообразней в данной ситуации поставить трубу на более жесткую монти, или добавить ведение?

На окулярах экономить не стоит, телескопы приходят и уходят, а хорошие окуляры остаются практически навсегда.

Я не предлагаю экономить на окулярах, тоже пришел к аналогичному выводу и, думаю, каждый к нему приходит рано или поздно. Я сомневаюсь в целесообразности выкладывать 2к$ за окуляры человеку который только приобрел скоп и доволен по крайней мере одним из своих окуляров.

наглер-зум отличный окуляр, пользуюсь им каждую наблюдетальную сессию, про 2 раза в год это перебор ИМХО

Вы пользуете его на 12" добе? Смотрел через 6мм орто в 12" доб, несколько разных ночей. Наверное так и не попал на хорошую атмосферу, по тому что картинка всегда была паганенькой, были ощущения что меньше 10мм ставить не надо. А тут значит 6-3, то есть до 500х увеличение, на добе. Нет, остаюсь при своём мнении про 2 раза в год 

Не, ну в принципе, согласен    Действительно нужно смотреть на конкретную ситуацию. Но в главном мы сошлись - экономить на окулярах не стоит 

[Webber]

но скорее всего у Вас "детская болезнь" большого увеличения у начинающего ЛА! 

Да, есть немного 

Хорошая ЛБ - это типа Celestron Ultima, Tele Vue powermate и им подобные?

[Naboka Igor]

По поводу окуляров, кто что скажет о ES 4.7мм - я к нему присматриваюсь как к планетнику и по луне..

ES 8,9 и ЕS 18 Для планет на добе нужны широкие поля.
 А еще посмотреть теневую с лезвием по реальной звезде, если ОК, то можно и планетный. Но без монти с приводом будет грустно. Да и нужное небо редко.

[MerilinManson]

Про окуляры которые необходимы для вашего прибора, очень подробно рассказано тут

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=39

[And_NDA]

Хорошая ЛБ - это типа Celestron Ultima, Tele Vue powermate и им подобные?

Я б для доба покупал таки 2" ЛБ, как более универсальную. В принципе, хороших ЛБ много (они, правда, тоже не дешевы... но не выше ценой одного хорошего короткого широкоугольника по любому). Лично у меня для доба была ГСО-ЕД-2"-2х (продал) и есть Кинг-Овл-ЕД-2"-2х, обеими был и есть доволен.

[mihail]

Webber, не спешите с доп. окулярами...
Привыкните к телескопу, прочувствуйте его потенциал, наберитесь наблюдательного опыта, а потом уже принимайте решение по выбору окуляра.
Эксплореры, безусловно, хороши, но не универсальны... Плата за большое поле - куча стекла (компонентов) и не факт, что тот же хвалёный экслорер даст картинку по контрасту лучше, чем комплектный плоссл (хоть и менее комфортный, чем эксплорер)  - всё же у последнего всего 4 компонента.
Как говорили наши предки, спешка нужна при ловле блох и при ещё одном интересном занятии...

[Webber]

Спасибо =) Я вообще не спешу, так, присматриваюсь 
И да, опыта у мну пока почти ноль, мне еще наблюдать и наблюдать.. опять с нетерпением жду неба 

Единственное от чего я не удержался - это посоветованная Вами же барлуха с т-адаптером, ну и т-кольцо, потому что не терпится хоть ту же луну попробовать поснимать
все перечисленное легко нашел на барахолке

[M_M]

же хвалёный экслорер даст картинку по контрасту лучше, чем комплектный плоссл

На рос форуме по ссылке наткнулся на один замечательный абзац. По словам месье, к хорошему привыкаешь быстро. После 82 мм эксплорера тяжело возвращаться даже на 68.

Поразмыслив, решил прикинуть, что и как буду видеть с помощью тех или иных окуляров (пока не вдаваясь в подробности всяких аберраций) в свой 1000 мм Ньютон. Для прикидки использовал плагин "Oculars" в Stellarium. И понял, что Плеяды целиком влезут только в 40 мм Плоссл. А Луна целиком влезает только в 20мм Плоссл. А M31 требует широкоугольника или более короткого скопа. А что с широкоугольниками? При выборе 82 градуса для Луны надо 7мм,  Плеядам подавай 20мм. Прошелся по другим объектам... Вывод: хочу именно широкоугольник.
Не уверен, что это лучший выбор, но думаю, что первым нештатным окуляром у меня будет 82 градуса 18-20 мм. Или более длиннофокусный. Буду привыкать к хорошему.

Пардон, понимаю, что глупо звучит. Но неба нет, опыта наблюдений нет, телескоп лежит в коробке, ждет    Хотя вполне возможно, что такая прикидка может пригодиться еще кому-то из начинающих.

[And_NDA]

же хвалёный экслорер даст картинку по контрасту лучше, чем комплектный плоссл

На рос форуме по ссылке наткнулся на один замечательный абзац. По словам месье, к хорошему привыкаешь быстро. После 82 мм эксплорера тяжело возвращаться даже на 68.

Я бы хотел отметить пару моментов:
1) По картинке с ЕС или с плесслом. Для доба при больших увеличениях вопрос то не в картинке (может у плессла оно и правда получше будет), а в том, что планеты (а для чего ж еще большое увеличение то?) так быстро пробегают поле зрения с плесслом, что ничего не успеешь разглядеть, а доб вести на больших увеличениях - не шутка. Потому то широкоугольниками народ и увлекся. А был бы не доб, а экваториал (угу, для 12" экваториал стоит, как несколько комплектов ЕС 100*-х ... тут никакого выигрыша не светит явно), то может было бы иное решение...
Но Михаил прав в том, что может человека не зацепит еще вся эта романтика астрономии, а он уже вложится и т.п.
2) "После 82 мм эксплорера тяжело возвращаться даже на 68." - Ну так еще не надо забывать, что за широкоугольность приходится мириться с недостатками. У серии 82* наблюдается бобовое виньетирование, для дневных наблюдений они не очень то (некоторые пишут, что и совсем не...), а вот у серии 68* этих проблем нет. И надо обратить внимание, что у сопоставимых окуляров серий 68* и 82* цены то практически одинаковые, тогда как обычно после появления улучшенной серии предыдущая резко дешевеет! И ведь наверно это все не просто так, по прихоти продавцов!

[Naboka Igor]

Андрей опередил  Но добавлю.
Я думаю Михаил имел в виду именно планетный окуляр. По количеству линз, это понятно. Но есть еще два фактора. Вынос зрачка и искусство ведения добсона на больших увеличениях с маленьким полем. Кому как.
В остальных случаях, широкоугольник  явно выигрывает по эффекту погружения.
Относительно ЕС-ок. Имею 8.9, 18, 24, по бобовому виньетированию не напрягают абсолютно. Правда долго выбирал с ЕС-82 ряда. А Вот Радиан 4 напрягает, правда если правильно пристроиться очень контрастная и качественная картинка получается.