Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
23 Вересня 2025, 04:20:37

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

МАК 80

МАК 90

МАК 102

рефрактор 804

рефрактор 1025

ЕД80

свой вариант

[Stainless_steel]

Фотоштатив и наблюдения планет... хм, очень сомневаюсь, разве что какой-нибудь очень недешевый и некомпактный, лучше уж азимутальная монти. Для себя выбрал 1025 (1206 на порядок тяжелее, как для штатива, да и крупнее), но брал больше для дипов, по планетам он не очень - не столько хроматизм мешает, сколько на штативе сильная тряска на больших увеличениях и нет ручек тонкой настройки для хоть какого-то ведения за обьектом.

[Stalker]

Ой ли!?
Хотя, "...каждый кулик, свое болото - хвалит...." 

А пользы мне от хвальбы то? Я же не продаю свой рефрактор (или вообще какой-то)!  Он мне самому нужен. Посему говорю исходя из имеющегося опыта эксплуатации агрегатов. Кстати, мой рефрактор Аподжи 90/600 очень тяжелый (прочность нечеловеческая) как для такого агрегата, вот упомянутые выше рефракторы Мида 90/800 хоть были в полтора раза длинее, но вдвое легче - но все равно он легче, чем МАК, который апертудой больше, но показывает заметно хуже.
МелкоМАКи таки, ИМХО, ерунда, это уж совсем только для микробалконов и то б я рефрактор брал.

Что дороже, ED80 или MEADE-90 (МАК)?

А где я пропагандировал ЕД80? Я с ЕДшками не имею никакого опыта, потому ничего и не советую в этом направлении.  И то взял бы лучше дороже, чем хлам, хоть он по габаритам и цене меньше!

Слишком много - слов! 
Уважаемый, прочтите название темы.
У меня тоже есть что - с чем сравнивать. И МАК90 и Apogee 80mm F6.25 ED APO Refractor.
Так вот МАК, совсем не плох - для планет и Луны.
А "Apogee 80mm F6.25 ED" - для всего остального!
А если к ним еще добавляю биновьювер WO, то вообще -  слов не хватает!
И все это выносится на балкон - одной рукой, (по очереди)

[And_NDA]

Слишком много - слов! 

Не, это Вы обильно цитируете, цитаты не режете. 

Уважаемый, прочтите название темы.

Что конкретно из написанного мною не в теме? 

У меня тоже есть что - с чем сравнивать. И МАК90 и Apogee 80mm F6.25 ED APO Refractor.
Так вот МАК, совсем не плох - для планет и Луны.

Рад за Вас! 
Ну и что? Ваш опыт таков, а мой - иной. Ваше мнение - такое, а мое - сякое.
Топикстатрер спрашивает мнение, я свое высказал, и ни в коей мере не мешаю Вам высказать свое.

А "Apogee 80mm F6.25 ED" - для всего остального!

Фу ты! Ну опять повторяюсь: опыта с ЕДшками (включая и Вашу) не имею, ничего о них не могу сказать и не говорю. Вы тут о том, что МАК лучше ЕДшки для планет и Луны?  Ну я б тогда подумал, что ЕДшка не так уж хороша (где-то не лучше простого ахро  )... Как по мне, мелкоМАК только как-то для Луны и годится.

А если к ним еще добавляю биновьювер WO, то вообще -  слов не хватает!

Не добавлял (свое мнение о мелкоМАКе уже высказал - что к нему вообще можно добавлять как по мне), никаких слов не будет.

И все это выносится на балкон - одной рукой, (по очереди)

Я где-то писал, что что-то там не выносится? Да, МАК выносится, рефрактор выносится... и что? ... обсуждаем же ж мобильные агрегаты (не балконные вместе с тем), которые можно легко носить по определению. О чем спорим то?

[novik]

Человек просит совета, а тут срач начинается, прошу без обиняков, придерживаться темы.

[Stalker]

Да мы и не спорим
Не серчай!
Для меня мобильность, это: - взял, поставил, быстро навелся, подобрал оптимум картинки,
при желании сфоткал, получил удовольствие, и быстро все сложил и унес.
Ну и другим - дал поюзать

[Stalker]

Человек просит совета, а тут срач начинается, прошу без обиняков, придерживаться темы.

Срач - отменяется!

[VAKT]

Будет весьма неплохо и внесёт ясности, если спрашивающий озвучит сумму. Как бы одна только труба ed80 стоит больше, чем 127мак в сборе.

	грн.		кг
MAK80 EQ1	2013	1.33	12
MAK90 EQ1	1948	1.29	11
MAK90 auto	2706	1.79	12
MAK102 EQ2	2763	1.83	15
MAK102 auto	3472	2.30	14
MAK127 EQ3	5542	3.68	20
MAK127 auto	7066	4.69	16
804 AZ3	1508	1	5,76
1025 EQ1	2143	1.42	7
1025 AZ3	2518	1.67	16
1206 AZ3	3382	2.24	12
1206 EQ3-2	4645	3.08	24
ED80 CG5	9177	6.09	19,1

[novik]

Под астрофото, запроса не было, во всяком случае я так понял, значит рассматриваем сугубо визуал.
Едэха штука классная, как владелец могу утверждать, но как походный визуальный телескоп, себя не оправдывает, габариты и цена, мак 127 хорошая девайсина, и компактно и качественно,+ большая часть объектов доступна, да, на Юпитере на грани глюка будет видно БКП, но и детали какие то все же будут видны, разрешение будет примерно таким же как и у ЕД.
Я выше предложил подзорную трубу, та же практически ЕД, только дешевле и легче, да и по габаритам меньше+не только по небу, да и путем нехитрых приспособ можно фотик пристегнуть, абы попользовать как телевик

[And_NDA]

Я выше предложил подзорную трубу, та же практически ЕД, только дешевле и легче, да и по габаритам меньше+не только по небу, ...

Может и труба... ... однако и это не из самых дешевых вариантов.
Действительно, неплохо бы если б ТС таки указал ограничения по цене, да и по весу/габаритам, а то есть такие герои, что доб 10" в рюкзаке возят, считая его мобильным агрегатом  , а вот я так думаю, что МАК-5" - это уже никак не мобильная штука... 

[VAKT]

Может стоит посмотреть на 1206 AZ3 ? 12 кг - это ещё не много терпимо и цена не кусает сильно.

[Stainless_steel]

	грн.		кг
1025 AZ3	2518	1.67	16
1206 AZ3	3382	2.24	12

Ничего не смущает в плане веса?

[VAKT]

Stainless_steel

смущало сразу, но иной, кроме астромагазина, информации не имею. Знаю, что az4 менее 10 кг весит, пусть для AZ3 это будет 7 кг, тогда посмотреть веса труб: 1025 - 2,5 кг, 1206 - 2,53. Т.е. 10 и 10 кг. Астромагазин наверное брутто указывает. Да и я предполагаю, что для "быстрого развёртывания" экваториал не совсем то, что нужно, а вот азимутал - как раз.

[And_NDA]

Сама АЗ-3 весит около 3 кг! Только что взвесил кантером свою (Саша, твою ж бывшую)...

[Hornet]

А почему не рассматриваете 1206,он только чуть крупнее и чуть дороже 1025,в рюкзак должен влазить,за то выигрыш по апертуре какой..

Там штатив надо помощнее

[Stalker]

ТС, будет в шоке!, когда проявится в темке
Осмелюсь предложить маленький коллаж, (а то и картинок то - нет) и просто понаблюдаю за развитием событий.
Все же интересно, чем душа  - успокоится?  

[Stainless_steel]

Сама АЗ-3 весит около 3 кг! Только что взвесил кантером свою (Саша, твою ж бывшую)...

ага, помню это 3кг с ногами? Вроде тяжелее по ощущениям была...
Ну а труба 1025 весит 2,5 кг, и то на небольшом штативе трясется, хоть он по характеристикам должен тянуть до 4-5. А 1206 будет еще на 1,5 кг тяжелее, т.е. 4кг.
Но для планет, конечно, лучше ЕДшку, 80ка весит те же 2,5 кг, я на нее тоже посматривал, как на походный скоп.

[Sergey07]

ТС, будет в шоке!, когда проявится в темке

Всего на пару часов отлучился, в тут практически 3 мировая началась

Все же интересно, чем душа  - успокоится?

Для ясности:
1. Рассматривается только труба без монтировки (ОТА)
2. Бюджета как такового нету вообще ( как и зарплаты последние 3 месяца  ), но планирую пока 2-2,5 тис. грн.
3. Монтировка будет скорее всего AZ-3 или что-то типа Multifunction. Но это позже, пока фотоштатив.

Пока склоняюсь к МАКу 90 или 804 рефрактору. Хотя очень хочу ЕДшку иметь.


Кстати, очень понравились некоторые подзорные трубы, цена на них правда ...

[novik]

804 сугубо под гид, и то только ради цены.

[And_NDA]

Сама АЗ-3 весит около 3 кг! Только что взвесил кантером свою (Саша, твою ж бывшую)...

ага, помню это 3кг с ногами? Вроде тяжелее по ощущениям была...

Да, с ногами 3 кг, при этом с переходником 1/4" х 20, в штат не входившего. Ощущения обманчивы! 

[Stalker]

ТС, будет в шоке!, когда проявится в темке

Всего на пару часов отлучился, в тут практически 3 мировая началась

Все же интересно, чем душа  - успокоится?

Для ясности:
1. Рассматривается только труба без монтировки (ОТА)
2. Бюджета как такового нету вообще ( как и зарплаты последние 3 месяца  ), но планирую пока 2-2,5 тис. грн.
3. Монтировка будет скорее всего AZ-3 или что-то типа Multifunction. Но это позже, пока фотоштатив.

Пока склоняюсь к МАКу 90 или 804 рефрактору. Хотя очень хочу ЕДшку иметь.


Кстати, очень понравились некоторые подзорние трубы, цена на них правда ...

А темка то - была
Правда чуть дороже, но можно было бы и частями растянуть
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=30942.0