Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
07 Червня 2025, 12:09:58

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Серый]

Вот приобрел окулярчик  :up:и сразу потянулась рука, как-то передать его натуральную величину  Еще не тестировал, нет подходящего неба для него.

[а__l]

Чего то вы не очень удачный окуляр купили для своего добсона. Если хотите точечных звезд конечно и "звенящей" резкости (как пишут некоторые). Заплатили бы на треть больше и взяли паноптик-35. Лучший в этом классе (если имеется желание такого  фокусного).

[mihail]

Чего то вы не очень удачный окуляр купили для своего добсона. Если хотите точечных звезд конечно и "звенящей" резкости (как пишут некоторые). Заплатили бы на треть больше и взяли паноптик-35. Лучший в этом классе (если имеется желание такого  фокусного).

Ну прямо генерируется хорошее настроение с утра... 

[HardSign]

Так вот полноценный обзор его с обмерами

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1097&p=12082#p12082

[а__l]

если верить вышеназванным тестерам, то размер аберационного пятна на краю поля мида 50 минут, против 12,5 минут паноптика. прочувствуйте разницу почти в пять раз. как можно смотреть в столь кривой окуляр для достаточно быстрого телескопа. Если б для 12 дюймовый ШК, все полегче было бы...

[HardSign]

Чего то вы не очень удачный окуляр купили для своего добсона. Если хотите точечных звезд конечно и "звенящей" резкости (как пишут некоторые). Заплатили бы на треть больше и взяли паноптик-35. Лучший в этом классе (если имеется желание такого  фокусного).

Что-то Вы путаете. Паноптик 35 новый 380$ без доставки http://www.optcorp.com/televue-35mm-panoptic-eyepiece-epo-35-0.html , б\у с доставкой ну никак меньше 370$ не получится (б\у паноптик на клауди по 300-340$ уходят)
3000 грн за паноптик против 1200 грн за Мид. Это не треть, это "Заплатили бы в 2,5 раз больше".

[а__l]

Я ориентировался на российский ценник подобного, цена 270 зеленого эквивалента, при желании можно найти за эту же цену б/у паноптик. Т.е. разница будет даже не на треть, а на стоимость пересылки... если учесть пятикратную разницу аберационного пятна, то даже двухкратная разница в цене оправдана.
Еще раз, скоп достаточно быстрый, мид-окуляр не для таких, если подпись стартопика истина.

Ps.
http://www.meade.ru/acc/product/qm-productId-eq-1250617167185212.htm
Ничего я не путаю.

[HardSign]

Я ориентировался на российский ценник подобного, цена 270 зеленого эквивалента, при желании можно найти за эту же цену б/у паноптик. Т.е. разница будет даже не на треть, а на стоимость пересылки... если учесть пятикратную разницу аберационного пятна, то даже двухкратная разница в цене оправдана.
Еще раз, скоп достаточно быстрый, мид-окуляр не для таких, если подпись стартопика истина.

Паноптик 35 по 300$ улетает на CN в течении 1 часа. Какое желание найти? Это редкая удача, а не желание. А Мид у нас на барахолке 1200 грн торговался. За эти деньги - отличное приобретение. Правда на этом телескопе он действительно покажет мазню.

[а__l]

не посуетишься, не купишь... если сэкономить хочешь. Не хочешь, Агена - 370 зелени.
еще раз, этот мид окуляр не для добсона....

Ну прямо генерируется хорошее настроение с утра...

Для кого утро, для кого поздний вечер после напряженного трудового дня...

[HardSign]

Ps.
http://www.meade.ru/acc/product/qm-productId-eq-1250617167185212.htm
Ничего я не путаю.

Это как минимум нечесно - сравнивать то, что ругаете - по российской цене, а то что выгораживаете - по американской. Российская наценка в 2 раза? Обычно сравнивают сравнимые вещи. Какая цена в магазинах в россии паноптика 35 будет? Где-то 18000 рублей?
А на буржуйских сайтах (вы же цену паноптика оттуда берете) - http://www.cloudynights.com/classifieds/showproduct.php?product=78355&sort=&cat=all&page=1

В 2,5 раз разница.

еще раз, этот мид окуляр не для добсона....

Согласен. Но это уже другой вопрос, я с этим не спорю. Мое замечание касалось "заплатили бы на треть". Это неверно - верно "Заплатили бы на 150% больше"

[а__l]

началось, честно-нечестно. Не купите вы мид на американском сайте, по элементарным причинам (ценовая политика этой компании). Имено для того, что-бы в России брали по российским ценам (270 зелени), а в Украине по украинским (не знаю).
Телевью в России не продает никто, в Украине не знаю, поэтому все сказанное честно.

[HardSign]

началось, честно-нечестно. Не купите вы мид на американском сайте, по элементарным причинам (ценовая политика этой компании). Имено для того, что-бы в России брали по российским ценам (270 зелени), а в Украине по украинским (не знаю).
Телевью в России не продает никто, в Украине не знаю, поэтому все сказанное честно.

Мид покупается на CN (ссылку я привел), телевью продает в России ВН, в Украине - астромагазин.

Вопрос приницпиальный, так как представьте рассуждения ТС. Он купил окуляр за 1200 грн. Вы пишете - добавил бы треть (400 грн), купил бы "the best" - паноптик, а так типа лоханулся ты по полной. ТС думает - блин, 1200 и 1600 разницы нет почти, и бросается искать паноптик за 1600 грн, возможно возвращает продавцу SWA.

Вы либо информацию до конца выясняйте, либо не бросайте такие заявления про цены. К тому же не думаю, что Вы не в курсе относительно реальной цены Meade SWA - и такой закос про "не знаю, не слышал, не видел" кажется как минимум странным.

[а__l]

Не вы ли продали этот окуляр? Тогда зря, надо было поинтересоваться у покупателя, для какого скопа он берет окуляр. Вот про это можно рассуждать, честно-не честно.
В части ВН, не знаю такого дилера Телевью в России. Он такой-же дилер как и я (т.е. к Телевью вообще никакого отношения).
См. здесь список, заодно покажите, где там другие дилеры на обсуждаемых просторах  http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=193
Я думаю, эту тему можно прекратить. Если у покупателя имеется возможность, совет вернуть продукт продавцу. По российским законам это позволяется в течении десяти дней, если не ошибаюсь.

Ps. Добавлю. Мои личные впечатления от Pan-35 только положительные. У меня был такой окуляр, у него нет огромного оранж-кольца как у 31-го наглера... Другой вопрос, что в нем прилично светлее фон чем у наглера, но и цена почти в два раза меньше...
Если оптика на скопе приличная, старайтесь купить приличный окуляр... не пожалеете. Лучше меньше (окуляров), да лучше.

[HardSign]

Не вы ли продали этот окуляр?

Не я:) У меня кстати была альтернатива, но эта альтернатива слишком долго простояла в резерве.

А в остальном - тему действительно можно прекратить. Судя по-всему, каждый при своем мнении.

Но тогда напишу так - раз уж покупать Паноптик 35, то лучше не Паноптик 35 а добавить еще 20$ и купить Nagler 31 mm - один из самых технологичных и свободных от аберраций окуляров в мире. Как раз на ибее сейчас за 399$.

[Егор]

Серый,у меня такой окуляр уже год и я им доволен.Использую его именно на Добе 10" 1:5.
При всём уважении к Эрнесту, я не понимаю такого провального теста. Возможно качество этих окуляров отличалось в зависимости от партии или года выпуска. На рефракторе 1:8.3, изображение звезды,при переводе её от центра к краю,на Мидовском окуляре деградирует меньше чем в плёссле 25мм.
Так что мне этот окуляр нравится. А вам лучше будет самостоятельно потестить этот окуляр и сложить своё мнение о нем.

[Серый]

Привет всем  . За такие деньги, как мне обошелся это окуляр, грех было не купить. Полностью поддерживаю Егора, так как Олег Гулик тоже о нем очень хорошо отзывался. Единственное что меня смущает, так это то что он 2" и невероятно больших розмеров. Я очень хотел купить что-то более-менее приличное на 1,25", меня очень выматывают эти перестановки и хранение. Если кто-то предложит что-нибудь лучшее на 1,25" за нормальные деньги, я с удовольствием куплю.

[mihail]

Серый,у меня такой окуляр уже год и я им доволен.Использую его именно на Добе 10" 1:5.
При всём уважении к Эрнесту, я не понимаю такого провального теста. Возможно качество этих окуляров отличалось в зависимости от партии или года выпуска. На рефракторе 1:8.3, изображение звезды,при переводе её от центра к краю,на Мидовском окуляре деградирует меньше чем в плёссле 25мм.
Так что мне этот окуляр нравится. А вам лучше будет самостоятельно потестить этот окуляр и сложить своё мнение о нем.

Поддерживаю: Эрнест - не истина в последней инстанции, тоже человек (да ещё и в очках), может и ошибаться.... верьте СВОИМ глазам...

[алексей12345]

Единственное что меня смущает, так это то что он 2" и невероятно больших розмеров. Я очень хотел купить что-то более-менее приличное на 1,25", меня очень выматывают эти перестановки и хранение. Если кто-то предложит что-нибудь лучшее на 1,25" за нормальные деньги, я с удовольствием куплю.

Думаю, приличный обзорный окуляр (а для Вашего скопа это именно так), с посадкой 1,25" не придуман еще.
С габаритами и весом придется мириться.
А что касается качества изображения, то это - сугубо субъективно. Кто-то может мириться с хроматизмом, кто-то с комой, кто-то вообще не парится, если картинка нравится.
А кто-то вместо наблюдений вычитывает отзывы бесконечно, занимается постоянной сменой окуляров. Смотреть в них некогда порой в таких случаях.
Думаю, Вам стоит составить об окуляре свое мнение, и если он устроит (что вполне возможно), смотреть в него, получать удовольствие, и никого не слушать!

[а__l]

Любопытные четыре последних ответа. Все познается в сравнении. Если пишут, что будут плюшки вместо звезд... скорее всего так и будет. Я мало читаю обзоры того, чьи тесты здесь ставят под сомнения ... хм.. по-видимому оптики с большим опытом.
Это в части сомнений и фразы о бесконечном вычитывании отзывов. Привык полагаться на свой опыт. А он говорит о том, что мид пытается закрыть нишу для 1:10 ШК и никак для сравнительно быстрых (и быстрых) добсонов.
Стартопику. Будет возможность, сравните с чем-нибудь поприличнее и тогда все станет на свои места.
В части формата 1.25 дюйма. Окуляр с наибольшим полем в данном формате, это паноптик-24. Если вас интересует поле.
И краткие характеристики.
С Pan-35 вы будете иметь прилично исправленное поле около 1.5 градусов, при равнозрачковом увеличении (если ваш возраст ориентировочно до 30 лет)- 7 мм.
Если возраст больше, ищите другие окуляры.
С Pan-24 поле вашего телескопа около 1 градуса.

И еще. Желание иметь окуляры одного формата, полностью поддерживаю. Только для больших телескопов это должен быть положенный им формат (2 дюйма).

[а__l]

И еще загадка. Зачем покупать телескопы большой апертуры (а 305 мм это уже приличный формат, размер и цена), что-бы потом экономить на окулярах? Во всех смыслах, не только в цене?
Как то не логично. С одной стороны не жалко денег на большой скоп, с другой легкомысленно  относиться к одной из важных составляющей этого скопа... окуляров можно иметь всего три штуки, пусть по цене будут соотв. цене скопа (или чуть больше), но это должны быть хорошие окуляры диапазона увеличений, который по душе конкретному юзеру. Вот это вполне логично.