Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
02 Червня 2025, 17:22:27

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[exez]

доброго времени суток.

смотрю что люди рассматривают туманности и прочие вкусняшки дип-скай с небольшим увеличением..

Вот возник вопрос: в чем подвох? надо просто много света собрать чтоб их увидеть или на тех апертурах окуляр 25-30мм дают такое большое увеличение.

ну и естественно на что можно надеятся при апертуре 80мм

[Yum]

Для общего понимания вопроса предлагаю почитать тут и тут
Многое прояснится

[exez]

спс

[POL]

Дело в том что есть целый ряд больших дип-скай объектов. Их не видно не вооруженным глазом только по тому что они тусклые. Для примера, туманность Ориона по размерам - около двух диаметров Луны, галактика Андромеды в длину - около шести диаметров Луны, еще огромные туманности "Северная Америка", "Дух" и "Сердце", и много других. Очень распространенное заблуждение, мол всю эту красоту не видно по тому что она маленькая, ведь далеко
С 80мм скопом можно увидеть сотни дип-скаев. Многие покажут форму и детали.

[Vadym]

Вот возник вопрос: в чем подвох?

Лечится не столько чтением литературы (хотя и это важно!), сколько реальными наблюдениями!

на что можно надеятся при апертуре 80мм

Я начинал с 60 мм  . Многое можно увидеть просто в старенький бинокль 7х50 

Что можно увидеть, зависит не только от апертуры, но и от неба... В центре города-миллионника - меньше, в деревне за 100 км - больше... Вы конкретно где пробовали смотреть и что увидели?

[sagittarius M20]

Для первых пор хватит и каталога Мессье, в котором, на минуточку, 110 объектов. Кроме того и НГС, из которого более 1000 объектов есть доступными для наблюдения с наших широт в самую малокалиберную оптику. Для меня покамест рекорд на 70мм - 836 объектов (это именно на этот инструмент), вообще же открыл журнал и посмотрел 1103
Большинство дипскаев вставлю и свои пять копеек недосягаемы для наблюдения не потому, что мелкие (повторюсь), а наоборот, имеют слишком большую площадь, тем самым снижается их поверхностная яркость. Та же Америка, например, не видна в 70 - 100мм, но в 10х50 бинокль ее отчетливо видно, заметна ее форма. Да что там говорить, под достаточно темным небом она видна невооруженным глазом (это не сводки и не слухи, а мой личный опыт ).

Для того, чтоб наблюдать и получить первоначальный опыт - не ограничивайте себя определенными каталогами, наблюдайте больше и чаще. Для навигации скачайте программу TUBA (Touring the Universe throus Binocular). Там дано огромное количество объектов, доступных для наблюдения в скромные апертуры.

Осваивайте новые техники наблюдения (это приходит с опытом) старайтесь не торопиться при наблюдениях (за одну ночь отнаблюдать половину каталога Мессье и лечь спать с мелькающими перед глазами галактиками и туманностями ) Возьмите один объект и изучайте его на различных увеличениях, различной методикой наблюдения и т.д. Когда Вы поймете, что больше на сегодня в нем Вы не увидите деталей - можно переходить к следующему.

А по поводу небольших увеличений - Вы абсолютно правы! Цель телескопа - собрать, как можно больше световой информации от отдаленного объекта, причем, чем выше увеличение, тем ниже яркость и контрастность изображения. Для дипскаев чаще всего используются равнозрачковые увеличения, при которых выходной зрачек примерно равен зрачку глаза в темноте. Для 80мм Вам хватит увеличения от 15 до 50х, больше покамест не нужно . Увеличение от апертуры никоим образом не зависит. Формула расчета увеличения если она нужна с окуляром фокуса (ф) и объективом фокуса (Ф) следующая: Х=Ф/ф. Т. е. ,если у вас ФР телескопа 800мм, а окуляра - 20, то 800/20=40х.

P.S. В скором времени выйдет моя книга, посвященная наблюдениям в малоапертурные приборы. Теперь понимаю, что она таки будет нужна

[SP]

Для меня покамест рекорд на 70мм - 836 объектов

Ого! для 70 мм - это весьма круто. Список хотелось бы увидеть - хоть сканы журнала...

[а__l]

А по поводу небольших увеличений - Вы абсолютно правы! Цель телескопа - собрать, как можно больше световой информации от отдаленного объекта, причем, чем выше увеличение, тем ниже яркость и контрастность изображения. Для дипскаев чаще всего используются равнозрачковые увеличения, при которых выходной зрачек примерно равен зрачку глаза в темноте.

На самом деле не надо быть таким категоричным. Что подразумевается под термином дипскай? Дело в том, что чем выше увеличение, тем ниже и яркость фона хм...(!). И мелкие неконтрастные тусклые галактики становятся видны лучше с бОльшим увеличением...

Второе утверждение так-же неверное. Я например в подавляющем большинстве использую для дипская отнюдь не равнозрачковое увеличение, просто при таком увеличении объектов с гулькин нос.

[sagittarius M20]

Для меня покамест рекорд на 70мм - 836 объектов

Ого! для 70 мм - это весьма круто. Список хотелось бы увидеть - хоть сканы журнала...

К сожалению сканера нет, сфотографировал пару страничек из нового. Вот каждый из наблюдаемых объектов там записан подобно этим 

[sagittarius M20]

А по поводу небольших увеличений - Вы абсолютно правы! Цель телескопа - собрать, как можно больше световой информации от отдаленного объекта, причем, чем выше увеличение, тем ниже яркость и контрастность изображения. Для дипскаев чаще всего используются равнозрачковые увеличения, при которых выходной зрачек примерно равен зрачку глаза в темноте.

На самом деле не надо быть таким категоричным. Что подразумевается под термином дипскай? Дело в том, что чем выше увеличение, тем ниже и яркость фона хм...(!). И мелкие неконтрастные тусклые галактики становятся видны лучше с бОльшим увеличением...

Второе утверждение так-же неверное. Я например в подавляющем большинстве использую для дипская отнюдь не равнозрачковое увеличение, просто при таком увеличении объектов с гулькин нос.

А Вы при этом какой инструмент имеете в виду?

[Vadym]

В скором времени выйдет моя книга

 

К Равноденствию успеете?

[sagittarius M20]

В скором времени выйдет моя книга

 

К Равноденствию успеете?

Постараюсь 
Может быть посоветуете, кто может взяться за техническую редакцию, естественно, человек должен быть ЛА

[exez]

Вот возник вопрос: в чем подвох?

Лечится не столько чтением литературы (хотя и это важно!), сколько реальными наблюдениями!

на что можно надеятся при апертуре 80мм

Я начинал с 60 мм  . Многое можно увидеть просто в старенький бинокль 7х50 

Что можно увидеть, зависит не только от апертуры, но и от неба... В центре города-миллионника - меньше, в деревне за 100 км - больше... Вы конкретно где пробовали смотреть и что увидели?

пробовал в киеве между домами. судя по всему засветка космИчна ..

смотрел Луну(ее то норм видно). Юп (смог разглядеть 2 пояса) и в принципе Марс мне показался в виде небольшого красного пятна... вот собственно и все. смотрел на звезды, но толку от этого нету... как уже выяснилось.. вот начитавшись полезных советов ждем неба.. и так ждал.. барлоу так и не закончил тестировать, а теперь втройне жду ну и понимаю что самый лучшый вариант это на дачку валить. 35км от города - то что надо. жЫЫЫЫрная лесополоса между городом и дачей так что ждем неба.

[SP]

Может быть посоветуете, кто может взяться за техническую редакцию, естественно, человек должен быть ЛА

Полноценной редакции не гарантирую, но грубые ошибки берусь выловить.

[Vadym]

1. пробовал в киеве между домами.

2. смотрел Луну... Юп (смог разглядеть 2 пояса) и в принципе Марс мне показался в виде небольшого красного пятна...

3. смотрел на звезды, но толку от этого нету...

1. Правильная мысль насчет дачи. Но... не всегда бывает возможность... Поэтому можно что-то наблюдать и из дома, прямо с балкона, если есть хоть какой-то обзор.

2. На Луне даже в такую апертуру можно рассмотреть много деталей рельефа. Если просто "пялиться", то быстро надоест, потому что новичку кажется, что Луна всегда "одинаковая". Но это не так. Одни и те же кратеры, горы, трещины, лучи по-разному смотрятся при различных фазах. Некоторые объекты, из-за особенностей освещения, видны только в определенный лунный день или только при определенных либрациях. Если Вы глубоко погрузитесь в тему, то "охота" за некоторыми лунными объектами может быть не менее увлекательной, чем любая другая охота 

По Юпитеру, северный и южный пояса должны быть видны уверенно. Можно также наблюдать явления в системе галилеевых спутников - покрытия, открытия, движения теней и т.д. Увеличения и по Луне, и по Юпитеру желательно применять максимальные, которые допускает оптика и состояние атмосферы. Увеличения 100-120^х должны быть вполне доступны с апертурой 70 мм. При хорошей атмосфере и 200^х не проблема.

Можно также наблюдать кольца Сатурна, фазы Венеры и Меркурия. Марс, Уран и Нептун, к сожалению, смогут показать только размер и цвет своих дисков.

Фиксация моментов покрытий ярких звезд Луной и явлений в системе спутников Юпитера может иметь и научную ценность, если не полениться и оформить результаты наблюдений должным образом и отослать куда следует. Даже с такой скромной апертурой.

3. Что касается звезд, то можно наблюдать как отдельные двойные (кратные) звезды (типа Альбирео, Кастора, ε Лиры), так и яркие звездные скопления - рассеянные и шаровые. Туманные (не звездные) объекты, к сожалению, в городе наблюдать практически невозможно. Разве что яркие планетарные туманности, типа "Кольца" в Лире.

Чем больше знаешь про тот объект, на который смотришь, тем это интереснее и тем больше деталей можно рассмотреть. А если увлечение "засосет", то в семейном бюджете всегда найдется резерв для большей апертуры  . Главное, чтобы погоня за апертурой не превратилась в "болезнь"  .

[sagittarius M20]

Можно также наблюдать кольца Сатурна, фазы Венеры и Меркурия. Марс, Уран и Нептун, к сожалению, смогут показать только размер и цвет своих дисков.

В те же 70 - 80 мм на Марсе в периоды великих противостояний хорошо видна Северная Полярная шапка, при очень хорошое й стабильной атмосфере на нем можно видеть некоторые подробности рельефа - темные и светлые зоны (Я наблюдал это на 160х в свой 70мм рефрактор в... если мне не изменяет память, 2012 году по весне)

[а__l]

А по поводу небольших увеличений - Вы абсолютно правы! Цель телескопа - собрать, как можно больше световой информации от отдаленного объекта, причем, чем выше увеличение, тем ниже яркость и контрастность изображения. Для дипскаев чаще всего используются равнозрачковые увеличения, при которых выходной зрачек примерно равен зрачку глаза в темноте.

На самом деле не надо быть таким категоричным. Что подразумевается под термином дипскай? Дело в том, что чем выше увеличение, тем ниже и яркость фона хм...(!). И мелкие неконтрастные тусклые галактики становятся видны лучше с бОльшим увеличением...

Второе утверждение так-же неверное. Я например в подавляющем большинстве использую для дипская отнюдь не равнозрачковое увеличение, просто при таком увеличении объектов с гулькин нос.

А Вы при этом какой инструмент имеете в виду?

Любой. Например для того, что-бы посмотреть Кольцо или Гантель.
Объекты темного неба, их много и они разные. Стартопик упомянул туманости, я привел парочку известных.
Как туманости в малые телескопы выглядят шаровые скопления, например М13 и М5, а при большом желании в них можно чего-то увидеть подняв увеличение (т.е. рекомендация абсолютно противоположная вашей).

[Vadym]

на Марсе в периоды великих противостояний

Это для гурманов, готовых ждать события 15 лет  . Следующее такое - только в 2018-м... Не так много осталось 

[sagittarius M20]

Любой. Например для того, что-бы посмотреть Кольцо или Гантель.
Объекты темного неба, их много и они разные. Стартопик упомянул туманости, я привел парочку известных.
Как туманости в малые телескопы выглядят шаровые скопления, например М13 и М5, а при большом желании в них можно чего-то увидеть подняв увеличение (т.е. рекомендация абсолютно противоположная вашей).

Совершенно верно, но ,подниму я в 80мм рефракторе увеличение до 120х и посмотрю на то же М13... А увижу ли я его??
Здесь нет каких-то конкретных руководств к действиям, все достигается эмпирически, одно увеличение - мало , второе - еще мало , третье - нормально , четвертое - уже много

Ведь нет формулы, которая определяет увеличение для прибора с апертурой Д, фокусом Ф и объекта со зв. величиной М, которая так и говорит: "при таких-то параметрах и таких-то условиях возьмите такое-то увеличение" Все это делается "методом тыка"

[exez]

ну коль пошла речь об увеличениях... столкнулся с выбором линзы Барлоу:

в будущем(возможно ближайшем) обзаведусь 200-300мм апертуры, но пока что имею только 80мм. Поэтому хотелось бы сразу взять норм линзу. нацелился вроде как на это:
http://astro-optic.com.ua/Linzi-Barlou//LINZA-BARLOU-VIXEN-2X-125-S-T-ADAPTEROM.html

хотя это похоже тоже ничего:
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/linza-barlou-delta-optical-gso-25-x-125-724
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/linza-barlou-sky-watcher-2x-125-s-t-adapterom-138

больше 400 грн врядле потяну. ну +\-...

вопрос. имеет ли смысл брать первый вариант или она все равно будет слабовата для той апертуры что планируется?

просто прочел что лучше на барлоу не экономить. буду очень признателен за конструктивные советы.