Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
09 Червня 2025, 07:23:52

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[NextPP]

Добрый день.Хочу задать может быть дилетантский вопрос...Имеется в наличии камера Canon 600Dа с разрешением 5184 × 3456,писель 4.3µm.Вопрос вот в чем,допустим имеем камеру ZWO178MC с разрешением 3096*2080 (Pixel Size: 2.4µm).На моем телескопе SW 150/750 ,масштаб на ZWO будет больше,но я могу кропнуть изображение и получить тот же масштаб с Кенона.Какой вариант более предпочтительнее, кропнутое изображение или изображение снятое с меньшим разрешением ,что дает изначально больший масштаб,будет ли потеря в качестве при кропе до размера снятого камерой ZWO? Я понимаю,что влияют на качество и характеристики самих камер,но при скажем примерно равных камерах но с разным разрешением и размером пикселя ,какой вариант предпочтительней?

[Саша Наумов]

Опытные говорят, что нужно правильно подбирать размер пикселя при заданном фокусном расстоянии.
Якобы 1-2" на пиксель. Это ещё от неба зависит.

Предполагаю, 2.4um это маловато для 750мм. Я выбрал бы Кенон.

[NextPP]

Спасибо.Присматриваю камеру на замену Кенону.Взор пока пал на ZWO 1600MC-Cool (color).разрешение 4656×3520 пиксель 3.8µm,но она с охлаждением.Масштаб примерно такой же как у Кенона.Вот думаю пойдет эта камера для мелких планетарок если кропать изображение или для планетарок придется брать другую камеру с меньшим разрешением и большим пикселем?

[bigol]

Если бы камера была ММ или хотя бы с охлаждением, то можно было бы еще думать. А так - однозначно кэнон.
З.Ы. Ну 178 и 1600 с охлаждением - это сильно разные аппараты. Конечно, на замену кэнону 1600 будет большой шаг вперед.
Для планетарок кэнону не хватит чувствительности и шумы высоки. Камеры точно лучше, но монохром для этого заметно лучше цветной.

[NextPP]

Опытные говорят, что нужно правильно подбирать размер пикселя при заданном фокусном расстоянии.
Якобы 1-2" на пиксель. Это ещё от неба зависит.

Предполагаю, 2.4um это маловато для 750мм. Я выбрал бы Кенон.

А не подскажите как высчитать секунды на пиксели? А то в описании к фото бывает смотрю пишут разрешение ,секунды на пиксель ,а для меня это пока темный лес.

bigol Спасибо.Присматриваюсь к  ZWO 1600MC-Cool (color),она с охлаждением ,по шумам должна быть однозначно лучше Кенона,но пиксель меньше ,возможно тип самой матрицы и процессор нивелируют небольшой размер пикселя...? По поводу планетарок,возможно с ZWO 1600MC снимать мелкие планетарки и кропать до большего масштаба и будет ли разница при кропе с ZWO178MC если привести их к общему масштабу?

[Vladimirovich]

Может пригодится https://astronomy.tools/calculators/ccd

Подякували

1 :ask76

[Vladimirovich]

А не подскажите как высчитать секунды на пиксели? А то в описании к фото бывает смотрю пишут разрешение ,секунды на пиксель ,а для меня это пока темный лес.

Чтобы иметь точные данные про весь сетап в комплексе, делается астрометрия отснятого снимка, например в ПинПоинте. Можно снимок также загрузить в http://nova.astrometry.net/upload и тоже получить искомые характеристики.

[bigol]

По поводу планетарок,возможно с ZWO 1600MC снимать мелкие планетарки и кропать до большего масштаба и будет ли разница при кропе с ZWO178MC если привести их к общему масштабу?

По-моему, Вы малость не с той стороны подходите к вопросу. "Мелкие" - это какие? Инструмент 150/750 нельзя назвать сильно подходящим для съемки мелких объектов. Оптическое разрешение у него порядка 1". ЛБ в этом деле не помогут. Так что лучше настраивайтесь на съемку традиционного дипская с приличным полем около 2 градусов 

[NextPP]

Всем спасибо за советы.В первую очередь стоит вопрос в целесообразности замены Кенона 600Da ,на ZWO 1600MC-Cool (color).Будет ли это болшим шагом вперед?Монохром не хочу (пока),т.к. мало времени на съемку и ограниченое количество безоблачных (безлунных) ночей.Монохром это уже на удаленку,если выросту...

И еще вопрос,каково должно быть соотношение основного телескопа и гида?Сейчас гидирую искателем 9х50,каковы требования  гид-телескопа к основному инструменту?

[mpyat2]

Оптимально (как пишут, основываясь на теореме Виттакера — Найквиста — Котельникова — Шеннона) -- минимум два (а лучше три) пикселя на единицу разрешающей способности инструмента.
Проще всего это оценить так:сделать снимок звездного поля, загнать его в астрометрическую программу (например на сайт nova.astrometry.net), которая определит угловой размер кадра, ну и подсчитать число пикселей на единицу разрешающей способности.
По теореме Шеннона  сигнал восстанавливается без потерь, если отсчеты идут с частотой, удвоенной относительно максимальной частоты сигнала,; если мы возьмем три пикселя на единицу по горизонтали или вертикали, то это как раз примерно два пикселя по диагонали.

Подякували

1 :tlgleonid

[Naboka Igor]

Всем спасибо за советы.В первую очередь стоит вопрос в целесообразности замены Кенона 600Da ,на ZWO 1600MC-Cool (color).Будет ли это болшим шагом вперед?Монохром не хочу (пока),т.к. мало времени на съемку и ограниченое количество безоблачных (безлунных) ночей.Монохром это уже на удаленку,если выросту...

И еще вопрос,каково должно быть соотношение основного телескопа и гида?Сейчас гидирую искателем 9х50,каковы требования  гид-телескопа к основному инструменту?

Охлаждение, большой плюс. Цвет под хорошее небо, с засветкой лучше справляется чб с фильтрами.
Гид, сразу думать о внеосевике, меньше отбраковка по механике, практически прогибы в ноль загонит.

Подякували

1 :ask76

[NextPP]

mpyat2 Спасибо! Но что то я запутался... Вот скрин с nova.astrometry.net,помогите разобраться теперь подсчитать число пикселей на единицу разрешающей способности. Гид искатель 9х50 ,фокусное ~175-185 ,основной SW 150/750.

Скрытый текст

Naboka Igor Спасибо!

[Vladimirovich]

Зачем считать, значение уже определено- 1,18" на один пиксель.

[mpyat2]

Зачем считать, значение уже определено- 1,18" на один пиксель.

И теоретическое разрешение трубы 0.8". Т.е. пикселей маловато, для максимального разрешения. Но это если по планетам и если (случайно) оптика идеальная. Но для реальной оптики и  для дипская -- поскольку все равно идет размытие изображения атмосферной турбулентностью -- может быть и нормально.

[NextPP]

Может есть ссылка где почитать подробнее про соотношение гида и телескопа?

[Zlata]

О разрешении:  http://www.astroscope.ua/viewtopic.php?f=8&t=12255&sid=ab8d8868762fa91a77fb4017606e13db

[bigol]

Может есть ссылка где почитать подробнее про соотношение гида и телескопа?

Да нет никакого определенного соотношения. После появления "электронного" гидирования вместо ручного, всякие соотношения перестали быть важными. Программы осуществляют субпиксельное гидирование, поэтому фокусные телескопа и гида (точнее, итоговые масштабы их вместе с камерами) могут отличаться в больших пределах, 2-4-6 и более раз.

И теоретическое разрешение трубы 0.8". Т.е. пикселей маловато, для максимального разрешения.

Что имеется в виду? Если планетная съемка - там совсем иначе, а если дипскай - то какие 0.8" при реальной атмосфере? Хорошо, если получится 2" разрешение. Поэтому 1.18" на пиксель - это вполне хорошо.
Вот простой калькулятор масштаба с готовыми камерами и трубами, правда новых нет. http://scope.narod.ru/ccd.htm

[Vladimirovich]

Хочу предложить ещё один очень интересный калькулятор http://www.skyatnightmagazine.com/astronomy-field-view-calculator
Здесь можно расчитать не только поле, но и увидеть, как будет выглядеть конкретный объект в кадре. Фото практически любого объекта вызывается в меню кнопкой Targets, а далее либо Messier, либо вводим координаты того места, что хотим снять. Или просто в Search набираем название объекта из каталога. Планетарки из каталога Абеля лучше брать с каталожным названием PN G, т.к. поиск хватается за скопления галактик Абеля.

Подякували

3 :mpyat2, ask76, Zlata

[mpyat2]

Может есть ссылка где почитать подробнее про соотношение гида и телескопа?

И теоретическое разрешение трубы 0.8". Т.е. пикселей маловато, для максимального разрешения.

Что имеется в виду? Если планетная съемка - там совсем иначе, а если дипскай - то какие 0.8" при реальной атмосфере? Хорошо, если получится 2" разрешение. Поэтому 1.18" на пиксель - это вполне хорошо.

Ну так я и написал, что в случае дипская (атмосферной турбулентности) и реальной оптики вполне может быть нормально.

[mpyat2]

Хочу предложить ещё один очень интересный калькулятор http://www.skyatnightmagazine.com/astronomy-field-view-calculator
Здесь можно расчитать не только поле, но и увидеть, как будет выглядеть конкретный объект в кадре.

Либо с помощью Стеллариума (плагин Окуляры, в нем можно и поле зрения камеры (фотоаппарата) увидеть)