Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
14 Травня 2025, 08:11:19

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[valera1]

Хочу приобрести себе бинокль чисто для астрономических наблюдений(телескопа нет), наблюдения будут в городе, но попытаюсь на 2-ух колесном поискать где меньше засветки  Главный вопрос на чем остановится: большей апертуре или поле зрении. По цене (около 2000грн) мне подходят такие варианты:
1. Alpen MagnaView 8x42 (призмы BK7, поле зрения, град: 8,17)
2. Delta Optical Entry 7x50 (BAK4, поле зрения, град: 7) и сюда же Delta Optical Entry 10х50
3. Delta Optical StarLight 12x60
4. Olympus 7x35 DPS (поле зрения 9,3), здесь же варианты 8х40 и 10х50, но уже немного не в бюджете
Был бы побольше бюджет был наверное на 15х70 остановился бы, хотя пришлось бы уже не просто с рук и упора наблюдать

[Квазар 3C 273]

Як інструмент для пошуку комет, пошуку великих і протяжних об'єктів (побродити по Чумацькому Шляху) в межах вашого бюджету можете взяти Бинокль Delta Optical Entry 10x50 чи Бинокль Delta Optical Discovery 10x50 як компроміс мінімальної для астрономії апертури 50 мм і досить великого поля зору в 6,5 градусів при достатньо великому збільшенні в 10х. Їх можна використовувати без штатива (15х70 вже однозначно тільки на паралелограмі!). Звичайно в межах міста Ви майже нічого в нього не побачите, тільки Галактику Андромеди і Велику Туманність Оріона (для астрономії використовують їх далеко за містом під темним небом). Відразу попереджу, що Delta Optical StarLight 12x60 повне Г..но, як і біноклі 10х50 за 1000 грн.

На мою думку невеликий телескоп все ж покаже значно більше і є більш універсальним для астрономії а не тільки для пошуку і побродити по Чумацькому Шляху. В невеликий телескоп можна побачити досить багато об'єктів (як правило використовуються набагато більші збільшення, що може забезпечити телескоп). Рекомендую подивитись в межах вашого бюджету на Телескоп SIGETA Volans 70/400 (хороший телескоп, але до нього потрібен буде ще фотоштатив повище) або Телескоп Celestron TravelScope 70 (телескоп практично такий самий, тільки фокусер можливо трохи покраще (хоча не факт бо також повністю пластиковий); в комплекті високий штатив, але дуже хиткий і дешевий, тому цей телескоп (точніше комплект, бо вже з фотоштативом) занадто дорогий виходить (штатив то все одно майже непридатний положили)).

Тому, якщо інструмент буде тільки один я б зупинивсь на телескопі SIGETA Volans 70/400. Але однозначно потрібно на спостереження виїжджати з міста!

[Yum]

Как вариант : http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=43057.msg562484#msg562484

Компактность почти как у бинокля а возможностей поболее ИМХО

[valera1]

Почему хочу все-таки бинокль, так как не очень хорошо ориентируюсь по небу.Как я понял бинокли все советуют или с апертурой 70-80, в которых больше можно увидеть, или вообще 7х35 или 8х42 для погулять по звездному небу с большим углом зрения) По поводу засветки, то планирую выезжать на велике хотя бы в желтую зону (в разных картах это либо зеленая либо желто-оранжевая засветка)

[Квазар 3C 273]

Ні не так рекомендують: вистачить хоча б 10х50 без монтування - 6,5° якраз достатньо, щоб нормально "погулять по небу" без штатива або ж всі 25х100 але тоді вже на важкому паралелограмі.

При цьому невеликий рефрактор 70 мм вловить набагато більше зірок і дозволить побачити більш нормально туманності за рахунок більшого збільшення (як правило використовується збільшення в основному в межах 40х - 100х, тому 10х - це так тільки в загальному побродити по небу).

А яка зона засвіченості на цій карті?

[valera1]

  Ничего хорошего по засветке, если не понравистя небо можно в теории немного дальше заехать.

[Квазар 3C 273]

Це те, що називається в межах середнього за розміром міста, тобто "червона" чи "оранжева" зона спостерігати немеє сенсу.

Якщо можете доїхати хоча б сюди, то можна спробувати подивитись. Тут вже гарантовано "жовта" зона за старою класифікацією і можна спостерігати. Але потрібно проїхати 10 км від того місця, що Ви вказали. Якщо є можливість скільки проїхати або може трохи менше (хоча б в межі жовтої полоси на першій карті), то є сенс спробувати, а інакше навряд.

[nechimir]

За 2000 гр. я бы посоветовал Nikon aculon,на олх за такую сумму можно найти б/у,очень качественный девайс за свои деньги,асферика,призмы бак 4,просветление полное многослойное,азотонаполненный,у меня когда то был предыдущей модели-Action,он такой же,только новый еще и с азотом,очень удобная штука,потеть из нутри не будет,наблюдать можно долго,хочу опять приобрести,картинка-глаз не оторвать,у меня был 8/40,очень выражен 3д эффект,широкоугольник,если будете наблюдать с рук,то смысла увеличение брать больше 8 нету,и берите широкоугольник,8/40 идут широкоугольники,для удовольствия разглядывать звездные россыпи самое то,лучший вариант за такие деньги,если не найдете б/у,стоит даже подкопить на новый,хотя б/у частенько встречаются,или Action,тоже можно брать.

[obid.42]

У мене 7х50 ще радянський КОМЗовський бінокль з мультипросвітленням. Такий, якщо пошукати можна підібрати за означену Вами суму. Не можу порадити іншого бо після нього 8х40 дуже мало (наче шори на очах). Більше 7-9 крат не рекомендую брати - тремтіння рук дасть по собі знати. А взагалі для більш комфорного і детального бродіння по зоряним полям потрібен телескоп - невеликий але мобільний. Радив би ЗРТ-452 або 457 оскільки на них дуже пристойна оптика. Але вони не в межах озвученої ціни і їх треба доводити.
 

[Квазар 3C 273]

У мене 7х50 ще радянський КОМЗовський бінокль з мультипросвітленням.

В жовтій зоні 7Х50 покаже не краще ніж 7х35 тому, що зіниця спостерігача не відкриється більше 5 мм, а біноклі під 7 мм зіницю розраховані на повну темряву без засвіченості! Тому тільки 10х50.

Не можу порадити іншого бо після нього 8х40 дуже мало (наче шори на очах).

А з цим згоден і вже писав тут вище, що менше 50 мм не годиться (бо замало) навіть для пошуку об'єктів.

Більше 7-9 крат не рекомендую брати - тремтіння рук дасть по собі знати.

Комусь 8 крат багато, а інші в 15х спостерігають. Тремтіння рук буде помітно і в 4х, але 10х покаже краще ніж 8х. А от в 15х майже ніхто не роздивиться суттєво краще ніж в 10х. Тому в більшості випадків межі розумного без штатива 8х-12х (максимальна ефективність в залежності від того наскільки добре Ви можете стабілізувати зображення своїми руками). Від 15х вже ніякокого толку та ще й при в 1,5 рази меншому полі зору, а 7х просто замало.

Також важливим фактором є вага бінокля: 2 кг в руках більше 1 хв не вдержати; від 1 кг руки стомлюються за 3-5 хв і потрібно робити таку ж по тривалості перерву; класно, коли вага 0,7 кг тоді можна дивитись досить довгий час без перерв, бо сама вага бінокля майже не відчувається, але це будуть занадто малі для астрозастосування біноклі.

А взагалі для більш комфорного і детального бродіння по зоряним полям потрібен телескоп - невеликий але мобільний. Радив би ЗРТ-452 або 457 оскільки на них дуже пристойна оптика. Але вони не в межах озвученої ціни і їх треба доводити.

Так тут вже рекомендували Ваш лот:

Как вариант : http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=43057.msg562484#msg562484

Компактность почти как у бинокля а возможностей поболее ИМХО

Об'єктив там навіть покраще буде, а от фокусер 

[obid.42]

Мій лот - то вже готове рішення - зняв рюкзак зібрав і дивись. А ЗРТ-452 і 457, як я писав, треба доводити та й цінова категорія набагато вище ніж визначив топікстартер.
Ось приклади: http://scope.narod.ru/invandy/zrt.htm
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94444.60.html

[DAVID84]

Люди добрі! Ви дійсно вірите в біноклі 50мм за 2000-3000грн. з мультислоєм і азотним заповненням?
Якщо в таких бінках об'єктиви і окуляри з мультислоєм, то моліться щоб на призмах хоч одношарове просвітлення було
Також будьте готові до корпусу з пластику на 80% та пластикових коромисел окулярів, замерзаючої змазки а за азот взагалі не мрійте

Подякували

1 :gordon2903

[Квазар 3C 273]

Люди добрі! Ви дійсно вірите в біноклі 50мм за 2000-3000грн. з мультислоєм і азотним заповненням?

Взагалі то автор того повідомлення за ці кошти пропонував пошукати б/у тому, що новий такий коштує 4000-5000 грн. І він купився на стандартний маркетинг (помилку) продавців тому, що виробник нічого такого щодо тієї моделі не заявляв!

Якщо в таких бінках об'єктиви і окуляри з мультислоєм, то моліться щоб на призмах хоч одношарове просвітлення було

Як не дивно виявляється, що просвітлення не найважливіший фактор, який визначає світлопропускання бінокля!

PS: А Ви самі вірите в казочку маркетингу про те, що в біноклів дешевше 1000$ взагалі може бути справжнє багатошарове просвітлення!     

[slava3500]

Почему хочу все-таки бинокль, так как не очень хорошо ориентируюсь по небу.Как я понял бинокли все советуют или с апертурой 70-80, в которых больше можно увидеть, или вообще 7х35 или 8х42 для погулять по звездному небу с большим углом зрения) По поводу засветки, то планирую выезжать на велике хотя бы в желтую зону (в разных картах это либо зеленая либо желто-оранжевая засветка)

Если вы слабо ориентируетесь по небу, то на первом этапе вам требуется не бинокль, а невоор. глаз. И не поленитесь потратить несколько ясных ночей на поиск вначале основных, а потоми менее ярких созвездий. Выбросить деньги на ненужную оптику вы всегда успеете.

[POL]

Хочу приобрести себе бинокль чисто для астрономических наблюдений(телескопа нет), наблюдения будут в городе, но попытаюсь на 2-ух колесном поискать где меньше засветки  Главный вопрос на чем остановится: большей апертуре или поле зрении.

- Выбирайте бинокль с малой кратностью и весом, с максимально качественной картинкой. Размер объектива в Вашем случае не важен, оптическая схема (porro, roof) - тоже. С вашим опытом и местом наблюдений - какой бы бино (за 2000) не выбрали - "откровения" не будет, будет просто много звездочек в лучшем случае. Так что берите то, что удобно с собой таскать и где будет устойчивая аккуратная картинка.
- Из фирм - советую дельта оптикал. Последние 2 бинокля у меня от них, очень доволен. Если будет интересно - расскажу подробней.
- Из типоразмера - я бы брал roof 8-32 или 8-42.

[DAVID84]

Люди добрі! Ви дійсно вірите в біноклі 50мм за 2000-3000грн. з мультислоєм і азотним заповненням?

Взагалі то автор того повідомлення за ці кошти пропонував пошукати б/у тому, що новий такий коштує 4000-5000 грн. І він купився на стандартний маркетинг (помилку) продавців тому, що виробник нічого такого щодо тієї моделі не заявляв!

На скільки я зрозумів з прочитаного в цій темі, то обговорювалась не одна модель... Тому і висловив свою думку з огляду на список пропонованого.

Якщо в таких бінках об'єктиви і окуляри з мультислоєм, то моліться щоб на призмах хоч одношарове просвітлення було

Як не дивно виявляється, що просвітлення не найважливіший фактор, який визначає світлопропускання бінокля!

Я маю деякий досвід в цьому питанні Тому згідний з Вами.

PS: А Ви самі вірите в казочку маркетингу про те, що в біноклів дешевше 1000$ взагалі може бути справжнє багатошарове просвітлення!     

Я не стану Вас у чомусь переконувати. Але біноклі навіть за 150$ мають багатошарове просвітлення, але як казав вище, не на всіх оптичних поверхнях. Бачив не один десяток біноклів від 400$ де багатошарове просвітлення було присутнє на всіх поверхнях. Не питайте на яких, бо я їх не запам'ятовую і статистику добросовісності виробників не веду.

[Огарков Сергей]

Не всегда цвет просветления и само просветление одно и то же... Тестирование просветления на фотометре это как раз и подтверждает...
Ну и наверное один из важных показателей любого бинокля - его ремонтопригодность... Уж сколько пластикового раненого астробарахла в астроморг отправилось...

[Квазар 3C 273]

Ви дуже коротко і ясно висловили, те що я хотів детально розписувати.
Та все ж додам детальніше: всі наскільки звикли до одно- і двошарової імітації багатошарового просвітлення, що виробникам часто на топових моделях поряд зі справжнім багатошаровим просвітленням доводиться наносити на одну поверхню лише його імітацію, щоб покупці бачили "звичну їм насичену зелень". А інакше сірувате малопомітне просвітлення не сприйматиметься покупцями як якісне багатошарове!

І щодо азоту: його наявність свідчить лише про повну герметичність бінокля. Якщо не збираєтесь топити його в річці і перевіряти скільки часу і на якій глибині він витримає перш ніж пропустить воду, то наявність азоту взагалі ні до чого!

Тестирование просветления на фотометре это как раз и подтверждает...

Різниця в пропусканні світла одношаровим і багатошаровим просвітленням мінімальна. Більш помітна різниця в кількості відбитого світла. Тому фотометр допоможе тільки у відбитому світлі. А так для точної перевірки потрібно проводити більш серйозні експерименти і можливо з пошаровим зняттям матеріалу (тобто руйнівні методи). І як не дивно для мене виявилось: навіть з поганим просвітленням можна отримати добре світлопропускання (про що вже писав вище).

Ну и наверное один из важных показателей любого бинокля - его ремонтопригодность... Уж сколько пластикового раненого астробарахла в астроморг отправилось...

Боюсь в бюджетному сегменті розраховувати на щось краще просто не доводиться.

[DAVID84]

Не всегда цвет просветления и само просветление одно и то же... Тестирование просветления на фотометре это как раз и подтверждает...
Ну и наверное один из важных показателей любого бинокля - его ремонтопригодность... Уж сколько пластикового раненого астробарахла в астроморг отправилось...

Согласен, сам цвет просветления мало о чём говорит, но опытному глазу без труда отличить просветление от китайской тонировки))
От меня в астроморг отправляются только те приборы, где утерян или разрушен оптический элемент, которому не найти замену. Всё остальное в плане механики ремонтопригодно даже пластиковое. Материалов и средств куча, нужно только проявить техническую смекалку, ну и согласовать с заказчиком рентабельность ремонтного мероприятия)

[DAVID84]

Ви дуже коротко і ясно висловили, те що я хотів детально розписувати.
Та все ж додам детальніше: всі наскільки звикли до одно- і двошарової імітації багатошарового просвітлення, що виробникам часто на топових моделях поряд зі справжнім багатошаровим просвітленням доводиться наносити на одну поверхню лише його імітацію, щоб покупці бачили "звичну їм насичену зелень". А інакше сірувате малопомітне просвітлення не сприйматиметься покупцями як якісне багатошарове!

Я писав вище, досвідчене око завжди відрізнить багатошарове просвітлення від китайської імітації просвітлення. Шари просвітлення можна порахувати у відбитому світлі без руйнування самого просвітлення.
Сіруватого просвітлення взагалі ніколи не зустрічав. Може ви мали на увазі ледь помітне блакитне?

І щодо азоту: його наявність свідчить лише про повну герметичність бінокля. Якщо не збираєтесь топити його в річці і перевіряти скільки часу і на якій глибині він витримає перш ніж пропустить воду, то наявність азоту взагалі ні до чого!

Тут з Вами цілком згоден. В нашій атмосфері і так 75% азоту. Щоб прилад не потів після ремонту, його потрібно збирати в умовах сухого повітря. Якщо прилад потіє з середини, це свідчить про те що, в нього потрапила волога від не правильної експлуатації а не конденсат з внутрішньої атмосфери приладу. До речі, з автомобільними фарами така ж історія. В кого на Сонці потіють фари, в того фара ремонтувалась в туман, або в дощ.