Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
18 Червня 2025, 20:53:23

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[porfirovskiy]

Какое качество изображения в этой трубе? Если брать трубу в хорошем состоянии.
Также интересно, пригодна ли данная труба для диггископинга, через смартфон?
Я использовал бинокль Беркут-7, нормальное качество получил, как по мне.
Вот пример
http://porfirovskiy.zzz.com.ua/digiscoping-begin.html

[porfirovskiy]

Подробный обзор трубы.
https://otzovik.com/review_3674853.html

[Квазар 3C 273]

Какое качество изображения в этой трубе? Если брать трубу в хорошем состоянии.
Также интересно, пригодна ли данная труба для диггископинга, через смартфон?

Повне г..но на рівні самих дешевих китайських біноклів. Навіть невеликий короткий рефрактор на порядок краще!

[porfirovskiy]

Какое качество изображения в этой трубе? Если брать трубу в хорошем состоянии.
Также интересно, пригодна ли данная труба для диггископинга, через смартфон?

Повне г..но на рівні самих дешевих китайських біноклів. Навіть невеликий короткий рефрактор на порядок краще!

І більш дороге.

[porfirovskiy]

Какое качество изображения в этой трубе? Если брать трубу в хорошем состоянии.
Также интересно, пригодна ли данная труба для диггископинга, через смартфон?

Повне г..но на рівні самих дешевих китайських біноклів. Навіть невеликий короткий рефрактор на порядок краще!

А я бачив декілька позитивних відгуки.
Говорили, що картинка на рівні БПЦ 20х60, тільки не має жовтизни, не темнить.

[slava3500]

Какое качество изображения в этой трубе? Если брать трубу в хорошем состоянии.

Ответ озвучен ТС в самом вопросе.

[porfirovskiy]

Какое качество изображения в этой трубе? Если брать трубу в хорошем состоянии.

Ответ озвучен ТС в самом вопросе.

Ну так то же с других источников.

[Квазар 3C 273]

Какое качество изображения в этой трубе? Если брать трубу в хорошем состоянии.
Также интересно, пригодна ли данная труба для диггископинга, через смартфон?

Повне г..но на рівні самих дешевих китайських біноклів. Навіть невеликий короткий рефрактор на порядок краще!

А я бачив декілька позитивних відгуки.
Говорили, що картинка на рівні БПЦ 20х60, тільки не має жовтизни, не темнить.

Хто не бачив нічого іншого все що хочеш напише!
Жовтизна є проблемою старого радянського скла і від моделі приладу мало залежить.

Какое качество изображения в этой трубе? Если брать трубу в хорошем состоянии.

Ответ озвучен ТС в самом вопросе.

Якість зображення залежить не тільки від стану збереженості старої оптики. Як воно було г..ном з заводу, то хоч ідеально законсервованим долежить до цього часу, то таким і залишиться!


Коротку характеристику вже написав, раз не зрозуміло розпишу детально ще й в цій темі.
Головна проблема всих таких конструкцій - система лінз перевертаюча зображення. Саме вона і дає жахливий астигматизм і кривизну поля зору. Тобто така оптична схема нікуди не годиться взагалі. Якщо труба з призмами, то за якістю вже й буде як бінокль, але ж Ви запитуєте про іншу.

Але й це ще далеко не все. Взяв я ЗТ4 в хорошому стані, щоб подивитись як радянська оптика і з широкими планами інших варіантів на випадок якщо не сподобається. Після відкидання "непридатного" почав тестувати об'єктив окремо з нормальними окулярами. Крім того, що він стояв не досить рівно виявилась його зовсім низька якість: при збільшенні більше 15х було явно видно астигматизм, причому не було виявлено центральної осі на якій би він був відсутній. З чого я зробив висновок, що скоріше за все об'єктив криво склеєний, або його лінзи зовсім "криві". Тому довелось перейти до останнього можливого етапу використання - виготовлення оптичного видошукача, вимоги до якого невеликі, тому й така оптика "піде". Вийшов непоганий, а головне дешевий видошукач.

Китайський рефрактор у більшості випадків нормально показує і з 2D збільшенням, тому він як найкраще підходить для будь-яких цілей і вартий тих коштів! Звичайно інколи в них також трапляється брак, але я не зустрічав ні особисто ні інформації в мережі про це. А нормально полірують об'єктиви тільки для телескопів, до біноклів і труб вимоги на порядок менші! Тому нема чого серед г..на шукати щось хороше.

[Naboka Igor]

Ладно оставлю и я отзыв о ЗТ4. Наверное это флуд в теме
Свою Аналитовскую я брал в далеком СССР, в уцененке за 10руб. Линзы высыпались внутрь трубы, забыли на заводе гайку.
В общем собрал обратно все, гайку подобрал. Для земли хорошая труба, хороший окуляр с полем ок 60*. Продавать или дарить даже в мыслях не было.

А вот по конструкции полный бардак, от разных производителей и годов выпуска. Подтверждение тому, огромное количество комбинаций сборки этой трубы, разницы в оптической схеме. Разные окуляры, разное количество линз, разные отрезки. Если например с модели производитель выбросил коллективную линзу, которая как раз неплохо лечит изгиб трубы (и это факт), то понятна и проблема. По окулярам засада полная. В моей например стоит 100% Эрфле, что редко в инете линзы имеют чернение.
А по поводу Аналитовского 50мм объектива, (имел возможность был отдельный), экспериментировать на нем чернением сажей от свечи края, для уменьшения контраста дифракционных колец, которые он отлично показывал.
Для справки, кольца действительно стали менее заметны, но больше размером, вернее третье вообще исчезло, а второе на гране глюка.
Вот такой отзыв И прежде чем написать, достал, пошел проверил, освежил и с чистой совестью - для земли хорошая, удобная, легкая труба. Да и Луну в общем смотрел, не плевался.

[Квазар 3C 273]

Ладно оставлю и я отзыв о ЗТ4. Наверное это флуд в теме

А чого флуд? ТС запитує про Турист-3, що фактично те ж саме тільки з іншого заводу. В мене такий же окуляр Ерфле, що є найкращим варіантом, але рідше зустрічається. Частіше в таких трубах окуляр - звичайний Пльосл. А одне в них завжди спільне: паскудна лінзова система для перевертання зображення. І навіть колективна лінза ніяк не змінює астигматизм і кривизну поля, лише розширює поле зору.

Вам більше пощастило. А я побачивши якість обробки оптики, прийшов можливо й до поспішного висновку, що з таким підходом до обробки нормальний продукт можна отримати тільки чудом  .

[Edward]

Ще студентом працював на "Аналiтпридадi", спочатку на вакуумному, а потiм на полiровцi, саме на тiй дiльницi де полiрували лiнзи на цi труби (доречi, на прикiнцi 80-x 50mm труб випускали бiля 12000 на рiк, 30мм бiля 30тис.)
Лiнзи оброблялись великими блоками (десь пiд 350 мм дiметром) з досить iнтесивними режимами (пiдсушка, велика швидкiсть i т.д). Я бачив креслення з допусками на лiнзи об'ектива, допуски були досить невисокими: загальна похибка 5 iнтерференцiйних кiлець, мiсцева - 0.5 iнтерфенцiйноi смуги, що е стандартом для вiзуальних приладiв малого збiльшення. У той час у цих трубах використовували окуляр Кельнера(Ерфле був у планах), та обертаючу схему з колективною лiнзою та з двома склейками обертаючими зображення. Незважаючи на те, що "Аналiтприлад" виготовляв в основному "ширнепотрiб" , в нього була досить серьйозна виробнича база.

[1POBHOPT]

Ще студентом працював на "Аналiтпридадi", спочатку на вакуумному, а потiм на полiровцi, саме на тiй дiльницi де полiрували лiнзи на цi труби (доречi, на прикiнцi 80-x 50mm труб випускали бiля 12000 на рiк, 30мм бiля 30тис.)
Лiнзи оброблялись великими блоками (десь пiд 350 мм дiметром) з досить iнтесивними режимами (пiдсушка, велика швидкiсть i т.д). Я бачив креслення з допусками на лiнзи об'ектива, допуски були досить невисокими: загальна похибка 5 iнтерференцiйних кiлець, мiсцева - 0.5 iнтерфенцiйноi смуги, що е стандартом для вiзуальних приладiв малого збiльшення. У той час у цих трубах використовували окуляр Кельнера(Ерфле був у планах), та обертаючу схему з колективною лiнзою та з двома склейками обертаючими зображення. Незважаючи на те, що "Аналiтприлад" виготовляв в основному "ширнепотрiб" , в нього була досить серьйозна виробнича база.

  Едвард, вітаю Тебе.
Будь-ласка, згадаймо ті-роки....
 "Аналiтприлад" був не далеко від КПІ?...МИ тоді , трохи раніше( на 1978р.) мали всяку практику на "АРСЕНАЛі"!
Тоді він-"АРСЕНАЛ" також робив різний ширпотріб-- фотооб,єктиви, гоніометри(ГС-1Л; ГС-1;ГС-2;ГС-5;..)та інші спецгіросистеми.
ВП. 

[Naboka Igor]

Ще студентом працював на "Аналiтпридадi", спочатку на вакуумному, а потiм на полiровцi, саме на тiй дiльницi де полiрували лiнзи на цi труби (доречi, на прикiнцi 80-x 50mm труб випускали бiля 12000 на рiк, 30мм бiля 30тис.)

Є у мене і 30мм ЗТ3 (нашару прийшла), ніби й те ж саме, але ніяка взагалі. Напевно в ЗТ4, стоять лінзи з запасів від оптика, який подивився креслення.
Була і ЗЗТ20Х50, в порівнянні з ЗТ4, великий металевий мотлох. З просвiтленням, тільки об'єктива. І полем в замкову щілину.

[Edward]

Ще студентом працював на "Аналiтпридадi", спочатку на вакуумному, а потiм на полiровцi, саме на тiй дiльницi де полiрували лiнзи на цi труби (доречi, на прикiнцi 80-x 50mm труб випускали бiля 12000 на рiк, 30мм бiля 30тис.)

Є у мене і 30мм ЗТ3 (нашару прийшла), ніби й те ж саме, але ніяка взагалі. Напевно в ЗТ4, стоять лінзи з запасів від оптика, який подивився креслення.

[Edward]

Ще студентом працював на "Аналiтпридадi", спочатку на вакуумному, а потiм на полiровцi, саме на тiй дiльницi де полiрували лiнзи на цi труби (доречi, на прикiнцi 80-x 50mm труб випускали бiля 12000 на рiк, 30мм бiля 30тис.)
Лiнзи оброблялись великими блоками (десь пiд 350 мм дiметром) з досить iнтесивними режимами (пiдсушка, велика швидкiсть i т.д). Я бачив креслення з допусками на лiнзи об'ектива, допуски були досить невисокими: загальна похибка 5 iнтерференцiйних кiлець, мiсцева - 0.5 iнтерфенцiйноi смуги, що е стандартом для вiзуальних приладiв малого збiльшення. У той час у цих трубах використовували окуляр Кельнера(Ерфле був у планах), та обертаючу схему з колективною лiнзою та з двома склейками обертаючими зображення. Незважаючи на те, що "Аналiтприлад" виготовляв в основному "ширнепотрiб" , в нього була досить серьйозна виробнича база.

  Едвард, вітаю Тебе.
Будь-ласка, згадаймо ті-роки....
 "Аналiтприлад" був не далеко від КПІ?...МИ тоді , трохи раніше( на 1978р.) мали всяку практику на "АРСЕНАЛі"!
Тоді він-"АРСЕНАЛ" також робив різний ширпотріб-- фотооб,єктиви, гоніометри(ГС-1Л; ГС-1;ГС-2;ГС-5;..)та інші спецгіросистеми.
ВП.

Ех, Вiкторе, гуляв я оце зараз по oптичнi виставцi у Сан-Францiско(Photonics West) дивився сучасне обладнання i розумiю - нема що згадувати, технологiя пiшла далеко уперед...

[slava3500]

Какое качество изображения в этой трубе? Если брать трубу в хорошем состоянии.

Что значит в хорошем состоянии? Если отнести к таковому невываливающиеся линзы- это одно. Если первый владелец ею не пользовался и на оптике ни пылинки- это другое. Сам я пару раз смотрел в нее на выездах- качество среднее.

[Квазар 3C 273]

Какое качество изображения в этой трубе? Если брать трубу в хорошем состоянии.

Что значит в хорошем состоянии?

У всіх свої межі розуміння таких абстрактних понять, та все ж у них є багато спільного:

Если отнести к таковому невываливающиеся линзы- это одно.

Як правило сюди потрібно добавити хороший стан самих лінз: без помітних пошкоджень у вигляді подряпин, сколів і потертостей. І звичайно хороший стан механіки.

Если первый владелец ею не пользовался и на оптике ни пылинки- это другое.

Це вже буде "відмінний" або іншим словом "ідеальний" стан.

Але стан нічого не говорить про якість виготовлення оптики.

Сам я пару раз смотрел в нее на выездах- качество среднее.

І воно не залежить від стану збереженості.

[Edward]

Ще у школi (кiнець 70-х) эксперементував з об'ективами цих труб. Самi по собi труби давали не дуже гарне зображення (що було добре помiтно при спостереженнi Мicяця), але коли я розiбрав труби i почав використовувати об'ективи окремо, то змiг використовувати великi збiльшення i уперше побачив дифракцiйний диск. Так що об'ективи у цих трубах(у той час) були пристойноi якостi ( в мене iх було 2 i обидва приблизно однаковi ). Основним недолiком цих труб е лiнзова обертаюча система. Вона була розрахована досить приблизно: компоненти були порахованi на мiнiмум сферичноi та мiнiмум хроматизму. Польовi аберацii вже як виходило. А виходить там досить погано: е велика кривизна зображеня i т.д. Вже пiзнiше рахував такi варианти обертаючих схем, цей варiант(з семитричними компонентами) мабудь один з найгiрших. Призмова система на ступiнь краща.
Такi об'eктиви (там вiдносний отвiр бiля 1:7) можна смiливо використовувати для шукачiв або автогидiв, все iнше можна застосовувати у виготовленнi окулярiв або освiтлювача тiньового приладу.

[Огарков Сергей]

Есть здесь на форуме один любитель, который пользуется трубой с обьективом от ЗТ, так на той трубе спокойно вытягивается 100х. Первоначально планировался искатель, а получился телескоп.

[slava3500]

Не многовато ли 100Х для 50мм при неидеальной оптике?