Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
28 Липня 2025, 19:07:41

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[niknik]

Не понятно зачем задавать вопрос если приблизительно знаете ответ. Разница увиденного в 80-ку  (продаваемого вами) и 909-й будет не сильно большой. По крайней мере методом экстрополяции ее можно определить несложно. Я думал, что у Вас вообще не было телескопа. 

Я вообще задавал вопрос(см.тему)

Да, да, все правильно. Больше вопросов нет.

[nechimir]

... Если бы Вы все читали в этой теме,то увидели бы то,что я упоминал о том,что у меня был телескоп Meade etx 80,и то,что я не успел в него в полной мере насмотреться ;)А смотрел я в него максимум при 80 кратном увеличении,поэтому его способностей,хотя он у меня и был,я не смог постичь в полной мере,потому что нужны были деньги,и пришлось его продать.

Так я Вас ни в чем и не упрекаю, извините если создалось такое впечатление, просто хотел указать на то, что Вам не надо объяснять недостатки малой апертуры.

:beer:Недостатков в принципе не знаю,потому как не было практики с большей апертурой.Но я конечно понимаю,что чем больше апертура тем лучше,и дороже,и тяжелее

[achaika]

...Недостатков в принципе не знаю,потому как не было практики с большей апертурой.Но я конечно понимаю,что чем больше апертура тем лучше,и дороже,и тяжелее

Самый главный( или самый назойливый) - сразу захочется побольше. Лично я Вам советую поднакопить денег и купить что-либо не мене 8", по моему мнению это хороший компромисс между желаниями и возможностями .
Например как этот.

[nechimir]

...Недостатков в принципе не знаю,потому как не было практики с большей апертурой.Но я конечно понимаю,что чем больше апертура тем лучше,и дороже,и тяжелее

Самый главный( или самый назойливый) - сразу захочется побольше. Лично я Вам советую поднакопить денег и купить что-либо не мене 8", по моему мнению это хороший компромисс между желаниями и возможностями .
Например как этот.

А я люблю растягивать удовольствие  ,постепенно увеличивать дозу,а то сразу все,а что дальше? :)Но я конечно буду еще думать,но в пользу 909го говорит и цена,и то,что для меня даже он представляет огромный интерес,не хочу перепрыгивать через кайф

[And_NDA]

Да, разница между 80 мм и 90 мм небольшая, особого смысла переходить не просматривается, ну только за исключением одного НО: Мида етх-80 находится в списке нерекомендуемых телескопов на астрономи.ру (где-то тут недавно ссылка на тему мелькала), и вообще о нем отзывов со знаком "-" читал на других сайтах (в т.ч. и по оптике), может, только поэтому есть смысл...

[nechimir]

Да, разница между 80 мм и 90 мм небольшая, особого смысла переходить не просматривается, ну только за исключением одного НО: Мида етх-80 находится в списке нерекомендуемых телескопов на астрономи.ру (где-то тут недавно ссылка на тему мелькала), и вообще о нем отзывов со знаком "-" читал на других сайтах (в т.ч. и по оптике), может, только поэтому есть смысл...

Дело в том,что я в него (Meade 80) не успел как следует насмотреться,использовал максимум на 80 кратном увеличении,так как были только базовые окуляры,кроме Луны и Юпитера ничего больше не успел в него узреть,и продал не из за того,что он меня больше не устраивал,а потому,что нужны были средства.А 909й можно считать не переходом,а продолжением.Хотя даже переходом,так как у него и фокусное расстояние и апертура побольше будут.

[nechimir]

Ну я в принципе все понял.Еще конечно задумаюсь на счет 150мм и выше,но скорей всего 909 az-3 пока,а там видно будет.Всем большое спасибо за отзывы!!!!Тему можно закрывать.

[tlgleonid]

1.Не требует юстировки.2.Не загрязняется.3Пропускает больше света.4.Быстро термостабилизируется.5.Четче картинка,контраст лучше.6.Подходит еще для наземных наблюдений.
[/quote]
2. Рефакторы загрязняются и пылятся не меньше рефлекторов. К тому же роса на них выпадает куда успешнее. 5. Четче контраст у АПО или хотя бы ED. А у ахроматов хроматизм по любому замывает детали на больших увеличениях. Как бы это странно не звучало, но Алькор (65) показывает планеты четче и контрастнее, чем 909.   
У рефракторов на самом деле совсем другие приемущества. Наиболее важное - ровное большое поле без виньетирования, что позволяет со среднеполосными фотометрическими фильтрами делать довольно точную фотометрию с использованием хорошей ПЗС.

Что касается визуала, то я использовал очень много разных телескопов 65-70-75-90-110-150-265-415 апертурой, но должен заметить, что самая высокая отдача и универсальной и самые сильные впечатления у меня остались от 150мм добсона.

[nechimir]

1.Не требует юстировки.2.Не загрязняется.3Пропускает больше света.4.Быстро термостабилизируется.5.Четче картинка,контраст лучше.6.Подходит еще для наземных наблюдений.

2. Рефакторы загрязняются и пылятся не меньше рефлекторов. К тому же роса на них выпадает куда успешнее. 5. Четче контраст у АПО или хотя бы ED. А у ахроматов хроматизм по любому замывает детали на больших увеличениях. Как бы это странно не звучало, но Алькор (65) показывает планеты четче и контрастнее, чем 909.   
У рефракторов на самом деле совсем другие приемущества. Наиболее важное - ровное большое поле без виньетирования, что позволяет со среднеполосными фотометрическими фильтрами делать довольно точную фотометрию с использованием хорошей ПЗС.

Что касается визуала, то я использовал очень много разных телескопов 65-70-75-90-110-150-265-415 апертурой, но должен заметить, что самая высокая отдача и универсальной и самые сильные впечатления у меня остались от 150мм добсона.
[/quote]Да...,видимо поспешил я с закрытием темы,очень интересно..

[igon]

...Недостатков в принципе не знаю,потому как не было практики с большей апертурой.Но я конечно понимаю,что чем больше апертура тем лучше,и дороже,и тяжелее

Самый главный( или самый назойливый) - сразу захочется побольше. Лично я Вам советую поднакопить денег и купить что-либо не мене 8", по моему мнению это хороший компромисс между желаниями и возможностями .
Например как этот.

А я люблю растягивать удовольствие  ,постепенно увеличивать дозу,а то сразу все,а что дальше? :)Но я конечно буду еще думать,но в пользу 909го говорит и цена,и то,что для меня даже он представляет огромный интерес,не хочу перепрыгивать через кайф

А почему перепрыгивать через кайф? Что Вам помешает после 15012 купить Доб 16

[nechimir]

А почему перепрыгивать через кайф? Что Вам помешает после 15012 купить Доб 16
[/quote] :up:Вы заставляете меня еще больше задуматься о 15012

[tlgleonid]

Как по мне, если не планируется астрофото, то лучше приобрести
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/teleskop-sky-watcher-bk-dob6-119
А монтировку для астрофото (если такового захочется) можно приобрести и потом.

[APV]

По планетам и Луне брать вариант ДОБ?
И что ж он увидит на увеличениях 3D, 2D, 1.4D?
Уж лучше 15012EQ3 ... там хоть мотор можно повесить и спокойно наблюдать ... а не постоянно вручную крутить трубу на Dob-e на больших увеличениях.
И самый главный вопрос ... а в какие окуляры собирается наблюдать планеты nechimir?

[nechimir]

Как по мне, если не планируется астрофото, то лучше приобрести
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/teleskop-sky-watcher-bk-dob6-119
А монтировку для астрофото (если такового захочется) можно приобрести и потом.

Интересный вариант :hz:и цена тоже,но все же думаю,что мне,как не заядлому астроному-любителю рефрактор 909й больше подойдет,так как я не всегда буду за городом находиться,и земные объекты тоже иногда можно понаблюдать,как Вам вообще 909й,или может есть какая то более удачная альтернатива из рефракторов?

[nechimir]

По планетам и Луне брать вариант ДОБ?
И что ж он увидит на увеличениях 3D, 2D, 1.4D?
Уж лучше 15012EQ3 ... там хоть мотор можно повесить и спокойно наблюдать ... а не постоянно вручную крутить трубу на Dob-e на больших увеличениях.
И самый главный вопрос ... а в какие окуляры собирается наблюдать планеты nechimir?

Думаю не самые дорогие.Еще прикупить к базовым такой,что бы на большом  увеличении можно было понаблюдать.

[igon]

Вы не спешите,если у Вас есть возможность то посмотрите например на Сатурн в 90900 рефрактор а затем в 150 рефлектор и увидите что для поклонника планет надо брать 150мм. Знаю по себе,раньше был 1149 рефлектор а сейчас 2001 разница по Сатурну огромная,например в 114 я не мог видеть щель Кассини за весь сезон наблюдений,а в 200мм вот она во всей красе,и Сатурн приобретает уже как бы форму 3D.

[nechimir]

Вы не спешите,если у Вас есть возможность то посмотрите например на Сатурн в 90900 рефрактор а затем в 150 рефлектор и увидите что для поклонника планет надо брать 150мм. Знаю по себе,раньше был 1149 рефлектор а сейчас 2001 разница по Сатурну огромная,например в 114 я не мог видеть щель Кассини за весь сезон наблюдений,а в 200мм вот она во всей красе,и Сатурн приобретает уже как бы форму 3D.

к сожалению возможности нету..но я еще буду думать.

[igon]

Вы не спешите,если у Вас есть возможность то посмотрите например на Сатурн в 90900 рефрактор а затем в 150 рефлектор и увидите что для поклонника планет надо брать 150мм. Знаю по себе,раньше был 1149 рефлектор а сейчас 2001 разница по Сатурну огромная,например в 114 я не мог видеть щель Кассини за весь сезон наблюдений,а в 200мм вот она во всей красе,и Сатурн приобретает уже как бы форму 3D.

к сожалению возможности нету..но я еще буду думать.

А что думать разница в цене всего 800гр.А разница в картинке намного больше.

[nechimir]

Вы не спешите,если у Вас есть возможность то посмотрите например на Сатурн в 90900 рефрактор а затем в 150 рефлектор и увидите что для поклонника планет надо брать 150мм. Знаю по себе,раньше был 1149 рефлектор а сейчас 2001 разница по Сатурну огромная,например в 114 я не мог видеть щель Кассини за весь сезон наблюдений,а в 200мм вот она во всей красе,и Сатурн приобретает уже как бы форму 3D.

к сожалению возможности нету..но я еще буду думать.

А что думать разница в цене всего 800гр.А разница в картинке намного больше.

разница в цене 1100гр,но дело не только в цене,рефракторы больше нравятся своим видом даже,может это потому,что я не смотрел в 150 апертуру еще ни разу,может,если взгляну в него,то сразу передумаю,но пока возможности нету,мне до Киева 180км,а здесь я из астрономов никого не знаю,если они есть..буду еще думать ,все равно на рефлектор еще покдопить малехо нужно...

[igon]

Вы не спешите,если у Вас есть возможность то посмотрите например на Сатурн в 90900 рефрактор а затем в 150 рефлектор и увидите что для поклонника планет надо брать 150мм. Знаю по себе,раньше был 1149 рефлектор а сейчас 2001 разница по Сатурну огромная,например в 114 я не мог видеть щель Кассини за весь сезон наблюдений,а в 200мм вот она во всей красе,и Сатурн приобретает уже как бы форму 3D.

к сожалению возможности нету..но я еще буду думать.

А что думать разница в цене всего 800гр.А разница в картинке намного больше.

разница в цене 1100гр,но дело не только в цене,рефракторы больше нравятся своим видом даже,может это потому,что я не смотрел в 150 апертуру еще ни разу,может,если взгляну в него,то сразу передумаю,но пока возможности нету,мне до Киева 180км,а здесь я из астрономов никого не знаю,если они есть..буду еще думать ,все равно на рефлектор еще покдопить малехо нужно...

Если быть точным то разница 840гр. http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/teleskop-sky-watcher-bk909eq2-103   http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/teleskop-sky-watcher-bkp15012eq3-1872   А по поводу внешнего вида то Вам смотреть в телескоп или на телескоп?