Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
14 Травня 2025, 16:29:47

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Игорь Александрович]

Только свежие фотоны пригодны для "астротерапии"! )) Как любитель визуала могу сравнить это с кофе. Натуральный или сублимат? Сублимату можно добавлять разные примеси, ароматизаторы и т.д. Тогда как свежий, заваренный имеет неповторные качества вкус и аромат.  Но это конечно на любителя.

[Олег Малий]

Только свежие фотоны пригодны для "астротерапии"! )) Как любитель визуала могу сравнить это с кофе. Натуральный или сублимат. Сублимату можно добавлять разные примеси, ароматизаторы и т.д. Тогда как свежий, заваренный имеет неповторные качества вкус и аромат.  Но это конечно на любителя.

Как любитель визуальных астрономических наблюдений, могу добавить: "Ну, не готов я платить 1500-2000$ за подобную игрушку..."

А кто из вас готов выложить 1500-2000$ за подобный 113 мм телескопчик

С одной стороны, я понимаю, как подобную конструкцию можно повторить на базе матрицы+Raspberry+свободный астрософт.
Также я понимаю что подобная игрушка может пригодиться для детских центров, где у неё будут смотреть тысячи-десятки тысяч глаз.

С другой стороны, я понимаю, что эта штука, купленная в личное пользование, стремительно быстро надоест любителю астрономии, так как она быстро себя исчерпает.

С третьей стороны, кого подобное дюже прёт  , тот может транслировать картинку на миниэкранчик, чтобы после разглядывать его через экранную лупу.
Ну, то такое...

P.S. Вот что можно купить за 1500-2000$.

[Саша Наумов]

<сарказм>

Да ну, какие 14" ?

Создатели eVscope говорят, что он в 100 раз мощнее любительского телескопа.
А что такое "100 раз" ?
Чтобы телескоп собрал в 100 раз больше света,
нужно в 100 раз увеличить площадь апертуры,
т.е. в 10 раз увеличить её диаметр.
Иными словами, 4" eVscope с матрицей должен показывать как обычный 40" телескоп без матрицы.

</сарказм>

хм, я даже сам удивился этим цифрам... или я ошибся с подсчётом?

[Олег Малий]

Один из круглых экранчиков 1.39" (35 mm):

[Олег Малий]

Создатели eVscope говорят, что он в 100 раз мощнее любительского телескопа.
А что такое "100 раз" ?

Может это речь о +5 зв. величин?...

См вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0

[mpyat2]

Чтобы телескоп собрал в 100 раз больше света,
нужно в 100 раз увеличить площадь апертуры,

Ну или время сбора увеличить... Но, написав это, я сразу подумал: а относительно чего увеличить время сбора света? Интересно, какая (физиологически), эквивалентная "выдержка" у глаза? Что-то там помнится, что время реакции у человека порядка 0.1с, т.е., возможно, где-то такого порядка эквивалентная длина экспозиции глаза. Но тут, кажется, начинается флуд...

[bigol]

Да всё нормально - одни любят в футбол поиграть, другие - смотреть по ТВ. Кто-то и то и другое. Так и здесь. Просто это разные виды увлечений - у них разные побудительные мотивы, разные возможности реализации, разные аудитории. Нет смысла искать непременно общий знаменатель. Есть еще люди, тоже вроде одухотворенные небом, но они рисуют, телескоп им не нужен. А кто-то "космическую" музыку сочиняет, кто-то пишет рассказы. И так далее.

[Naboka Igor]

Читал, читал, не выдержал
Понятно, что пока, попса под ВАУ эффект для масс.
А потом подумал, прогресс не остановить
Скажем, я бы не отказался от такого...2"окуляра, а куда засунуть нашел бы, понятно, что не в 100мм. Думаю, учитывая скорость развития электроники, это недалекое будущее.
Понятно, что все это уже есть, как бы раздельно. А окуляра, одним девайсом нет

[M_M]

Чем красивы визуальные наблюдения, например шаровых или рассеянных скоплений, что диапазон яркостей там огромен. Ни один дисплей не передаст такой диапазон яркостей, равно как ни один монитор не передаст красоту радуги с ее чистыми цветами.

Что-то сомнение меня берет, что в окуляр будет видно лучше. 
Ясное дело, что динамический диапазон исходной астрокартинки очень высок, но предел контраста устанавливает не монитор, а глаз. Не стоит забывать, что кроме глаза в процесс снижения контраста дают как окуляр, так и объектив.

Цвет виден только на относительно ярких звездах и нескольких дипах. Относительно диапазона яркостей - мониторы давно перекрыли контраст, воспринимаемый глазом, сверхвысокий контраст востребован только на больших экранах (точнее - с большим углом зрения).  Оные пока очень дорогие, но уже есть и в Украине.
Чистая радуга как раз хорошо воспроизводится в связи с протяженностью источника так как монохрома там и близко нет. Цвета, принципиально недоступные ни одному RGB монитору, в природе практически не встречаются, а в астрономических визуальных наблюдениях так и вообще отсутствуют. За пределами цветового охвата остаются глубокий фиолетовый цвет, цвета некоторых лазерных указок, неоновой рекламы. Кроме  распространенных RGB мониторов существуют и другие, не ограниченные цветовым треугольником, таких в широкой продаже в ближайшем будущем не появится. Но вряд ли эти проблемы касаются визуализации серой картинки в окуляре, иногда чуток подкрашенной для самых ярких объектов типа БТО.

Прелесть визуала совсем в другом. Тишина, природа, фанатично преданные астрономии собеседники... Монитор убивает эту атмосферу напрочь. Возможно именно потому вместо монитора в eVscope электронный видоискатель. Попытка сохранить уникальную атмосферу, которую не могут разрушить ни комары, ни собачий холод.

[Naboka Igor]

Да, в чистом визуале есть такая штука о которой до сих пор спорят, это отсутствие-наличие цвета по дипам.

Где та пленка, магнитные ленты с пластинками...? Есть фанаты, но их мало.

[Олег Малий]

Имею большое подозрение, что в этом устройстве не обошлось без специализированных астрономических пакетов Python, которые в свободном доступе.
Я о том, что "большая астрономия" весьма уважает и применяет Python, а поэтому создано весьма много астрономических пакетов для обработки исходников.

Для примера: Image processing with Python and SciPy, Basic Image CCD reduction using CCDPROC package.

[Серега]

Читал, читал, не выдержал
Понятно, что пока, попса под ВАУ эффект для масс.
А потом подумал, прогресс не остановить
Скажем, я бы не отказался от такого...2"окуляра, а куда засунуть нашел бы, понятно, что не в 100мм. Думаю, учитывая скорость развития электроники, это недалекое будущее.
Понятно, что все это уже есть, как бы раздельно. А окуляра, одним девайсом нет

у ПНВ объектив скрутить, и вместо него телескоп прикрутить
а еще интереснее(давно хочу) теплак к телескопу прикрутить. Благо у теплаков объективы тоже откручиваются.

[Серега]

для меня "аналоговое" изображение звезды получаемое прямо к глаз из окуляра, и изображение звезды с любого экрана - совершенно разные вещи. И экраны проигрывают, какой-бы они там контраст не имели. И фиг с тем цветом, видел я его в 125см телескоп, впечатлило сильно, хоть и не так сочно как на фото с любого экрана.
Ну не сверкают звезды на экранах. Любых.

Подякували

1 :SP

[M_M]

Ну не сверкают звезды на экранах. Любых.

Я так тоже думал, пока не увидел хороший современный OLED экран. На котором черное было черным даже в хорошо освещенном выставочном зале. И в демо ролике звездное небо присутствовало.

[tlgleonid]

Относительно диапазона яркостей - мониторы давно перекрыли контраст, воспринимаемый глазом,

Динамический диапазон глаза пять-шесть порядков. Реальных. У какого монитора статическая контрастность достигает таких величин.
То, что называют динамической контрастностью монитора для человеческого глаза составляет 11-12 порядков.
Классические ПЗС-матрицы имеют до 65536 отсчетов, а реально из-за шумов эта величина в разы меньше.
Кроме того, человеческий глаз можно сравнить с матрицей в 100млн пикселей.
Глядя на картинку шарового скопления я вижу цветные круглые пятна вместо звезд. Глядя в окуляр я вижу тысячи точек, как иголкой наколотых.

Чистая радуга как раз хорошо воспроизводится в связи с протяженностью источника так как монохрома там и близко нет. Цвета, принципиально недоступные ни одному RGB монитору, в природе практически не встречаются

Чистые спектральные цвета в природе встречаются часто и на мониторах они не достижимы. На диаграммах цвета чувствительность глаза изображена в виде луковицы, а у монитора в виде треугольника, в него вписанного.

[M_M]

Динамический диапазон глаза пять-шесть порядков. Реальных. У какого монитора статическая контрастность достигает таких величин.

Перед тем, как искать такой монитор, стоит поискать такой окуляр. При наличии в поле зрения Веги, попробуем обнаружить звездочку 15-й величины по соседству. Шесть порядков, ага. Для монитора порог в  1:1 000 000 (статический) - давно пройденный этап.

То, что называют динамической контрастностью монитора для человеческого глаза составляет 11-12 порядков.

При наличии краешка Луны с одной стороны поля зрения окуляра поищем звездочку 20-й величины с другой стороны поля зрения. Это то, что в мониторах называется динамическая контрастность. Не стоит путать с адаптацией глаза.

Глядя на картинку шарового скопления я вижу цветные круглые пятна вместо звезд. Глядя в окуляр я вижу тысячи точек, как иголкой наколотых.

Когда в окуляре угол зрения шаровика совпадет с углом зрения на этот шаровик в мониторе, от наколотости не остается и следа.

В упомянутом выше демо-ролике как раз был этот эффект "наколотых звезд".

Наша проблема не в технических возможностях топ моделей мониторов, но в их цене. Подозреваю, что электронный окуляр до уровня топ моделей не дотягивает, наколотые звезды через него не увидим.

Кроме того, человеческий глаз можно сравнить с матрицей в 100млн пикселей.

Не стоит заниматься маркетингом глаза, мы все по одну сторону находимся, покупать их не собираемся.
Не вдаваясь в сильно разный механизм работы рецепторов и матрицы, собирающей фотоны, что дает сильно разные свойства, вспомним что
- эти 100 млн распределены по всему глазу, а монитор занимает десятую или даже двадцатую часть видимой зоны.
- в ночном зрении участвуют в основном палочки, плотность которых меняется от 20 тыс на квадратный мм в центре до 200 тыс на периферии. Ага, именно поэтому слабые объекты наблюдаются "боковым зрением". При этом резкость изображения в центре и на периферии сильно разная, поэтому ни о каких наколотых звездах на периферии речь не идет, но зато видим слабое пятнышко, невидимое прямым зрением.
- угловое разрешения глаза днем (и в монитор) выше. Исходя из этого вооружить глаз монитором очень даже не помешает, как раз для усиления эффекта наколотости.

Наличие автомобиля совсем не исключает езду на лошадях, велосипедах и ходьбу пешком. Везде свои прелести.

Подякували

1 :Naboka Igor

[Олег Малий]

для меня "аналоговое" изображение звезды получаемое прямо к глаз из окуляра, и изображение звезды с любого экрана - совершенно разные вещи. И экраны проигрывают, какой-бы они там контраст не имели. И фиг с тем цветом, видел я его в 125см телескоп, впечатлило сильно, хоть и не так сочно как на фото с любого экрана.
Ну не сверкают звезды на экранах. Любых.

Серёга, я тебе хуже скажу: больше 10 лет назад, я видел М13 через 350 мм доб Андрея Остапенко.
Дело было на самых первых "Южных Ночах".
И вот что я скажу: вид этого шаровика так сильно врезался в мою память, что я до сих пор его помню, как живой.

А спроси меня, сколько цветных картинок галактик, туманностей и т.п. от группы обработки исходников HST я видел - не вспомню.
Много видел...
И что с того?
А ничего, ибо ни одна цветная картинка туманности, скопления или галактики не оказала на меня такое яркое и сильное впечатление, как выше упомянутая М13.

[Олег Малий]

Наличие автомобиля совсем не исключает езду на лошадях, велосипедах и ходьбу пешком. Везде свои прелести.

М_М,
готов заплатить 1500-2000$ за 113 мм телескопчик с проекта eVscope?

tlgleonid,
готов заплатить 1500-2000$ за 113 мм телескопчик с проекта eVscope?

Дайте ответ, пожалуйста...
Не стесняйтесь 

[bigol]

у ПНВ объектив скрутить, и вместо него телескоп прикрутить

[Yvk]

...ни одна цветная картинка туманности, скопления или галактики не оказала на меня такое яркое и сильное впечатление, как выше упомянутая М13.

А меня цветные картинки на APOD-e "вставили" так, что пришлось покупать телескоп и монтировку. И что теперь?